خلال هذين اليومين، لاحظت أن الدائرة ما زالت تتجادل حول «المتداخلات»/«تغليف العوائد» (套娃). الحديث عن إعادة الرهن، وتقاسم الأمان، وتكديس العائدات كلها حيل تَحار منها العين فعلاً. هناك من يقول إنها فرص تحكيم، وهناك من يقول إنها تكديس للمخاطر. برأيي الشخصي، ليست القضية في هل هي «تغليف» أم لا، بل: أي طبقة تعتمد جوهرياً على ثقة البشر، وأي طبقة تعمل فعلاً وفق أتمتة لا تخطئ.

على سبيل المثال، عندما يتفاعل وكيل ذكاء اصطناعي مع السلسلة (AI Agent مع تفاعل on-chain)، يمكن للكثير من المراحل اليوم أن تتم عبر الأتمتة. لكن بصراحة، في الأجزاء الأكثر تعقيداً—مثل التفاعلات عبر السلاسل، والثغرات غير المتوقعة في العقود الذكية، وإعدادات المعلمات عندما تصبح كأنها مزحة—تظل هناك حاجة لأن يقوم الإنسان بنفسه بدور الضمان (الاحتياط). في كل مرة أستخدم بروتوكولاً جديداً، لا بد أن أتحقق يدوياً من منطق الطبقة الأساسية ومن آليات المراقبة؛ ليس لأنني لا أثق في الآلة، بل لأن الآلة قد تنحرف، وقد لا تلتقط ذلك في الوقت المناسب. وبالأخص حين يتعلق الأمر بإعادة الرهن التي تتضمن طبقات متداخلة متعددة، فبمجرد انهيار حلقة من تلك الوساطات، فمن المرجح أن ينفذ «AI» عمليات التصفية بشكل ميكانيكي فقط.

وبما أننا وصلنا إلى هذا الحد، لماذا أشعر بحكة للبدء والتجربة؟ الأمر ليس طمعاً ولا مقامرةً. ببساطة—حين ترى «قصة جديدة» أو «حاسبة عوائد جديدة»، تصبح صورة المقارنة في ذهني مغرية للغاية. في الماضي، كانت البيانات التاريخية التي كنت أحسبها غالباً ما تُضخم احتمال النجاح، وتُغفل «البجعة السوداء» التي لم تقع. بصراحة، هدفي هو التحقق: لو كنت قد حددت مخاطر أحد البروتوكولات مبكراً، قبل ذلك بوقت، فهل كنت سأكسب بشكل أريح؟ هذه—على الأغلب—أكبر عقدة في قلب المدرسين/المؤمنين بالنهج المحافظ، هاها.