سايلور يرفض BIP 110 ويحذّر من أن الترقية البرمجية الناعمة تهدد القواعد المحايدة لبيتكوين

استراتيجية مؤسس شركة Strategy مايكل سايلور نشر، يوم السبت، مقالة مطوّلة يرفض فيها BIP 110، وهو اقتراح لبرنامج softfork (تحديث توافقي) للبيتكوين يقيّد مؤقتًا عدة أنواع من المعاملات التي تحمل بيانات غير متعلقة بالدفع.

النتائج الرئيسية

• نشر مايكل سايلور 100 حجة ضد BIP 110 في 18 يوليو 2026.
• يستخدم BIP 110 عتبة إشارة تبلغ 55% من المُعدّنين، وهي أقل بكثير من العتبة القياسية 95% في BIP 9.
• يحذّر سايلور من أن softfork قد يقلّص إيرادات رسوم المُعدّنين بينما تبقى الإعانات على الكتل في الانقسام المستمر إلى النصف.

تُدرج مقالة سايلور 100 حجة مرقّمة ضد الاقتراح، ويقول إنها ترقى إلى استخدام قواعد الإجماع في البيتكوين لردع فئة متنازع عليها لكنها لا تزال صالحة من المعاملات. ويقدّم القطعة بوصفها نقدًا للاقتراح نفسه، لا للمطوّرين وراءه، ويقول إنه يشاركهم أهدافهم الأساسية المتمثلة في تشغيل عقد (node) بتكلفة معقولة وإجراء مدفوعات رخيصة.

وبحسب قائمة المشروع على Github، فقد وصل BIP 110 المعنون «Reduced Data Temporary Softfork» إلى حالة «Complete» في 25 يونيو 2026. وتعني هذه الحالة أن المؤلفين أنهوا العمل المخطّط له ويُوصون باعتماده. ولا يعني ذلك أن مطوري البيتكوين أو مشغّلي العقد قد وافقوا على تفعيله، كما تنص مستودعات BIPs نفسها على أن النشر لا يُنشئ إجماعًا مجتمعيًا.

ماذا سيتغيّر في BIP 110

سيستمر الاقتراح قرابة عام واحد، ويضيف سبع قيود جديدة على الإجماع. وتشمل هذه القيود حدًا يبلغ 83 بايتًا على مخرجات OP_RETURN، وحدًا أقصى يبلغ 256 بايتًا على العديد من الأحمال (payloads) وعناصر الشاهد (witness items) التي يتم دفعها، وحظر إنفاق الشاهد غير المُعرّف وإصدارات Tapleaf، ومنع Taproot annex، وحدًا يبلغ 257 بايتًا على كتل التحكم في Taproot، ورفض بعض أوضاع (opcodes) وخصائص (branches) Tapscript معينة.

ستُعامل المخرجات غير المنفقة (unspent transaction outputs) التي تم إنشاؤها قبل التفعيل باعتبارها «محفوظة» وفق القواعد الحالية (grandfathered). شدّد سايلور على أن هذا الحماية لا تزيل المخاطر بالكامل، إذ إن بعض سير عمل المعاملات الموقعة مسبقًا قد لا يزال بإمكانها الامتداد عبر نافذة التفعيل وتواجه قيودًا جديدة، ما قد يضطر بعض المستخدمين إلى ترحيل الأموال مقدمًا.

مخاوف العتبة والتفعيل

ركّز سايلور بشكل كبير على كيفية تفعيل BIP 110. يستخدم الاقتراح عتبة إشارة للمُعدّنين تبلغ 55%، وهي أقل من عتبة 95% المحددة ضمن عملية BIP 9 القياسية. كما يزيل مهلة الإغلاق المعتادة وحالة FAILED التي تسمح بأن ينقضي الاقتراح المتعثر بهدوء دون تفعيل، ويضيف فترة إشارة إجبارية قبل ضمان القفل النهائي (lock-in).

جادل سايلور بأن خفض العتبة لتغيير قاعدة مثيرة للجدل يزيد احتمالات حدوث انقسام في السلسلة (chain split)، لأن المُعدّنين يمثلون مجموعة واحدة فقط ضمن حاملي الأصول، والبورصات، والمحافظ، والجهات الحاضنة (custodians) التي تحدد في النهاية القواعد التي سيتبعها الشبكة. وقال إن الإشارة الإلزامية تغيّر معنى عدم المشاركة بالنسبة لمشغّلي العقد خلال نافذة التنفيذ (deployment window).

أسئلة سوق الرسوم والأمن

تطرح مقالة سايلور أيضًا تساؤلات بشأن سوق رسوم البيتكوين. لاحظ سايلور أن رسوم المعاملات تشكل حصة متزايدة من إيرادات المُعدّنين بينما تستمر إعانة الكتلة في الانقسام إلى النصف كل 210,000 كتلة. وقال إن BIP 110 لا يضع نموذجًا لكيفية تأثير كبت فئة واحدة من المعاملات على إجمالي الطلب على الرسوم، أو على حوافز المُعدّنين، أو على أمن الشبكة طويل الأجل.

وأشار إلى أن أدوات سياسة الإرسال (relay) والتعدين في Bitcoin Core الحالية تشكل بدائل أقل إحداثًا لاضطراب، مؤكدًا أن مشغّلي العقد والمُعدّنين يمكنهم بالفعل الحد من أنواع المعاملات غير المرغوبة عبر سياسات قابلة للتكوين دون تغيير قواعد الإجماع للشبكة بأكملها. كما أشار سايلور إلى أن الاقتراح لا يستطيع منع تضمين البيانات بشكل كامل، لأن المستخدمين يمكنهم تقسيم البيانات أو إخفاءها داخل البنى المسموح بها.

تحذير بشأن السوابق

أغلق سايلور مقالته بوصف BIP 110 بأنه مخاطرة حوكمية وليست إصلاحًا تقنيًا. وكتب أنه بمجرد أن تعتمد صلاحية المعاملات على أحكام بشأن الاستخدام المقبول، فإن النزاعات المستقبلية حول أدوات الخصوصية أو تسوية العملات المستقرة (stablecoin) أو تطبيقات أخرى قد تواجه قيودًا مماثلة لاحقًا.

وقال سايلور إنه لا يوافق على استخدام softfork لإجبار التحكم في حالات استخدام متنازع عليها، واصفًا الاقتراح بأنه «اقتراح يatrogenic (iatrogenic) للبيتكوين» (Bitcoin Iatrogenic Proposal) يخلق مخاطر أكثر من المشكلة التي يستهدفها. واختتم داعيًا إلى أن يبقى البيتكوين محافظًا على طبقة الأساس، بحجة أن ذلك يعني مقاومة التغييرات في الإجماع بدلًا من إعادة كتابته.

لا يزال الجدل حول BIP 110 نشطًا بين أفراد مجتمع البيتكوين والمطوّرين والمعدّنين ومشغّلي العقد.

انقسام ردود فعل المجتمع

تُظهر الردود على منشور سايلور على X استجابة منقسمة على نحو شائع في نقاشات بروتوكول بيتكوين. ضمن نحو 50 إلى 60 ردًا حديثًا تمت معاينتها من أصل حوالي 339 ردًا إجماليًا حتى الساعة 3 مساءً بتوقيت EDT في 18 يوليو، قدّر الباحثون أن 60% إلى 70% دفعوا بالرفض تجاه سايلور أو تجاهلوا المقالة تمامًا، مع طرح بعض المستخدمين أسئلة حول ما إذا كان يشغّل عقدة، وآخرون اعتبروا طول الحجة مفرطًا.

يرى مؤيدو BIP 110 أن الاقتراح يعالج مباشرة ارتفاع تكاليف تشغيل العقد وحالات استخدام تخزين البيانات التي تقع خارج المدفوعات البسيطة. ويدعم جزء أصغر من الردود، نحو 20% إلى 30%، موقف سايلور بشأن الحفاظ على الحياد والمرونة التقنية (technical optionality). وقد تساءل بعض المعلّقين عما إذا كان سايلور قد استخدم الذكاء الاصطناعي (AI) لكتابة مقالته الطويلة، مع وصف عدد قليل منهم إياه بأنه «slop».

أما الردود المتبقية فكانت متباينة أو منخفضة التفاعل؛ إذ منح بعض المستخدمين بأن فصل المعاملات النقدية عن غير النقدية أمر صعب، بينما تعامل آخرون مع التبادل باعتباره مواجهة أوسع بين حاملي بيتكوين من الشركات ومشغّلي العقد المتمركزين حول اللامركزية. وقد حصد منشور سايلور الأصلي أكثر من 1,500 إعجاب وיותר من 320 إعادة نشر حتى السبت، ما تفوق على النبرة الأكثر انتقادًا التي ظهرت في الردود المباشرة.