دخول نزاع شركة Circle مع صندوق مدعوم من Tether إلى دائرة الضوء

• ركز التحكيم على قرار Circle بإيقاف وصول Heka Funds إلى طلبات استرداد USDC خلال اضطرابات Silicon Valley Bank.
• خلص المحكّم إلى أن Heka لم تفصح عن مدى ارتباطها المالي بـ Tether.
• رفضت مطالبة Heka بتعويضات بقيمة 49 مليون دولار، في حين مُنحت Circle تكاليف قانونية وتكاليف خبراء.
• تُبرز القضية أهمية الشفافية ومخاطر الطرف المقابل في أسواق العملات المستقرة المؤسسية.

بحسب صحيفة Financial Times، فإن وثائق قضائية نُشرت هذا الأسبوع أظهرت تفاصيل جديدة عن التحكيم الخاص بين Circle وHeka Funds، موضحة الأحداث التي أدت إلى قيام مُصدر USDC بإيقاف امتيازات استرداد الصندوق خلال اضطرابات Silicon Valley Bank في عام 2023. تشكل هذه الإيداعات جزءاً من سعي Circle إلى تأكيد قرار التحكيم بعد انتهاء الإجراءات في فبراير 2026. ورغم أن النتيجة كانت معروفة بالفعل، فإن الوثائق الداعمة تكشف عن أدلة كانت سرية سابقاً قُدمت خلال القضية.

Circle تثير مخاوف بشأن نشاط التداول لدى Heka اعتباراً من المعلومات، أصبحت Circle قلقة بعد قيام Heka باسترداد كميات كبيرة بشكل غير معتاد من USDC، بينما كان يتم تداول العملة المستقرة مؤقتاً دون ربطها بالدولار بعد انهيار Silicon Valley Bank. جادلت الشركة بأن عمليات الاسترداد لم تكن مجرد استراتيجية للتحكيم. بدل ذلك، زعمت أن العائدات كان يتم توجيهها إلى Tether، بما يقوي USDT في وقت كانت فيه الثقة بـ USDC قد ضعفت. وكانت القضية المحورية في التحكيم هي علاقة Heka بـ Tether. وأظهرت الأدلة التي عُرضت خلال الإجراءات:

• استثمر Tether قرابة 800 مليون دولار في Heka، وهو ما يمثل نحو 75% من أصول الصندوق.
• تنازل Tether عن بعض رسوم سكّ USDT للصندوق.
• جادلت Circle بأن هذه الترتيبات كان ينبغي الإفصاح عنها عندما أنشأت Heka علاقة استرداد مع الشركة.

وأكد مُصدر USDC أن معرفة علاقة Heka بـ Tether كانت ستغير تقييم المخاطر لديه عند النظر في علاقة الاسترداد. محكّم يجد أن Heka تصرفت بسوء نية وَرُفِضَت مزاعم Heka لصالح Circle، بحسب قرار القاضي المتقاعد Robert Dondero، الذي ترأس التحكيم. وبحسب القرار، فشلت Heka عمداً في الإفصاح عن علاقتها بـ Tether، رغم أنها كانت تدرك أن القيام بذلك كان على الأرجح سيؤدي إلى ما وصفه المحكّم بأنه «مثيرات قلق إضافية» لدى Circle. وألغى القرار مطالبة Heka بتعويضات تقارب 49 مليون دولار عن أرباح مفقودة، وأمر الصندوق بسداد ما يقرب من 166,000 دولار لـ Circle كرسوم قانونية وكرسوم خبراء. ونفت Heka الانخراط في التلاعب بالسوق، وتؤكد أنها لم تكن يوماً موضوعاً لأي تحقيق تنظيمي. كما جادلت الشركة بأن مساعي Circle لجعل إيداعات التحكيم علنية تهدف إلى تحويل الانتباه بعيداً عن الأسئلة المرتبطة بمعالجة USDC خلال أزمة SVB.

القضية تتجاوز نزاعاً تعاقدياً في حين أن التحكيم ركز على الالتزامات التعاقدية لا على اتهامات التلاعب بالسوق، فإن السجلات الجديدة المفصح عنها تمنح نظرة نادرة على كيفية مراقبة مُصدري العملات المستقرة للأطراف المقابلة المؤسسية خلال واحدة من أكثر الفترات تقلباً في القطاع. وتوضح الإجراءات أيضاً كيف أصبحت علاقات الاسترداد أداة لإدارة المخاطر ذات أهمية لمُصدري العملات المستقرة. وبالإضافة إلى الحفاظ على الاحتياطيات، تقوم الشركات بشكل متزايد بفحص من يملك الوصول إلى السيولة وكيف قد تؤثر الأموال المستردة في ديناميكيات السوق الأوسع. ومع استمرار سوق العملات المستقرة في جذب مشاركة مؤسسية أكبر وإشراف تنظيمي متزايد، فإن النزاع يبرز أن الشفافية والحوكمة والإفصاح عن الطرف المقابل باتت تزداد أهمية بقدر سيولة السوق وحصته في المنافسة بين كبار مُصدري