Arbitrum freeze du hacker 71 millions d'ETH : justice en action ou « trahison » de la décentralisation ?

Le comité de sécurité d'Arbitrum, composé de 12 membres, a tenu une réunion, 9 personnes ont signé, et ils ont directement modifié l’état sur la chaîne.

La déclaration officielle est qu’il s’agit d’un mécanisme « pour faire face à une situation d’urgence catastrophique ». Mais les camps opposés s’affrontent violemment.

👆 soutient que c’est une « exécution de la justice » — 71 millions ont été verrouillés, le hacker ne peut plus les laver. Les internautes disent : « Avant, les hackers étaient des chasseurs, maintenant le système commence à apprendre à se défendre. »

👇 oppose en posant une seule question : aujourd’hui, on peut geler un hacker, demain, peut-on vous geler ? Pas de vote, pas de publication, pas besoin de votre accord. Ce n’est pas une blockchain, c’est une base de données contrôlée par 12 personnes.

À court terme, c’est positif — cela montre la capacité d’action, donne un sentiment de sécurité aux utilisateurs, et les institutions sont plus enclines à entrer. Les gros investisseurs aiment que leurs actifs soient « récupérables ».

Mais à long terme, c’est une lourde défaite pour la narration de la décentralisation. La prétendue « immuabilité, absence de permission, absence de contrôle par un tiers » de la décentralisation est constamment remise en question par la réalité.