Le co-fondateur de Next.io affirme que le délit d'initié sur les marchés de prédiction est « le point le plus difficile à résoudre »

Pierre Lindh, co-fondateur du groupe média iGaming Next.io, affirme que l’accord de données de Sportradar avec Kalshi est une étape supplémentaire vers la légitimation des marchés de prédiction – mais soutient que le problème du délit d’initié dans le secteur pourrait être structurellement impossible à résoudre.

• Points clés :
• • Lindh dit que l’accord Sportradar–Kalshi montre que le front anti-prédiction de l’industrie du jeu se fissure.
• • Il soutient que les opérateurs de marchés de prédiction n’ont pas l’incitation des bookmakers à arrêter le délit d’initié.
• • Lindh voit Malte comme la voie légale probable vers l’UE, et les opérateurs en rebranding en sociétés de dérivés.

Sportradar « Prend parti » dans le conflit de l’industrie

Lorsque Sportradar a accepté de fournir des données officielles et des outils d’intégrité à Kalshi ce mois-ci, la démarche a été perçue comme une étape technique majeure. Pour Pierre Lindh, co-fondateur et directeur général de Next.io et force motrice derrière sa marque NEXTPredict, c’est quelque chose de plus grand. « Je pense que cela apporte beaucoup de validation dans l’espace des marchés de prédiction », a-t-il déclaré à Bitcoin.com News, ajoutant que l’accord est « très au cœur du règlement » – la résolution rapide et sécurisée des marchés que Sportradar a passé deux décennies à standardiser dans les paris sportifs. « Ce n’était pas le cas dans l’espace des marchés de prédiction jusqu’à présent », a-t-il expliqué.

Lindh voit un second signal dans l’accord. L’Association américaine des jeux (American Gaming Association) a fait pression sur ses membres pour qu’ils ne collaborent pas avec des opérateurs de marchés de prédiction, et plusieurs ont quitté le groupe. Dans ce contexte, et alors que des partenaires continuent de faire défaut, « il devient de plus en plus difficile pour [l’AGA] de retenir les entreprises de travailler avec les marchés de prédiction ». Sa conclusion : l’association « doit commencer à réfléchir à la révision du type de politique de tolérance zéro qu’elle applique au secteur des marchés de prédiction, car il ne fonctionne clairement pas ». C’est une interprétation optimiste.

L’action de Sportradar a été suivie, quelques jours plus tard, d’une histoire de conformité maladroite dans la presse spécialisée, lorsque le Nevada a décidé de tenir Kalshi en contempt pour son geofence insuffisant basé sur une solution interne. Lindh – qui a dit qu’il devait rencontrer plus tard dans la journée la co-fondatrice et présidente de GeoComply, Anna Sainsbury – a été direct : « GeoComply est la norme, tout comme Sportradar est la norme pour le règlement et les données officielles », soulignant que les opérateurs devraient s’appuyer sur des fournisseurs éprouvés « plutôt que sur une solution bricolée ». Sa conclusion était claire :

« Je ne pense pas que ce soit la bonne chose de faire des économies sur ce point. »

Le mouvement est réel, même s’il est facile de l’exagérer. Les paris sportifs aux États-Unis restent, comme l’a noté Lindh, « bien plus importants que le secteur des marchés de prédiction » pour l’instant, bien que l’écart se réduise : d’après ses observations, les finales NBA ont produit une parité quasi parfaite entre les parieurs sportifs et les marchés de prédiction en termes de montant total, même s’il a lui-même nuancé la comparaison : « le montant n’est pas comparable en ce qui concerne ce point, ce qui rend la comparaison un peu plus difficile dans l’industrie. »

L’écart entre les deux chiffres est mécanique. Un pari sportif est placé une fois et réglé une fois, donc un pari de 100 $ ajoute 100 $ au montant total. Un contrat de marché de prédiction peut être acheté et vendu plusieurs fois avant que l’événement ne se résolve – un trader ouvre une position, la revend, le prochain détenteur revend à nouveau, et chaque transaction est comptabilisée. La même somme de conviction est comptabilisée à plusieurs reprises, gonflant le montant du marché de prédiction par rapport à celui d’un bookmaker. C’est pourquoi le montant brut favorise les nouvelles venues, et pourquoi le revenu ou le volume unique sont des indicateurs plus fiables.

Les volumes du Mondial en argent réel devraient atteindre des sommets historiques dans tout le secteur – même si la participation de l’équipe nationale américaine (USMNT) dans la compétition aura un impact énorme sur les totaux domestiques, ce qui explique la forte variance des prévisions.

‘Le point le plus difficile à résoudre’

Interrogez Lindh sur la vulnérabilité la plus critique du secteur, et il se tourne vers la salle de rédaction plutôt que vers la salle d’audience. Les histoires qui façonnent la perception publique, dit-il, sont celles de délits d’initié et de gros procès – et les marchés de prédiction sont passés d’être « principalement salués comme une machine à vérité » à un chapitre du débat plus large sur la gamification de l’Amérique, où « tout devient une mise ».

Concernant le délit d’initié, Lindh a été exceptionnellement franc pour quelqu’un qui construit une entreprise sur la légitimité du secteur. « Ce sera le point de friction et le point le plus difficile à résoudre », a-t-il déclaré. Le délit d’initié en bourse est « assez bien circonscrit » et traçable, mais les marchés d’événements géopolitiques ne le sont pas : avant qu’un pays ne soit attaqué, « les soldats sont briefés », et l’information se répand. « Je pense qu’il est impossible de fermer la possibilité d’avoir des informations privilégiées », a-t-il admis.

Il a souligné une différence clé dans la structure commerciale – et, par extension, dans les incitations : contrairement à un bookmaker, qui perd de l’argent face à un parieur malintentionné, un opérateur de marché de prédiction est un intermédiaire neutre. « Si quelqu’un perd ou gagne, ce n’est pas la préoccupation de la plateforme. Elle percevra toujours ses frais », a déclaré Lindh, donc « elle n’a pas cette grande incitation à arrêter le délit d’initié de la même manière qu’une société de paris sportifs. »

C’est aussi là que les limites de l’accord Sportradar apparaissent : ses outils ciblent la manipulation des matchs sportifs, pas le délit d’initié sur des contrats politiques ou géopolitiques, où se trouvent les scandales les plus bruyants. Lors d’une interview en 2025, le PDG de Polymarket, Shayne Coplan, avait suggéré dans l’émission 60 Minutes de CBS News que le fait que des insiders « aient un avantage sur le marché est une bonne chose », arguant que cette activité accélère la découverte de la vérité. La société a depuis changé de position, en actualisant ses règles en mars 2026 pour interdire les transactions sur des informations confidentielles volées, en coopérant avec les autorités sur des affaires de haut profil comme les paris de Gannon Ken Van Dyke lors de l’assaut contre Maduro.

Les contre-mesures sont limitées, a-t-il dit : elles interdisent aux politiciens et aux militaires, mais « si vous êtes un militaire en service actif, vous pouvez simplement en parler à votre frère », et « cette personne peut faire le trade à votre place ». Ce qui constituerait, bien sûr, un cas évident de délit d’initié dans un contexte boursier. Renforcer trop les restrictions aurait ses propres coûts. Sur un marché très concurrentiel, des interdictions qui réduisent la liquidité des échanges sont contre-productives, car « les opérateurs qui ont la plus grande liquidité sont ceux qui peuvent offrir le meilleur produit. »

Le résultat est « un casse-tête pour les opérateurs », a déclaré Lindh, et son verdict est sombre : « avec la nature chaotique du monde tel qu’il est, il est très, très difficile de l’arrêter. »

La voie vers l’Europe – et au-delà des marchés de prédiction

Les valorisations n’ont de sens, selon Lindh, qu’en voyant la division culturelle. Les Européens « verront les paris sportifs » lorsqu’ils regarderont le produit des marchés de prédiction, tandis que « les Américains sont plus élevés en tant que traders », et leurs points de référence sont « la compétition sur Robinhood ou Coinbase », pas un bookmaker. Selon Lindh, c’est pourquoi « Flutter tourne autour de [a] 18 milliards de dollars de capitalisation boursière alors que [Kalshi] est à 22 milliards », et pourquoi les investisseurs « pensent que [Kalshi] est le prochain Robinhood. »

Pour l’Europe, Lindh voit une seule voie réaliste. Malte est « la seule juridiction en Europe qui envisage de réglementer ce produit comme un produit dérivé financier », une classification qui pourrait ouvrir toute l’UE, et « toutes les grandes entreprises explorent Malte comme une juridiction potentielle d’intérêt ». (Next.io a accueilli Polymarket lors de sa conférence à Malte quelques semaines plus tôt.)

L’optimisme se heurte toutefois à un précédent récent. La Cour de justice européenne a récemment confirmé que les États membres peuvent interdire les produits de jeu, indépendamment de la licence d’un autre pays – et tant que les régulateurs nationaux continuent de traiter les marchés de prédiction comme des jeux, comme l’a fait les Pays-Bas avec Polymarket ce mois-ci, une classification maltaise pourrait ne pas être aussi facilement transférable que l’espèrent les opérateurs si le cadre des dérivés financiers reste aussi contesté sur le vieux continent qu’il l’est aujourd’hui.

Plus loin, Lindh prévoit que les opérateurs cesseront « de se voir comme des entreprises de marchés de prédiction, mais plutôt comme des sociétés de dérivés », et « qu’ils finiront par fusionner avec des produits de type Robinhood ». Il prévoit également que les États américains adopteront à moyen terme une approche fiscale plutôt qu’interdictive.

Pour l’instant, Lindh reste autant utilisateur qu’analyste. Suédois, il « espère que la Suède gagnera » la Coupe du Monde et admet qu’il surveille constamment les marchés pendant les matchs – « probablement une centaine de fois par jour ». La raison est plus humaine qu’on ne pourrait le penser : « C’est toujours amusant de faire quelques trades. » Pour une industrie encore en lutte pour savoir si elle relève de la finance ou du jeu, cela pourrait être la réponse la plus honnête de toutes.