Les investisseurs de Hut 8 parviennent à un règlement de 2,35 millions de dollars concernant les réclamations sur la fusion de Bitcoin aux États-Unis

Hut 8 (NASDAQ : HUT) a accepté de payer 2,35 millions de dollars pour régler une action collective proposée en valeurs mobilières intentée par des investisseurs qui ont accusé le mineur de bitcoin de tromper le marché sur des problèmes opérationnels liés à sa fusion de 2023 avec U.S. Bitcoin Corp.

Cet article est paru pour la première fois dans The Energy Mag. L'article original peut être consulté ici. The Energy Mag (anciennement The Miner Mag) fournit des actualités, des données et des analyses sur le nexus énergie–calcul–marchés.

Le règlement proposé, déposé lundi devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York (NYSE : SO), permettrait de régler les réclamations au nom des investisseurs ayant acheté ou acquis des titres Hut 8 aux États-Unis ou sur une bourse basée aux États-Unis entre le 13 février 2023 et le 18 janvier 2024. Le règlement doit encore recevoir l’approbation préliminaire et finale du juge fédéral Victor Marrero.

L’affaire portait sur la fusion entièrement en actions de Hut 8 avec U.S. Bitcoin Corp., ou USBTC, qui a été finalisée en novembre 2023 et a créé la Hut 8 Corp actuelle. Les investisseurs ont allégué que Hut 8 avait exagéré les avantages de la transaction et n’avait pas suffisamment divulgué les problèmes d’énergie et de connectivité Internet à King Mountain, une coentreprise minière de bitcoin au Texas dans laquelle USBTC détenait une participation de 50 % avant la fusion.

Hut 8 n’a pas admis de faute dans le cadre du règlement proposé et a nié avoir violé la loi ou causé des pertes aux investisseurs.

Le procès faisait suite à un rapport de vendeur à découvert de J Capital Research en janvier 2024, qui remettait en question les déclarations de Hut 8 concernant la fusion avec USBTC et alléguait des problèmes à King Mountain. Le cours de l’action Hut 8 a chuté après le rapport, et des investisseurs ont ensuite intenté une action en justice, invoquant des réclamations en vertu de la Securities Act de 1933 et de la Securities Exchange Act de 1934.

Le litige avait déjà été réduit avant le règlement. En septembre, le juge Marrero a rejeté les réclamations en vertu de la Securities Exchange Act des investisseurs et a également rejeté les réclamations en vertu de la Securities Act liées à de fausses déclarations présumées concernant la situation financière de USBTC avant la fusion. Mais il a permis à une partie de l’affaire en vertu de la Securities Act de continuer, concernant des omissions présumées liées aux risques à King Mountain.

Ces réclamations restantes se concentraient sur la question de savoir si les documents de fusion de Hut 8 divulguaient de manière adéquate les problèmes rencontrés dans une installation qui était essentielle aux opérations minières de USBTC. Les activités de minage et d’hébergement de bitcoin dépendent fortement d’une alimentation fiable et d’un accès Internet à haute vitesse, ce qui rend les allégations concernant King Mountain centrales dans l’affaire restante.

En demandant au tribunal d’approuver préliminairement le règlement, le plaignant principal Abhishek Maheshwari a déclaré que l’accord offrait aux investisseurs une récupération immédiate tout en évitant le risque que Hut 8 puisse encore faire échouer l’affaire. Le mémoire indiquait que les défendeurs avaient indiqué qu’ils chercheraient à obtenir un jugement sur la base des admissions en contestant la traçabilité, arguant que les actions enregistrées et non enregistrées avaient été mêlées après la fusion, ce qui rendait difficile pour les acheteurs après la mise sur le marché de retracer leurs actions jusqu’à la déclaration d’enregistrement.

L’avocat du plaignant a estimé que le règlement de 2,35 millions de dollars représentait environ 19,6 % des dommages-intérêts maximaux récupérables d’environ 12,08 millions de dollars. Le dépôt a décrit cette récupération comme étant supérieure aux moyennes récentes pour les règlements uniquement en vertu de la Securities Act.

Le règlement proposé a été conclu après une médiation. Selon le dépôt, les parties ont participé à une séance de médiation virtuelle d’une journée le 7 mai avec le médiateur de JAMS, Jed Melnick. La séance n’a pas immédiatement abouti à un accord, mais les parties ont ensuite accepté une proposition du médiateur le 13 mai et ont conclu un accord formel daté du 18 juin.

Cet article est paru pour la première fois dans The Energy Mag. L'article original peut être consulté ici. The Energy Mag (anciennement The Miner Mag) fournit des actualités, des données et des analyses sur le nexus énergie–calcul–marchés.