70 000 professionnels des forces de l'ordre américaines appellent à des modifications de la loi CLARITY

Plus de 70 000 professionnels des forces de l'ordre américaines ont exhorté les responsables fédéraux à réviser les dispositions du CLARITY Act, avertissant que des exemptions trop larges pourraient affaiblir la surveillance, la responsabilité et les outils d'enquête utilisés pour lutter contre les activités criminelles impliquant des actifs numériques.

Points clés :

• • Les organisations de forces de l'ordre ont exhorté les responsables fédéraux à réviser les dispositions du CLARITY Act affectant la supervision des actifs numériques.
• • La coalition a fait valoir que l'article 604 du CLARITY Act pourrait créer des exemptions trop larges qui affaiblissent la transparence, la responsabilité et les autorités d'enquête existantes.
• • Les groupes ont également appelé à préserver les exigences de la loi sur le secret bancaire, de la connaissance du client et de la lutte contre le blanchiment d'argent sur les marchés d'actifs numériques.

Une coalition nationale soulève des inquiétudes concernant les limites d'enquête dans le CLARITY Act

Une coalition représentant plus de 70 000 professionnels des forces de l'ordre américaines est intervenue dans le débat sur le Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act), exhortant les responsables fédéraux à réviser les dispositions qui, selon eux, pourraient affaiblir la capacité à enquêter sur les crimes impliquant des actifs numériques.

La lettre du 23 juin a été signée par les dirigeants de la National District Attorneys Association, de la National Association of Assistant United States Attorneys, de l'International Association of Chiefs of Police et de la National Sheriffs' Association. Collectivement, les organisations représentent des procureurs, des shérifs, des chefs de police, des enquêteurs criminels, des adjoints, des agents et d'autres professionnels des forces de l'ordre à travers les États-Unis.

Les organisations ont écrit :

« Les organisations signataires soutiennent l'innovation responsable et partagent l'objectif de garantir que les États-Unis restent un leader mondial dans les technologies émergentes et les marchés financiers, mais nous croyons également que l'innovation et la sécurité publique ne s'excluent pas mutuellement et peuvent progresser ensemble. »

Adressée au procureur général par intérim Todd Blanche et à Patrick J. Witt, directeur exécutif du Conseil des conseillers présidentiels pour les actifs numériques, la lettre a remercié l'Administration pour son engagement auprès des forces de l'ordre tout en arguant que ses préoccupations principales restent non résolues.

Plutôt que de s'opposer purement et simplement à la législation, la coalition s'est concentrée sur l'article 604 du CLARITY Act, soutenant que cette disposition pourrait créer des exemptions trop larges qui protègent les individus ou entités impliqués dans la facilitation de transactions d'actifs numériques. Les organisations ont fait valoir que de telles exemptions pourraient créer des lacunes dans la surveillance et la responsabilité que des acteurs criminels sophistiqués pourraient exploiter.

Le différend sur le CLARITY Act se concentre sur la surveillance et la conformité

Les organisations ont déclaré que les actifs numériques apparaissent de plus en plus dans les enquêtes impliquant le trafic de stupéfiants, la fraude, l'exploitation des enfants, les attaques de ransomware, l'évasion de sanctions, le financement du terrorisme, la criminalité organisée dans le commerce de détail et d'autres formes d'activité criminelle transnationale. Les autorités d'enquête et les cadres réglementaires existants, ont-elles soutenu, aident les enquêteurs à identifier les suspects, à suivre les traces financières, à récupérer les produits illicites et à restituer les actifs aux victimes.

L'article 604 a attiré les plus vives critiques de la coalition. La lettre soutient que des exemptions trop larges dans le CLARITY Act pourraient réduire la transparence et la responsabilité en excluant certains participants au marché des obligations réglementaires qui aident actuellement les enquêtes criminelles, tout en soulignant que la préoccupation ne vise pas les personnes qui se contentent d'écrire ou de publier du code logiciel.

Les organisations ont écrit :

« Aucune catégorie de participant au marché ne devrait bénéficier d'une exemption générale des exigences d'enregistrement, de connaissance du client (KYC), de la loi sur le secret bancaire (BSA) ou de LBC/FT. »

La coalition a également contesté d'autres dispositions du CLARITY Act, arguant que certaines parties de la législation pourraient affaiblir les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme sur lesquelles les enquêteurs s'appuient. Les groupes ont déclaré que le projet de loi n'établit pas un ensemble complet d'exigences de conformité comparable à celles imposées à d'autres intermédiaires financiers.

La lettre a spécifiquement identifié les mixeurs, les mélangeurs et certaines entreprises de finance décentralisée comme des catégories qui pourraient être exonérées ou exclues des obligations réglementaires malgré leur rôle potentiel dans la facilitation du mouvement ou de la dissimulation de fonds illicites. La coalition a soutenu que tout cadre réglementaire à long terme devrait préserver la transparence, la responsabilité et les autorités d'enquête tout en permettant à l'innovation de se poursuivre.

Les quatre organisations ont exhorté à un engagement continu avec l'Administration, le Congrès et d'autres parties prenantes pour affiner le CLARITY Act et développer un cadre réglementaire qui promeut l'innovation responsable tout en préservant la transparence, la responsabilité et les outils d'enquête.