Le vieux marché haussier est mort, qui est le prochain acheteur ?

Au début des années 1980, Wall Street a inventé ce qu'on appelle « l'assurance de portefeuille », censée vendre automatiquement des actions en cas de baisse du marché pour limiter les pertes.

En théorie, c'était parfait.

Le problème, c'est que tout le monde avait acheté la même assurance. Le marché a commencé à baisser, les programmes ont déclenché des ventes simultanées, les ventes ont fait chuter les prix, et des prix plus bas ont déclenché encore plus de ventes. L'indice Dow Jones a chuté de 22,6 % en une seule journée, connu sous le nom de « Lundi noir ».

Ce krach a laissé une leçon : quand tout le monde utilise le même outil de couverture, cet outil lui-même devient la plus grande source de risque.

Trente-neuf ans plus tard, le même scénario a changé de costume.

Au premier semestre 2026, le marché américain des ETF a absorbé 852 milliards de dollars, soit 33 % de plus qu'à la même période l'année précédente. En 93 jours de bourse, une moyenne de 8,5 milliards de dollars affluaient chaque jour.

Mais cet argent n'est pas réparti uniformément. Sur chaque dollar de capitaux passifs injecté dans le S&P 500, 41 cents ont été versés dans les dix premières positions, et 35 cents dans les « Sept Magnifiques » de la technologie.

L'ensemble du marché boursier américain est pris en otage par une poignée d'actions. Et cette prise en otage crée une symétrie extrêmement dangereuse.

Le filet de sécurité des capitaux passifs se transforme en détonateur

Au cours des 30 derniers jours de bourse, seulement 28 % des composants du S&P 500 ont surperformé l'indice, un niveau extrêmement bas depuis 30 ans. Vous achetez un fonds indiciel « 500 actions », mais en réalité, vous pariez sur un effet de levier sur sept entreprises technologiques.

Les ETF à effet de levier aggravent encore la situation. En 2026, la taille des ETF à effet de levier américains a atteint un record de 203 milliards de dollars, en hausse de 67 milliards depuis fin mars, soit une augmentation de 49 %. 92 % sont des actions, et 70 % sont concentrés dans le secteur technologique.

Les ETF à effet de levier doivent se rééquilibrer quotidiennement. Quand le marché monte, ils achètent davantage ; quand il baisse, ils sont obligés de vendre. En hausse, ils ajoutent de l'huile sur le feu ; en baisse, ils deviennent une machine à vente automatique.

Les positions longues des stratégies quantitatives CTA sont également proches des limites historiques. L'exposition CTA du Nasdaq a atteint son plus haut depuis octobre dernier, celle du S&P 500 depuis novembre, et celle du Russell 2000 a même atteint un record depuis décembre 2020.

Le modèle de Citadel Securities montre que si les trois grands indices baissent chacun de 1 %, les ventes programmées s'amplifient de manière exponentielle, et l'offre de vente dépasse déjà substantiellement la demande d'achat que le marché peut absorber.

Les stratégies systémiques sont passées de moteurs du marché à des bombes suspendues au-dessus de nos têtes.

Même les entreprises très endettées commencent à mordre le marché. Strategy Inc. (MSTR), qui avait accumulé du Bitcoin en émettant des obligations pour faire grimper le cours de son action ces dernières années, est désormais contrainte de porter le taux de dividende de ses actions privilégiées à 12 % annualisé, et d'autoriser la vente de jusqu'à 1,25 milliard de dollars de Bitcoin pour renflouer sa trésorerie. Ses 2,55 milliards de dollars de réserves de liquidités ne couvrent que les intérêts et les dividendes d'environ 17 mois.

L'acheteur le plus agressif d'autrefois est devenu un vendeur passif qui pompe les liquidités.

Les investisseurs particuliers aussi se retournent. Les données de JPMorgan montrent que les entrées de capitaux de détail en 2026 ont chuté de près de 50 % par rapport au sommet de janvier. Les particuliers n'achètent plus « à la baisse » ; au contraire, ils considèrent chaque rebond comme une fenêtre de sortie.

Les capitaux affluent massivement vers les ETF d'obligations d'État à court terme, notamment le SGOV qui se trouve à un niveau de flux historiquement élevé, au 98e percentile. La congestion des particuliers sur les actions momentum à bêta élevé a grimpé à 92,5 centiles, mais au niveau individuel des actions, elle montre les caractéristiques typiques de « distribution lors des hausses ».

Traduction : les particuliers chassent les thèmes les plus chauds à court terme tout en revendant leurs positions dès qu'il y a un rebond. L'investissement de valeur à long terme ? Il n'existe plus.

Toutes les forces qui soutenaient autrefois le marché soit se retirent, soit ont déjà changé de camp.

8 000 milliards de dollars de liquidités attendent un signal

7 920 milliards de dollars. C'est la taille totale des fonds monétaires américains fin juin 2026, un record historique.

Quelle est l'ampleur de cette somme ? Plus que le PIB annuel de l'Allemagne. Sur ce total, 4 830 milliards appartiennent à des investisseurs institutionnels, extrêmement sensibles aux variations des taux d'intérêt, et constituent la force principale des futures rotations massives d'actifs.

Un taux sans risque de 5,5 % permet à près de 8 000 milliards de liquidités de rester tranquillement en place, générant des profits sans supporter aucune volatilité.

Mais la Fed a déjà commencé à baisser ses taux.

Lorsque les taux passent de 5,5 % à 3,5 %, ces fonds sont confrontés à un choix cruel : accepter des rendements de liquidités de plus en plus faibles, ou retourner prendre des risques sur le marché ?

Historiquement, il n'y a qu'une seule direction. Depuis 1979, dans chaque cycle de baisse des taux, à condition qu'il n'y ait pas de récession profonde, les actions ont largement surperformé les liquidités dans les 12 mois suivant le pic des taux.

Il existe une voie de transmission claire pour les fonds qui quittent les fonds monétaires. Ils se dirigent d'abord vers les obligations d'entreprises de haute qualité d'échéance 3 à 7 ans, verrouillant des rendements actuels de 6 % à 7 %.

Ensuite, lorsque le rendement des liquidités tombe en dessous du rendement global pour les actionnaires des sociétés du S&P 500, d'énormes quantités de capitaux institutionnels se tournent systématiquement vers les actions. L'ensemble du processus a généralement un décalage de 12 à 24 mois, ce qui signifie que la baisse actuelle des taux fournira une alimentation continue en munitions autour de 2027.

Cependant, ce ne sont pas les mêmes acteurs qui capteront cet argent.

Le prochain marché haussier ne ressemblera pas au précédent

Auparavant, le plus gros acheteur d'actions américaines était les entreprises elles-mêmes. Depuis 2000, les rachats d'actions des entreprises ont constitué l'essentiel des achats nets.

Mais les géants de la technologie investissent désormais leurs liquidités dans les infrastructures d'IA. Les dépenses d'investissement totales du S&P 500 sont passées de 1 000 milliards annualisés à 1 500 milliards, les deux tiers de l'augmentation étant absorbés par cinq à sept entreprises. L'argent va à la construction de centres de données, donc les rachats se réduisent naturellement. Certains géants commencent même à émettre des actions pour se financer.

De l'autre côté, les entreprises qui « vendent des pelles » pour l'IA sont incroyablement riches. Fournisseurs de semi-conducteurs, ingénierie et construction, services publics, REITs de centres de données : leurs flux de trésorerie disponibles explosent, et leurs rachats augmentent fortement. Les plus de 490 autres entreprises du S&P 500, en dehors des géants technologiques, ont vu leurs rachats nets trimestriels bondir de près de 30 % au cours de l'année écoulée.

Les capitaux souverains mondiaux accélèrent également leur entrée. Les fonds souverains des « sept pays du Golfe » ont investi près de 119 milliards de dollars l'année dernière, en hausse de 43 % sur un an, concentrant leurs achats sur les actifs sous-jacents de l'infrastructure de calcul de l'IA.

Des changements plus profonds se produisent également. Les régulateurs exigent que les compagnies d'assurance publiques consacrent 30 % de leurs nouvelles primes aux actions A, et que les fonds communs de placement augmentent leurs positions en actions d'au moins 10 % chaque année. Ces « capitaux patients » ne chassent ni les hausses ni les baisses, ne spéculent pas sur des concepts, et ne recherchent que des actifs de base à faible valorisation, à haut dividende et bien gouvernés.

Les investisseurs institutionnels aussi votent avec leurs pieds. Un sondage de BBH et VettaFi montre que 66 % des gestionnaires de patrimoine mondiaux préfèrent clairement la gestion active aux indices passifs. Les capitaux se dirigent vers les petites et moyennes capitalisations (39,3 % des institutions prévoient d'augmenter leurs positions), les marchés émergents (35,3 %) et les stratégies de dividendes (33 %).

Mais avant que l'argent neuf n'arrive, les anciens leviers doivent d'abord être nettoyés.

La dette sur marge américaine a grimpé à 1 180 milliards de dollars, soit un rythme de croissance 2,4 fois supérieur à la hausse du S&P 500 au cours de l'année écoulée. Corrigé de l'inflation, ce niveau de levier est 6,7 fois supérieur à celui d'avant le krach de 1929. Dans l'histoire financière moderne, seules les périodes précédant 1929, 2000 et 2008 ont connu des divergences similaires entre la dette et la capitalisation boursière.

Cependant, l'histoire a aussi un autre côté. La bulle internet de 2000 a chuté de 47 %, puis a rebondi de 33 % un an après le creux.

La crise financière de 2008 a chuté de 55 %, avec un rebond de 70 % un an après. Le flash crash de 2020 a chuté de 34 %, suivi d'une hausse de 74 % en un an.

Chaque grand marché haussier commence par une purge.

Les anciennes fondations se brisent, et les nouvelles bases sont déjà coulées.

Mais le chemin entre les deux n'est pas facile à parcourir.