$293B Le procès Bitcoin 'Noah Doe' fait face à un test majeur après que le premier détenteur de portefeuille a déposé une motion de rejet

Un détenteur pseudonyme de bitcoins est devenu le premier défendeur nommé à contester la procédure très surveillée de New York visant à obtenir la propriété d'environ 3,8 millions de BTC, alors qu'un autre portefeuille nommé dans l'affaire a transféré 500 BTC le 2 juillet, affaiblissant davantage les affirmations selon lesquelles les pièces auraient été abandonnées.

Points clés :

• • John Doe 33 a déposé le 30 juin, contestant la procédure $293B bitcoin de Noah Doe.
• • 500 BTC transférés le 2 juillet depuis le portefeuille n° 881, affaiblissant la théorie de l'abandon.
• • L'audience du 14 juillet de la juge Kathy J. King pourrait remodeler le litige Noah Doe.

Au cœur de la réclamation de 293 milliards de dollars en bitcoins

La procédure, déposée le 11 mars 2026 devant la Cour suprême de New York, cherche à obtenir un jugement déclaratoire attribuant la propriété d'environ 39 069 adresses bitcoin dormantes détenant collectivement environ 3,8 millions de BTC.

Les plaignants, identifiés uniquement comme Noah Doe ainsi que les entités du Wyoming ABC Company et XYZ Company, soutiennent qu'ils ont acquis droit aux portefeuilles après avoir prétendument identifié des adresses dormantes avec un logiciel propriétaire, remis des listes de ces adresses au NYPD en tant que biens trouvés, et invoqué l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de New York régissant les biens perdus.

La liste des portefeuilles inclut des adresses publiquement associées au piratage de Mt Gox en 2011, à l'adresse de brûlage Counterparty, et à plus de 21 000 adresses que les chercheurs ont liées au modèle de minage Patoshi largement attribué au créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Même si les plaignants finissaient par gagner, un jugement favorable ne leur permettrait pas de dépenser des bitcoins, car seules les clés privées correspondantes autorisent les transactions sur le réseau Bitcoin.

Le tribunal a mis un frein avant le jugement par défaut

L'affaire semblait se diriger vers un possible jugement par défaut jusqu'au 5 juin, lorsque la juge Kathy J. King a suspendu les procédures après que l'avocat new-yorkais Ian R. Cohen a soumis un projet de mémoire d'amicus curiae contestant la théorie juridique des plaignants.

Cohen a fait valoir que la loi new-yorkaise sur les objets trouvés régit les biens tangibles, et non les adresses de blockchain, et a maintenu qu'une inactivité prolongée ne constitue pas un abandon légal. Il a également remis en question la question de savoir si les plaignants avaient correctement signifié à des milliers de propriétaires de portefeuilles via des messages OP_RETURN intégrés dans des transactions bitcoin, et a soulevé des préoccupations plus larges en matière de compétence.

La suspension reste en vigueur tandis que le tribunal examine plusieurs requêtes en instance. Le 18 juin, les avocats des plaignants ont demandé au tribunal d'annuler ou de restreindre la suspension, soutenant que le litige devrait continuer malgré le mémoire d'amicus.

Le premier détenteur de portefeuille entre dans la lutte

Le litige a connu un autre tournant significatif le 30 juin lorsqu'un répondant pseudonyme s'identifiant comme « John Doe 33 » a déposé à la fois un avis de comparution et une requête en irrecevabilité, devenant ainsi le premier véritable détenteur de portefeuille à contester la procédure.

Dans le dépôt, John Doe 33 déclare qu'il est « une personne physique et un être humain réel », et non une adresse bitcoin, un portefeuille numérique ou une ligne de code source. Il explique en outre que le pseudonyme vise à protéger son identité en raison des risques de sécurité bien connus associés aux détenteurs de crypto-monnaies publiquement identifiés, tout en réservant tous les moyens de défense légaux contre l'action.

Son apparition modifie matériellement la posture de l'affaire. Jusqu'à présent, les plaignants n'avaient guère fait face à une opposition directe de la part des propriétaires de portefeuilles nommés, laissant ouverte la possibilité qu'une grande partie du litige puisse se dérouler sans la participation des répondants réels.

Un autre transfert de 500 BTC affaiblit la théorie de l'abandon

Deux jours seulement après le dépôt, le portefeuille d'un autre défendeur est devenu actif sur la chaîne.

Le 2 juillet 2026, 500 BTC ont été transférés depuis l'adresse 1HnVSXAMkCUHD8EeRxnNXXB6B12oQ9URpV, identifiée comme le portefeuille n° 881 dans la procédure Noah Doe. Les registres de la blockchain montrent que la transaction a transféré la totalité du solde après avoir payé environ 57 000 satoshis en frais de réseau.

Ce transfert s'ajoute à une liste croissante de portefeuilles nommés dans la plainte qui ont déplacé des fonds depuis que le litige a commencé à attirer l'attention du public. Les activités précédentes comprenaient environ 35,55 BTC d'un portefeuille de l'ère 2011 le 2 juin, 47,26 BTC le 6 juin, environ 1 878 BTC d'un portefeuille de 2019 le 7 juin, et environ 199,216 BTC d'une adresse de l'ère 2012 le 19 juin.

Chaque transaction supplémentaire présente un nouveau défi à l'affirmation centrale des plaignants selon laquelle les portefeuilles auraient été abandonnés par leurs propriétaires. Le nombre croissant d'adresses actives est devenu l'un des aspects les plus surveillés de ce litige parmi les observateurs juridiques et les analystes de la chaîne.

Quelle est la suite ?

La prochaine étape majeure aura lieu le 14 juillet 2026, lorsque les plaidoiries orales sont prévues à 10 h 30 devant la juge Kathy J. King à la Cour suprême du comté de New York.

L'audience devrait aborder la demande d'amicus de Cohen, la demande des plaignants de modifier ou de lever la suspension, et la requête en irrecevabilité nouvellement déposée par John Doe 33, entre autres questions procédurales.

Le résultat pourrait déterminer si l'affaire reprend, reste en suspens, ou est restreinte avant d'aborder le fond. Quelle que soit la décision du tribunal, la combinaison d'un défendeur actif entrant dans le litige et des mouvements continus de portefeuilles nommés dans la plainte a ajouté de nouveaux obstacles à l'un des défis juridiques les plus inhabituels jamais intentés contre des avoirs en bitcoins.