La Caroline du Nord se range du côté de la préemption fédérale, imposant les marchés de prédiction à 6 % tandis que les bookmakers paient 23 %.

La Caroline du Nord a rompu avec la vague d'États qui combattent les marchés de prédiction devant les tribunaux, en utilisant son nouveau budget pour taxer les plateformes comme Kalshi et Polymarket à 6 % tout en refusant explicitement de les réglementer – une posture qui reconnaît effectivement l'autorité fédérale sur le secteur, alors même que d'autres États intentent des procès pour affirmer la leur. Les bookmakers sportifs de l'État, en revanche, paieront désormais 23 % d'impôt.

Points clés

• Le budget signé de la Caroline du Nord taxe les marchés de prédiction à 6 % des revenus nets des frais de trading, à compter du 1er janvier 2027.
• L'État refuse d'exiger que les plateformes de prédiction détiennent une licence d'État, reconnaissant plutôt l'autorité de la CFTC.
• Les opérateurs de paris sportifs sont confrontés à une taxe distincte et plus élevée de 23 % sur les revenus bruts des paris, contre 18 % auparavant, effective immédiatement.

Une exemption contournant un combat

Le gouverneur Josh Stein a signé le budget de l'exercice 34 milliards de dollars de la Caroline du Nord le 7 juillet, promulguant le Senate Bill 257 – désormais Session Law 2026-41 – après plus d'un an de négociations. Les deux dispositions clés du budget en matière de jeux d'argent tirent dans des directions opposées : la première augmente l'impôt sur les paris sportifs en ligne agréés de 18 % à 23 % des revenus bruts des paris, effective immédiatement. La seconde, prenant effet le 1er janvier 2027, impose une taxe de 6 % sur les revenus nets des frais de trading des opérateurs de marchés de prédiction – et, surtout, sans placer ces opérateurs sous la réglementation des jeux d'État.

Selon l'analyste des jeux Dustin Gouker, écrivant dans sa newsletter Next Event Horizon, la mesure semble marquer la première fois qu'un État cherche à reconnaître explicitement les marchés de prédiction enregistrés auprès de la CFTC comme légaux sous l'autorité fédérale tout en refusant d'imposer ses propres exigences de licence, d'enregistrement ou autres obligations réglementaires. Gouker l'a décrite comme une « législation affirmant avec un taux d'imposition relativement bas » que les marchés de prédiction voudraient probablement voir copiée par d'autres États.

Ailleurs, le Kentucky a promulgué une taxe d'accise de 14,25 % en avril et l'a associée à des mesures d'exécution, suscitant une plainte de la CFTC. L'Illinois a adopté une taxe en juin qui intègre les marchés de prédiction dans son système réglementaire des paris sportifs d'État – et Kalshi a immédiatement intenté une action en justice pour la bloquer. Là où ces États ont affirmé leur compétence étatique et relevé des défis juridiques, la Caroline du Nord a choisi de percevoir les revenus tout en cédant la question réglementaire à Washington.

L'angle juridique est vivement contesté à travers les États-Unis, et les tribunaux fédéraux sont divisés. Kalshi a obtenu des injonctions préliminaires dans le New Jersey – confirmées par la Third Circuit en avril – et dans le Tennessee, mais a perdu dans le Maryland, le Nevada, l'Arizona, l'Ohio et, cette semaine, dans le Southern District de New York, où la juge Analisa Torres a rejeté sa demande de bloquer l'exécution étatique, estimant que la plateforme n'avait pas démontré qu'elle était susceptible de réussir dans son argument de préemption fédérale. La CFTC a séparément intenté des poursuites contre au moins neuf États – dont le Kentucky, le Rhode Island et le Minnesota, où un juge fédéral a entendu des arguments ce mois-ci – pour défendre sa compétence sur les contrats d'événements. De nombreux observateurs s'attendent à ce que la question parvienne à la Cour suprême.

Parce que les marchés de prédiction et les bookmakers sportifs offrent des produits fonctionnellement similaires aux consommateurs, les opposants affirment que l'écart fiscal de 17 points de pourcentage équivaut à un accord de faveur qui désavantage les opérateurs agréés et réglementés par l'État ainsi que les règles de jeu responsable et de protection des consommateurs qu'ils doivent respecter. Les partisans rétorquent que la structure permet à la Caroline du Nord de capter des revenus d'un secteur en pleine croissance sans dupliquer le rôle d'un régulateur fédéral ni s'engager dans un combat juridique non résolu.