Beaucoup de gens craignent que le stockage finisse comme les fibres optiques en 2000, à cause d’un surinvestissement et de surplus d’infrastructures qui finissent par exploser. Mais je pense que le stockage et les fibres optiques restent fondamentalement différents sur plusieurs points physiques :

1）La “linéarité” des équations de Maxwell implique qu’un chemin optique peut être réutilisé sur plusieurs fréquences sans interférer ; ainsi, la bande passante d’une fibre peut être infinie.
2）Même en utilisant la même fréquence, une fibre peut encore améliorer l’efficacité de communication grâce à des méthodes de modulation, de codage, et à d’autres moyens purement mathématiques.
Mais le problème actuel de la HBM n’est absolument pas une question “d’efficacité”, c’est une question de capacité. Une puce GPU Rubin dotée de 500 Go de mémoire vidéo a besoin, en nombre de puces de HBM, du double de ce qu’exige une mémoire de 250 Go de Blackwell ; c’est un fait mathématique impossible à changer.
De plus, dans la mémoire vidéo, pour chaque bit supplémentaire, il faut aussi davantage d’espace physique, ce qui revient à gaspiller une plaquette wafer supplémentaire. Cela contraste avec le monde virtuel : tant qu’on respecte la conservation de l’énergie, on peut créer à volonté, donc les photons ajoutés sont différents.
Ainsi, comparer le stockage à une fibre optique n’est pas approprié. Même si, à la fin, il y a “trop de capacité”, la difficulté à produire cet excès et le moment où il arrive seront bien plus grands et bien plus tardifs que la bulle d’infrastructures réseau des années 2000.
Même si on parvenait à mettre au point une forme de “réutilisation” des octets pour le stockage, ou des algorithmes de compression de contexte pour réduire la demande, on retomberait alors dans le paradoxe de Jevons.
Difficile !