Juste maintenant ! Ce lanceur que le PDG de Robinhood a surveillé tard dans la nuit : la capitalisation de $PONS bondit à 39 millions, mais 99 % des jetons n’ont même pas encore fini leurs études qu’ils doivent déjà retomber à zéro ?

Hé, tu as entendu parler de ça ? Vlad Tenev, cofondateur et CEO de Robinhood, le 21 juillet en soirée, a soudainement cliqué sur « follow » sur Twitter : le fondateur de Pons, un gars appelé Ozzy. Il suivait encore Ogle il y a quelques jours, qui est un conseiller de WLFI.

Avec juste ces deux clics, tout le marché s’est emballé. La capitalisation du token $PONS a brièvement dépassé 39 millions de dollars, puis elle a un peu corrigé et oscille encore autour de 27 millions de dollars.

Tu vois, un CEO qui suit quelque chose : ça prouve quoi, au juste ? Pas d’annonce officielle, pas de validation publique. Mais quand l’écosystème Robinhood Chain venait juste d’émerger et que la hiérarchie n’était pas encore figée, chacun de ses gestes sur les réseaux ressemblait à un signal clair envoyé au marché.

Mais ce qui a vraiment propulsé Pons au premier plan, c’est sa vitesse de croissance. Lancé depuis seulement une semaine : au 20 juillet à 16 h, le projet avait déjà réalisé plus de 66 000 émissions de tokens. Le volume de transactions cumulé sur la plateforme dépasse 380 millions de dollars. Sur les deux derniers jours, si on se base sur le « volume de transactions de tokens sur rampe de lancement », la part de marché de Pons restait au-dessus de 50 %. Les créateurs de tokens ont empoché environ 3,56 millions de dollars de frais au total.

Ces chiffres… qui n’en aurait pas la salive qui coule chez les petits investisseurs ?

Mais au fait, Pons c’est quoi ? L’entité qui opère est Pons Labs, LLC, l’équipe n’a pas été rendue publique. La seule personne clairement identifiable est le fondateur Ozzy, qui a aussi un projet appelé RootsFi — à l’origine un protocole de prêt sur Berachain, puis transformé en réseau de paiements en « monnaie programmable ».

Pour Ogle, conseiller WLFI : même s’il n’y a aucune preuve qu’il ait été conseiller de Pons, c’est un détenteur précoce et un diffuseur. Le 18 juillet, il a publié sa participation sur Robinhood Chain : $PONS était deuxième, juste derrière Lighter. Ensuite, il a envoyé des données tous les jours : nombre d’émissions de tokens, volume de transactions, revenus du protocole, rachats et destructions — du “menu complet”. Le 20 juillet, il a dit : en cinq jours de lancement, plus de 53 000 émissions, volume cumulé de plus de 300 millions de dollars, revenus du protocole de plus de 340 000 dollars, et environ 2,65 millions de dollars de frais pour les créateurs.

Alors, comment fonctionne la rampe de lancement de Pons ? En une phrase : émettre des tokens en un clic, les échanger immédiatement, et les revenus reviennent automatiquement.

Le créateur renseigne un nom, un symbole, une image, une description, un lien et une adresse de frais, puis Pons déploie en un clic le token et un pool de liquidité sur Uniswap V3. Chaque token est émis de façon fixe à 1 milliard d’unités. Les frais de création coûtent 0,0005 ETH, et les frais de transaction sont de 1 %.

À la différence de Pump.fun — Pons n’utilise pas de courbe de liaison (bonding curve) et il n’y a pas d’étape « une fois la capitalisation atteinte, migrer vers le DEX ». Dès le départ, le token entre directement dans un pool Uniswap V3, la liquidité est automatiquement verrouillée, et tous les achats/ventes se font dans le même pool.

Pour éviter la course anticipée, Pons a mis une période de protection : pendant les blocs où la rampe est lancée, seuls les créateurs peuvent acheter ; pendant la période de protection restante, un seul portefeuille ne peut détenir au maximum 5 % de l’offre totale, et le maximum cumulé d’achats est de 5,5 %. Les ventes et les transferts ne sont pas limités ; à la fin de la période de protection, toutes les restrictions sont levées.

Quand le WETH associé dans le pool atteint le seuil de 4,2 ETH, le token est marqué comme « diplômé ». Mais ça ne migre pas la liquidité, et ça ne veut pas dire qu’il y a audit ou validation — c’est juste un seuil numérique.

Le vrai avantage, c’est la répartition des frais. Pour les tokens nouvellement émis : le créateur reçoit 70 % des frais de liquidité, le protocole reçoit 30 %. Sur les versions émises plus tôt, le ratio 90 %/10 % de l’ancien modèle était encore conservé. Sur la part du protocole : 80 % servent à acheter et détruire $PONS via un mécanisme TWAP, et 20 % vont à l’infrastructure et à l’expansion de l’équipe.

Attention : ce mécanisme n’est pas totalement automatique et immuable. La documentation de Pons indique que le ratio de rachat à 80 % n’est pas encore figé : les rachats combinent un TWAP automatisé avec une gestion manuelle, et l’équipe prévoit de passer à quelque chose d’immuable et décentralisé à l’avenir.

Il y a aussi une fonction de prise en charge par la communauté — lorsque le créateur original abandonne le projet, la communauté active peut demander à reprendre l’accès social (l’entrée sociale) et, si le contrat le permet, devenir un nouvel ayant droit aux frais. Les tokens, le pool et la liquidité verrouillée restent inchangés. Mais la demande nécessite l’accord de l’équipe : c’est un service front-end qui garde une teinte de gestion centralisée.

Bon, vu la qualité des données, Pons peut-il rester en tête en continu ?

La bataille des rampes de lancement sur Robinhood Chain n’est pas terminée. Flap se bat pour prendre de l’ampleur et augmenter son volume d’émissions, Uniswap CCA vise la découverte de prix, et Circus capte l’attention grâce à l’influence de marque de BONK. Les données de Pons sont actuellement meilleures, mais il ne fait pas face à une seule plateforme concurrente : c’est tout un tas de mécanismes qui détournent le capital.

Le point le plus inquiétant, c’est que plus le nombre d’émissions est élevé ne veut pas forcément dire que l’effet richesse est fort. Au moment où j’écris : Pons a cumulé environ 67 000 tokens émis, et seulement 529 ont atteint le seuil de « graduation » à 4,2 ETH — un taux de graduation inférieur à 0,8 %.

En retirant le token officiel de la plateforme, $PONS : il n’y a qu’un seul projet dont la capitalisation dépasse 5 millions de dollars, c’est YOLO. Entre 1 million et 3 millions de dollars de capitalisation, il n’y en a que 3.

En d’autres termes : Pons prouve qu’il sait produire des tokens à haute fréquence, mais il n’a pas encore construit une hiérarchie stable d’actifs phares. La grande majorité des projets échouent lors de la phase de graduation, et ceux qui franchissent 1 million de dollars de capitalisation sont rarissimes.

La clé de la rampe de lancement, c’est plutôt : est-ce qu’elle peut continuer à faire émerger des projets qui deviennent des représentants à forte capitalisation ? Les tokens phares créent des exemples de gains, attirent de nouveaux capitaux, prolongent les cycles de trading et renforcent la marque. Si les utilisateurs voient des nouveaux tokens affluer en permanence, mais très peu de premiers projets grandir, les fonds vont accélérer leur rotation — les traders sautent sur la prochaine ouverture, et les créateurs se laissent attirer par les incitations d’autres plateformes. À ce moment-là, plus il y a d’émissions, plus ça dilue l’attention et la liquidité.

Le fait que Vlad suive Pons est lui-même une arme à double tranchant. Dans le début de l’écosystème Robinhood Chain : un seul follow suffit à attirer en peu de temps beaucoup d’attention et de capitaux. Mais est-ce que le prix tiendra ? Ça dépend de la profondeur de liquidité, de la structure des positions et des achats futurs. Si, au début, les premiers détenteurs utilisent le flux pour sortir massivement, et que le projet ne génère pas de nouvelle demande, le prix qui monte redescend très vite.

Dès que ce scénario se répète, le marché va anticiper ce type de modèle : les capitaux se positionnent avant que l’interaction ait lieu, puis encaissent en masse une fois les infos diffusées. Peu à peu, le follow de Vlad sera compris comme un point d’atterrissage de liquidations à court terme, plutôt que comme un point de départ de la croissance du projet. Et l’effet marginal de chaque follow va aussi diminuer.

La bataille des rampes de lancement sur Robinhood Chain n’est pas terminée. Pons a obtenu une place de choix pour entrer, mais pour s’asseoir durablement en tête, il lui manque une preuve clé : réussir à passer de « la plateforme qui émet le plus » à « la plateforme qui génère le plus facilement un effet richesse durable », afin que les créateurs veuillent lancer ici en premier, que les traders aient envie de rester longtemps, et qu’au final se forme une habitude d’utilisation et une dépendance à la plateforme elle-même.

Les données ne mentent pas, mais le récit peut évoluer. Tu crois en lequel ?

Suis-moi : pour obtenir plus d’analyses en temps réel et d’insights sur le marché crypto !

#GUSD年化升至3.8% $BTC $ETH $SOL # Contrat d’événement en ligne #ETH au-dessus de 1900 dollars