LittleGodOfWealthPlutus

#世界杯冠军预测 "Buts de la dernière minute" à la Coupe du monde 2026 : pourquoi autant ?
L'Argentine a battu l'Égypte 3-2 grâce à un but dans le temps additionnel. L'arbitrage favorable à l'Argentine a suscité d'énormes controverses, et le hashtag "Argentine sale" a même été en tendance. Mis à part ces polémiques, ce nouveau "but de la dernière minute" a convaincu beaucoup de gens qu'il s'agit peut-être d'une véritable caractéristique de cette Coupe du monde.
Bien sûr, avant de demander "pourquoi", il faut d'abord vérifier "si c'est le cas".
Guancha.cn a recensé plusieurs buts dans le temps additionnel lors de la phase de groupes.
Turquie 3-2 États-Unis : but "décisif" à la 90+8e minute. Allemagne 2-1 Côte d'Ivoire : but à la 90+4e minute.
Ghana 1-0 Panama : but à la 90+5e minute.
Qatar 1-1 Suisse : à la 90+4e minute, Muheim (Suisse) a marqué un but contre son camp.
Autriche contre Algérie : but "égalisateur" à la 90+6e minute.
Par ailleurs, Côte d'Ivoire 1-0 Équateur : but à la 90e minute.
Japon 2-2 Pays-Bas : but à la 89e minute.
Sénégal 2-3 Norvège : but réduisant l'écart à la 90+3e minute. Si l'on exclut ces trois cas et ne retient que les buts strictement marqués dans le temps additionnel et qui ont changé le résultat, il y a 5 cas sur 72 matchs de groupe, soit 6,9 %.
Lors de la Coupe du monde 2022, de taille plus réduite avec seulement 48 matchs de groupe, Guancha.cn a relevé 3 cas similaires, soit 6,2 % : Iran 2-0 Pays de Galles (temps additionnel particulièrement long, deux buts iraniens aux 90+8e et 90+10e minutes). Brésil 0-1 Cameroun (but encaissé à la 90+2e minute). Enfin, un autre résultat surprise : Portugal 1-2 Corée du Sud (but encaissé à la 90+1e minute). En supposant un temps additionnel de 5 minutes par mi-temps, et en considérant que les buts marqués durant le temps additionnel de la première mi-temps ne sont pas des "buts décisifs", la fenêtre possible pour un but décisif est le temps additionnel de la seconde mi-temps, soit 5 minutes sur 100 minutes de jeu.
Ainsi, la proportion de buts décisifs en phase de groupes n'est pas exagérée, seulement légèrement supérieure. Mais en phase éliminatoire de la Coupe du monde 2026, la situation a radicalement changé.
Canada 1-0 Afrique du Sud (but à 90+2). Maroc 1-1 Pays-Bas (but égalisateur à 90+1, puis élimination des Néerlandais). Portugal 2-1 Croatie (but à 90+4). Belgique, menée 0-2 par le Sénégal, égalise à 86e et 89e minutes. Dans le temps additionnel de la prolongation (117e minute), une faute adverse est sanctionnée d'un penalty après vérification VAR ; Tielemans le transforme à la 90+5e minute. Brésil 2-1 Japon (but à 90+6). Espagne 1-0 Portugal (but à 90+1). Enfin, l'Argentine élimine l'Égypte après avoir égalisé et marqué le but vainqueur à la 90+3e minute.
Là encore, en utilisant une définition stricte : ni Norvège-Côte d'Ivoire, ni Angleterre-RDC (tous deux des matchs Europe-Afrique, 2-1, buts à 86e minute) ne comptent ; pas non plus le penalty de Neymar à 90+10 lors de la défaite du Brésil contre la Norvège (car n'ayant pas changé le résultat). Sur les 24 matchs éliminatoires des deux premiers tours, 7 ont été décidés par un but décisif ou égalisateur dans le temps additionnel. Rien que le nombre dépasse celui de la phase de groupes, et la proportion atteint un étonnant 29,2 %.
Qu'en était-il en 2022 ? La phase de groupes donnait directement accès aux huitièmes de finale, et la phase éliminatoire ne comptait que 16 matchs (y compris la petite finale). Le seul "but décisif" ou "égalisateur" dans le temps additionnel a été le quart de finale Pays-Bas-Argentine : les Pays-Bas égalisent à 90+10e minute (2-2) et envoient le match en prolongation. Bien qu'ils aient perdu aux tirs au but, c'est bien un "égalisateur" dans le temps additionnel. Le ratio 1/16 en phase éliminatoire de 2022 est comparable au ratio 3/48 en phase de groupes. Ainsi, les "buts décisifs" et "égalisateurs" dans le temps additionnel en phase éliminatoire de la Coupe du monde 2026 sont vraiment particuliers.
Il faut dire que l'augmentation des "buts décisifs" a des raisons objectives. Les équipes en phase éliminatoire sont de niveau plus proche que jamais, avec une forte volonté et capacité à se battre jusqu'au bout. Par exemple, le Maroc, qui a battu les Pays-Bas, avait déjà atteint les demi-finales en 2022 (première équipe africaine à le faire). Il est actuellement 6e au classement mondial, les Pays-Bas 9e. L'Égypte, contre l'Argentine, a montré une performance remarquée et est classée 24e. Même les deux autres équipes africaines – Côte d'Ivoire et RDC – qui ont encaissé un but à la 86e minute, laissant peu de temps, sont également solides. Avec des niveaux techniques proches, la dépense physique est plus importante, et les différences peuvent éclater dans les dernières minutes.
En 2020, l'International Football Association Board (IFAB) est passé de 3 à 5 remplacements par match. Mais au début, les équipes ne savaient pas bien utiliser ces changements supplémentaires, notamment pour renforcer l'attaque et tenter le tout pour le tout. Lors de cette édition, peut-être ont-elles mis en pratique des enseignements accumulés au fil des ans, permettant à plus de remplaçants de percuter les défenses adverses. Lukaku (Belgique), Martinelli (Brésil), Ramos (Portugal) ont tous marqué des buts décisifs en sortie de banc. Cela montre aussi l'avantage de la profondeur de banc des équipes fortes : même si les niveaux se rapprochent, les bases sont plus solides et les options plus nombreuses.
Parmi les "buts décisifs" et "égalisateurs" dans le temps additionnel de cette édition, seuls Turquie-États-Unis (actuellement classés 27e et 16e), Ghana-Panama (65e et 44e) sont des victoires de l'outsider, et Qatar-Suisse (59e et 14e) un match nul de l'outsider, et cela uniquement en phase de groupes. En phase éliminatoire, les équipes fortes doivent aussi se battre jusqu'au bout, et l'écart de banc se manifeste davantage.
Par ailleurs, la politique de temps additionnel précis, appliquée depuis la Coupe du monde 2022, est certainement plus aboutie aujourd'hui, quatre ans plus tard, et les temps additionnels très longs (plus de 7 minutes) sont accordés plus facilement. Ce changement relativement mineur pourrait expliquer pourquoi la proportion de "buts décisifs" dans le temps additionnel en phase de groupes est passée de 6,2 % en 2022 à 6,9 % cette année. Mais la proportion de 29,2 % en phase éliminatoire reste très rare.
La célèbre plateforme de données sportives Opta a publié les statistiques de la saison 2025-2026 de Premier League. Dans ce championnat de très haut niveau, 14,3 % des matchs ont été décidés par un "but décisif" après la 90e minute, soit plus du double des autres saisons (précédent record 7,1 %). La tendance à l'augmentation des "buts décisifs" dans le football est donc réelle, mais la proportion actuelle en phase éliminatoire de la Coupe du monde 2026 est le "double" de celle de la Premier League 2025-2026. Même si les 8 matchs restants n'avaient aucun "but décisif" ou "égalisateur", la proportion resterait de 21,9 %, soit 50 % de plus qu'en Premier League.
Peut-être est-ce là le charme de la phase éliminatoire de cette Coupe du monde : le frisson des dernières minutes. Avez-vous d'autres explications ?

#广场预测世界杯赢40000U Une première dans l'histoire ! L'équipe arbitrale argentine officie lors du match couperet de la France, la Coupe du Monde s'enflamme avant même le coup d'envoi.
Le 10 juillet à 4 heures du matin (heure de Pékin), la France affronte le Maroc en quarts de finale de la Coupe du Monde. Mais avant même le coup de sifflet, ce match a déjà déclenché la colère des supporters du monde entier.
Car les cinq arbitres désignés viennent tous d'Argentine.
Arbitre principal : Facundo Tello, arbitres assistants : Juan Pablo Belatti et Gabriel Chade, quatrième arbitre : Darío Herrera, arbitre assistant suppléant : Cristian Navarro – tous en bleu et blanc. C'est la première fois dans l'histoire de la Coupe du Monde que l'ensemble du corps arbitral sur le terrain provient du même pays. Et il s'agit de l'Argentine.
Qui est Facundo Tello ? Un homme capable de sortir 10 cartons rouges en un match.
Né à Bahía Blanca, en Argentine, Tello, 44 ans, officie en première division argentine depuis 2013 et est devenu arbitre international en 2019. Il possède une riche expérience des grands rendez-vous, ayant participé à la Coupe du Monde 2022 au Qatar, à l'Euro précédent et à deux finales de la Recopa Sudamericana.
Mais ce qui l'a vraiment rendu « célèbre », c'est le match de Coupe des champions 2022 entre Boca Juniors et Racing Club : il a distribué 10 cartons rouges, avec 7 expulsions pour Boca Juniors et 3 pour Racing Club. Dix cartons rouges. Un seul match.
Ce n'est pas un arbitre, c'est un « videur ».
Lors de la dernière Coupe du Monde, Tello a officié dans 3 matchs, distribuant 7 cartons jaunes et 1 carton rouge (second carton jaune). Ces trois matchs comprenaient le quart de finale où le Maroc a éliminé le Portugal 1-0. En d'autres termes, cet arbitre n'est pas étranger au Maroc : il a été témoin de la naissance de l'histoire des « Lions de l'Atlas ».
Mais il n'a jamais arbitré un match de l'équipe de France.
Première fois qu'il arbitre la France, et c'est en quarts de finale de Coupe du Monde. Face au Maroc. Avec un corps arbitral 100 % argentin.
Les supporters français ne peuvent-ils pas s'inquiéter ?
Pourquoi précisément l'Argentine ? Trois feux attisent la controverse, avec trois niveaux de logique, chacun telle une bombe à retardement.
Premier niveau : la revanche.
En finale de la dernière Coupe du Monde, l'Argentine a battu la France aux tirs au but. Les Français en gardent encore une amère déception. Quelques jours plus tôt, en huitièmes de finale Argentine-Égypte, l'arbitre principal était précisément le Français Letexier. L'Argentine craignait avant le match que l'arbitre français n'« aide la France à se venger en éliminant l'Argentine ».
Résultat ? L'Argentine a renversé l'Égypte 3-2 pour se qualifier, et l'Égypte a fustigé l'arbitrage après le match.
Maintenant, c'est au tour de la France : l'équipe arbitrale argentine arrive.
Deuxième niveau : la théorie du complot de « l'échange d'arbitres ».
« Les arbitres français ont aidé l'Argentine, donc les arbitres argentins doivent rendre la pareille en aidant la France » – cette idée circule massivement sur les réseaux sociaux. Des internautes plaisantent : « Les arbitres français ont arbitré l'Argentine, c'est normal que l'inverse se produise ». D'autres fans sont plus directs : « Rendre la politesse ».
Cette opération de la FIFA est vivement critiquée par les internautes, qui l'accusent de « ne même plus cacher son désir de voir l'Argentine gagner la Coupe ». Le média français RMC Sport a également ouvertement remis en question le jugement de la FIFA, estimant qu'en tant qu'instance dirigeante, elle aurait dû anticiper les polémiques qu'une telle désignation susciterait.
Troisième niveau : rupture des pratiques du secteur.
En phase éliminatoire de Coupe du Monde, le trio de base sur le terrain (arbitre principal + deux assistants) est habituellement composé d'arbitres issus de la même fédération travaillant ensemble depuis longtemps. Mais selon les usages, le quatrième arbitre, l'arbitre assistant suppléant et l'arbitre VAR doivent venir d'autres pays, et l'on ne désigne jamais un ensemble complet d'arbitres d'un pays ayant de lourdes rivalités historiques pour un match clé de l'adversaire.
Cette fois, tous les arbitres viennent d'Argentine, brisant une pratique industrielle de plusieurs années consistant à éviter les conflits d'intérêts.
Le journal espagnol AS déclare carrément : cette décision de la FIFA est « surprenante », car « le quatrième arbitre et l'arbitre VAR sont habituellement de nationalités différentes ».
Que dit l'équipe de France ? « On ne se concentre pas sur l'arbitre »
Face à la controverse généralisée, l'équipe de France a opté pour une « mise en sourdine ».
Le sélectionneur Didier Deschamps a réagi avec calme : « Je fais confiance aux arbitres, et notre adversaire est le Maroc, pas l'arbitre. »
Le gardien remplaçant Robin Risser a déclaré en conférence de presse : « Nous ne devrions pas tomber dans le piège de ce débat. Je pense que vous exagérez le problème. Si ces arbitres sont présents dans cette compétition, c'est parce qu'ils méritent leur place et qu'ils atteignent le niveau requis par cette épreuve. »
Le défenseur Dayot Upamecano a également commenté : « Je ne vais pas m'intéresser à qui sont les arbitres. Nous ne l'avons jamais fait. Nous nous concentrerons sur notre prochain adversaire, le Maroc. »
Cela dit, l'équipe de France est-elle vraiment sereine ?
N'oublions pas que lors du dernier Euro, Tello arbitrait le match Écosse-Hongrie. À la 10e minute des arrêts de jeu de la seconde période, la Hongrie a marqué le but de la victoire, tandis que la réclamation écossaise pour un penalty a été ignorée par le VAR. Après le match, l'entraîneur écossais Steve Clarke a demandé avec colère : « Je ne comprends pas comment le VAR, après avoir visionné cette action, a pu estimer que ce n'était pas un penalty… C'est un Argentin. Pourquoi n'y a-t-il pas un arbitre européen ? »
Aujourd'hui, la même interrogation pèse sur la France.
Le Maroc : ce « derby » était déjà assez complexe
Au-delà de la polémique sur l'arbitrage, ce match a déjà suffisamment de matière à discussion.
Il y a quatre ans, en demi-finale de la Coupe du Monde au Qatar, la France avait battu le Maroc 2-0. Cette fois, les deux équipes se retrouvent dès les quarts de finale. L'effectif marocain ressemble à une « équipe B de la France » : sur les 11 titulaires, 10 sont nés à l'étranger, et le milieu de terrain de 18 ans, Bouaddi, a même été capitaine de l'équipe de France U21 avant de décider, trois mois avant le début de la Coupe du Monde, de jouer pour le Maroc.
Un joueur qui a représenté les jeunes de la France doit maintenant affronter l'équipe de France elle-même. Et pour couronner le tout, un groupe d'arbitres argentins vient « escorter ».
France contre Maroc était déjà un « derby interne ». L'équipe arbitrale argentine transforme cela en « mêlée à trois ».
Le coup de sifflet n'a pas encore retenti que la fumée des batailles imprègne déjà les réseaux sociaux. Les supporters sont déchaînés :
« La FIFA est une organisation pathétique et corrompue. »
« Tous les matchs de la France sont arbitrés par des Argentins, la FIFA fait encore une fois tout son possible pour offrir la Coupe du Monde à l'Argentine. »
« Maintenant, ils ne jouent même plus la comédie, que des Argentins. Autant appeler Messi pour regarder le VAR. »
« Pourquoi perdre du temps ? Donnez directement la Coupe du Monde à l'Argentine. »
Pendant ce temps, la France continue de faire appel pour le carton jaune d'Olise, mais la FIFA n'a pas répondu. L'entraîneur marocain Walid Regragui a quant à lui confirmé que seul Saibari est forfait sur blessure, tous les autres joueurs sont disponibles.
D'un côté, l'impressionnante puissance de feu de la France, 5 victoires en 5 matchs avec 14 buts marqués ; de l'autre, la défense de fer du Maroc, invaincue depuis 34 matchs. Mbappé mène le classement des buteurs avec 7 réalisations, Olise figure en tête du classement des passes décisives avec 5 passes. L'atout du Maroc est Brahim Díaz et le très en forme Ounahi.
Mais toutes ces analyses techniques et tactiques semblent vaines face à la polémique arbitrale.
Le coup de sifflet retentira au Boston Stadium le 10 juillet à 4 heures du matin (heure de Pékin). Les regards du monde entier sont braqués non seulement sur Mbappé et la défense marocaine, mais aussi sur le sifflet de Tello – et sur les cartons rouges dans sa poche.
L'histoire de 10 cartons rouges se répétera-t-elle en quarts de finale de la Coupe du Monde ?
Cette fois, qui sera la victime ?