Berbeda dengan bursa terpusat (CEX)—yang mengandalkan kustodi berlisensi, pencocokan pesanan, dan verifikasi identitas nasabah—DeFi menjalankan perdagangan, kliring, dan alokasi likuiditas secara on-chain melalui kontrak pintar. Pengguna biasanya memegang sendiri kunci privat mereka, dan tata kelola protokol didorong oleh pemegang token atau voting DAO. Struktur ini membuat kerangka regulasi tradisional "penerbit–pialang–kustodian" sulit diterapkan secara langsung. Akibatnya, penegakan hukum di Amerika Serikat selama ini lebih mengandalkan pendekatan kasus per kasus (misalnya, memperlakukan front-end sebagai aktivitas perantara) daripada aturan yang jelas. Tim proyek dan pengembang menghadapi ketidakpastian tinggi terkait apakah aturan BSA/AML berlaku atau apakah aktivitas mereka tergolong pengiriman uang. Jika CLARITY Act resmi menjadi undang-undang, hal ini akan mengubah secara fundamental cara operator DeFi memperhitungkan risiko kepatuhan di Amerika Serikat.
Dari sudut pandang evolusi industri, pada Mei 2026 Komite Perbankan Senat memberikan suara 15 berbanding 9 untuk mengirim RUU tersebut ke Senat penuh. Teks pengganti setebal 309 halaman ini merupakan kompromi antara cakupan BRCA, ketentuan mixer, dan pembatasan imbal hasil stablecoin berdasarkan Bagian 404. Meski demikian, lobi perbankan dan kekhawatiran Partai Demokrat tentang arus keluar simpanan serta konflik kepentingan pejabat masih bisa mengubah teks final. Berikut ini kami analisis dampak struktural RUU terhadap DeFi—mencakup kriteria desentralisasi, kepatuhan self-custody dan front-end, imbal hasil stablecoin, serta diferensiasi sektor di masa depan.
Mengapa CLARITY Act Berdampak pada Ekosistem DeFi
Total nilai terkunci (TVL) DeFi dan volume perdagangan on-chain masih menjadi salah satu inovasi keuangan global teratas pada 2025–2026. Namun, di tingkat federal AS belum ada undang-undang struktur pasar yang secara khusus menyasar DeFi. CLARITY Act mengisi kekosongan tersebut.
RUU ini memengaruhi DeFi melalui empat jalur utama:
-
Mendefinisikan "protokol perdagangan keuangan terdesentralisasi" dan "sistem perpesanan keuangan terdesentralisasi" (biasa disebut "front-end") dalam Commodity Exchange Act, serta menetapkan kriteria pengecualian sehingga aktivitas protokol yang memenuhi syarat tidak diperlakukan sebagai tempat perdagangan ilegal yang tidak terdaftar di bawah yurisdiksi CFTC.
-
Menambahkan Bagian 15H baru (versi DPR Bagian 309) ke dalam Securities Exchange Act, yang mendaftarkan enam kategori aktivitas—termasuk validasi, oracle, pengembangan UI, dan perangkat lunak dompet—yang dikecualikan dari regulasi bursa, namun tetap mempertahankan kewenangan penegakan anti-penipuan dan anti-manipulasi.
-
Menggabungkan BRCA, yang memperjelas bahwa pengembang perangkat lunak yang tidak mengendalikan bukanlah pengirim uang atau perantara berdasarkan BSA.
-
Untuk "protokol perdagangan keuangan non-terdesentralisasi" yang masih memiliki kendali, RUU ini mempertahankan kewenangan penetapan aturan bersama CFTC dan SEC dan memperkuat ketentuan terkait mixer, stablecoin luar negeri, dan pihak lawan asing.
Pada Juli 2025, DPR meloloskan H.R. 3633 dengan suara 294–134. Pada 14 Mei 2026, Komite Perbankan Senat memajukan RUU ke Senat penus dengan markup 15–9. Ketentuan DeFi kini telah beralih dari diskusi konseptual menuju proses legislatif yang cepat. Apa pun penyesuaian akhirnya, arahnya sudah jelas: AS ingin mengklasifikasikan DeFi secara legislatif, bukan hanya mengandalkan pencegahan melalui penegakan hukum.
Perbedaan Protokol DeFi dengan Perantara Keuangan Tradisional
Titik awal untuk memahami CLARITY Act adalah membandingkan perbedaan "jangkar kepercayaan" antara DeFi dan perantara keuangan tradisional.
Perantara tradisional (bank, pialang, bursa) menjalankan tiga fungsi inti: kustodi terpusat atas aset nasabah, bertindak sebagai pihak lawan atau pihak pencocokan pesanan batas pusat, serta melakukan tinjauan KYC/AML dan kesesuaian nasabah. Regulasi dapat berjalan karena risiko terkonsentrasi pada entitas berlisensi, yang dapat dikendalikan melalui kecukupan modal, pemisahan kustodi, dan penegakan pemeriksaan.
Protokol DeFi pada umumnya—seperti AMM, kumpulan pinjaman, dan DEX Perpetual Futures—menguraikan fungsi-fungsi ini menjadi kontrak pintar on-chain. Likuiditas disimpan dalam kumpulan, bukan di neraca protokol. Perdagangan dijalankan melalui tanda tangan pengguna dan otomatisasi kontrak. Parameter tata kelola (tarif biaya, faktor jaminan, daftar putih) diubah melalui voting token tata kelola atau multisig batas waktu. Pengguna berinteraksi langsung dengan kontrak melalui dompet, dan tim protokol sering mengklaim mereka "hanya menyediakan kode sumber terbuka."
Perbedaan ini menimbulkan masalah regulasi: saat terjadi peretasan, tata kelola dibajak, atau front-end disusupi kontrak berbahaya, siapa yang bertanggung jawab—pengembang, DAO, validator, atau pengguna? Jawaban CLARITY Act bukan mengecualikan DeFi secara keseluruhan, melainkan menarik garis berdasarkan kendali atas dana pengguna dan eksekusi perdagangan. Jika ada kendali, diperlakukan sebagai perantara; jika tidak ada kendali, diberikan pelabuhan aman undang-undang.
Bagaimana CLARITY Act Mendefinisikan "Desentralisasi Sejati"
Definisi "desentralisasi" dalam undang-undang ini bukanlah slogan, melainkan serangkaian kondisi hukum yang dapat diuji, berpusat pada "protokol perdagangan keuangan terdesentralisasi."
Protokol yang memenuhi syarat harus: memungkinkan banyak peserta mengeksekusi transaksi keuangan berdasarkan aturan otomatis yang telah ditentukan dan tidak bersifat diskresioner; serta tidak ada satu pun titik dalam seluruh proses transaksi di mana pihak lain mempertahankan kendali atas aset digital pengguna.
Situasi berikut secara eksplisit dikecualikan dari definisi protokol perdagangan keuangan terdesentralisasi (dianggap "non-terdesentralisasi" dan tunduk pada aturan lebih lanjut):
(1) Setiap orang atau kelompok orang yang bertindak bersama memiliki wewenang, secara langsung atau tidak langsung, untuk mengendalikan atau mengubah secara material fungsi, operasi, atau aturan konsensus rantai;
(2) Operasi, eksekusi, dan penegakan rantai tidak sepenuhnya didasarkan pada aturan yang telah ditentukan dan transparan yang dikodekan dalam kode sumber.
Pengecualian penting: "Sistem tata kelola terdesentralisasi" itu sendiri tidak dianggap sebagai "orang atau kelompok di bawah kendali bersama." Ini memberi ruang bagi voting DAO untuk mengubah parameter, tetapi jika tata kelola secara efektif dikendalikan oleh segelintir paus atau tim pendiri, maka tetap dapat diklasifikasikan ulang saat penegakan hukum atau tinjauan sertifikasi.
Teks Senat Mei 2026 juga secara khusus melindungi validator, sequencer, penyedia oracle, operator node, dan komite respons insiden. Sistem tata kelola terdesentralisasi diizinkan mendapatkan pelabuhan aman tambahan saat bertindak dalam kapasitas administratif. Standar keseluruhannya dapat diringkas: aturan kode bersifat publik, tidak dapat ditulis ulang secara sepihak, dan aset pengguna tidak pernah berada dalam kustodi—sangat berbeda dengan protokol di mana "tim dapat meningkatkan kontrak kapan saja, membekukan alamat, atau menyensor transaksi."
Perubahan bagi Pengembang, DAO, dan Tata Kelola Protokol
Bagi pengembang, BRCA adalah ketentuan yang paling langsung relevan dalam CLARITY Act: pengembang perangkat lunak yang tidak mengendalikan, mengkustodikan, atau memegang dana serta kunci privat orang lain tidak boleh diklasifikasikan sebagai pengirim uang atau dibebani kewajiban perantara BSA. Ini sejalan dengan pedoman FinCEN 2019 tentang mata uang virtual yang dapat dikonversi. Versi Senat 2026 menambahkan pengecualian: ketentuan pidana tetap berlaku bagi mereka yang secara sadar mentransfer dana yang berasal dari atau ditujukan untuk aktivitas kriminal—menjawab kekhawatiran penegak hukum tentang penyalahgunaan pencucian uang dan mengingatkan pengembang untuk tidak menutup mata terhadap penggunaan ilegal.
Untuk DAO dan tata kelola protokol, undang-undang ini mengakui status khusus sistem tata kelola terdesentralisasi, tetapi bukan berarti DAO sepenuhnya lepas dari jangkauan regulasi. Jika perbendaharaan DAO dikendalikan oleh multisig kecil, partisipasi tata kelola sangat rendah, dan kunci peningkatan terkonsentrasi di tim pendiri, maka DAO tetap dapat dianggap memiliki kendali substansial atas protokol, sehingga memicu aturan "non-terdesentralisasi" atau penegakan anti-penipuan. Tim proyek harus mendesain ulang jadwal tata kelola, pelepasan kunci, dan transparansi on-chain untuk mendukung migrasi di masa depan menuju sistem blockchain yang matang atau jalur sertifikasi desentralisasi.
Bagian 15H mencantumkan aktivitas yang dikecualikan: mengompilasi, menyampaikan, mengurutkan, dan memvalidasi transaksi; menyediakan daya hash, node, dan layanan oracle; mengembangkan antarmuka data hanya-baca; menerbitkan blockchain atau protokol DeFi; mengoperasikan kumpulan likuiditas yang terkait dengan protokol DeFi (sesuai definisi yang memenuhi syarat); serta mengembangkan dompet yang membantu pengguna menyimpan sendiri kunci privat mereka. Catatan penting: ketentuan anti-penipuan dan anti-manipulasi tetap berlaku—"netralitas teknologi" bukan berarti "kekebalan perilaku."
Mengapa Self-Custody Menjadi Fokus Regulasi
Self-custody adalah landasan narasi DeFi dan area yang memiliki konsensus politik relatif tinggi dalam CLARITY Act. Bagian 15H(a)(6) secara eksplisit menyatakan: mengembangkan atau menerbitkan dompet atau sistem yang membantu individu menyimpan sendiri aset digital dan kunci privatnya tidak tergolong aktivitas perantara berdasarkan Securities Exchange Act. Teks Senat juga memasukkan semangat Keep Your Coins Act, yang menekankan bahwa hak warga negara untuk memegang kunci privat dan memulai transaksi on-chain secara independen tidak boleh secara efektif dilarang oleh lembaga federal.
Perhatian regulasi terhadap self-custody berasal dari ketegangan dua arah. Di satu sisi, self-custody melemahkan daya ungkit AML perantara tradisional; ketentuan tentang mixer dan transfer lintas batas (misalnya, Amandemen Bagian 309 tentang mixer/tumbler) mencerminkan kekhawatiran penegak hukum yang terus berlanjut soal anonimitas. Di sisi lain, setelah runtuhnya platform kustodian seperti FTX, Kongres dan industri sama-sama mengakui nilai prinsip "Not your keys, not your coins" bagi perlindungan konsumen—membatasi self-custody secara berlebihan justru dapat mendorong inovasi ke luar negeri.
Oleh karena itu, CLARITY Act menggabungkan perlindungan terhadap alat self-custody dengan pemberantasan penyalahgunaan. Dompet dan front-end non-kustodian yang hanya membantu penandatanganan pengguna tanpa menyentuh dana cenderung mendapatkan pengecualian. Namun, jika front-end dapat mengeksekusi atas nama pengguna, membekukan aset, atau mengalihkan aset pengguna, maka front-end tersebut dapat dianggap sebagai sistem perpesanan yang tidak memenuhi syarat atau merupakan aktivitas perantara. Di sisi pengguna, self-custody berarti menanggung kerugian sendiri—undang-undang ini tidak menyediakan "asuransi simpanan on-chain."
Front-End DeFi, KYC, dan Tren Kepatuhan
"Front-end" DeFi (situs web, aplikasi, agregator) dalam undang-undang ini disebut "sistem perpesanan keuangan terdesentralisasi": perangkat lunak yang mengirimkan instruksi ke protokol perdagangan keuangan terdesentralisasi agar pengguna dapat mengeksekusi perdagangan sendiri. Batasan utamanya adalah front-end tidak boleh memungkinkan siapa pun selain pengguna memiliki kendali atas dana pengguna atau eksekusi perdagangan. Artinya, front-end kustodian, "portal kemudahan" yang dapat menangguhkan penarikan, atau relayer yang menandatangani atas nama pengguna bisa kehilangan status pengecualian jika memiliki wewenang berlebihan.
Mengenai KYC, protokol non-kustodian murni on-chain tidak diwajibkan mengumpulkan informasi identitas secara langsung. Namun, pintu masuk terpusat yang menangani warga AS, saluran masuk fiat, dompet kustodian, serta entitas yang diklasifikasikan sebagai Broker/dealer komoditas digital harus menjalankan kewajiban AML dalam kerangka BSA. Judul II undang-undang ini memperketat standar tinjauan bagi penyedia layanan aset digital. CeFi dan DeFi "semi-terpusat" (tim mengoperasikan front-end dan mengendalikan kunci peningkatan) akan menghadapi biaya kepatuhan yang mendekati biaya bank dan Broker.
Kemungkinan akan muncul tren "front-end jalur ganda": front-end kepatuhan untuk IP AS (geo-fencing + KYC + hanya terhubung ke kontrak daftar putih) berdampingan dengan front-end tanpa izin untuk pengguna global. Lapisan protokol mungkin tetap sumber terbuka, namun lalu lintas dan likuiditas akan disalurkan melalui titik masuk yang patuh. Agregator dan alat manajemen portofolio yang memberikan saran investasi kepada warga AS masih dapat memicu aturan penasihat investasi SEC—CLARITY Act tidak mengecualikan aktivitas tersebut secara penuh.
Bagaimana CLARITY Act Dapat Memengaruhi Model Imbal Hasil Stablecoin
Stablecoin adalah fondasi likuiditas DeFi, dan CLARITY Act bersinggungan dengan DeFi melalui Judul IV, Bagian 404. Versi Perbankan Senat 2026 mengganti nama ketentuan ini menjadi "Larangan Pembayaran Bunga atau Imbal Hasil pada Stablecoin Pembayaran," yang melarang pihak yang dicakup (penyedia layanan aset digital dan afiliasinya) membayar pemegang imbal hasil pasif yang secara ekonomi atau fungsional setara dengan bunga deposito bank. Namun, hadiah yang terkait dengan penggunaan nyata—seperti pembayaran, transfer, atau aktivitas on-chain—dapat dipertahankan setelah penetapan aturan bersama SEC, CFTC, dan Departemen Keuangan dalam waktu 12 bulan.
Bagi DeFi, dampak langsungnya meliputi: rabat deposito statis pada USDC/USDT di protokol pinjaman, produk "pegang stablecoin untuk mendapatkan imbal hasil" di platform terpusat, dan fitur tabungan stablecoin dalam dompet perlu direstrukturisasi. Penambangan likuiditas, jika diklasifikasikan ulang sebagai bentuk bunga terselubung, juga bisa diperketat. Antara kompromi Tillis–Alsobrooks pada Maret 2026 dan markup Mei, kelompok perbankan terus mendorong bahasa yang lebih ketat, dan harga saham penerbit seperti Circle sempat bereaksi terhadap ekspektasi kebijakan. Dengan sirkulasi global stablecoin sekitar $316–$320 miliar, perubahan aturan imbal hasil akan membentuk kembali struktur insentif DEX dan pasar pinjaman.
Dampak tidak langsungnya adalah DeFi mungkin akan lebih beralih ke agunan non-stablecoin, imbal hasil asli on-chain (biaya perdagangan, hadiah staking), serta insentif "bukti aktivitas" untuk menghindari garis merah Bagian 404. Pada saat yang sama, stablecoin pembayaran yang diizinkan berdasarkan GENIUS Act akan berbeda dari stablecoin tanpa izin di kumpulan DeFi yang patuh.
Perubahan Struktural yang Mungkin Terjadi di Ekosistem DeFi
Jika CLARITY Act ditandatangani menjadi undang-undang atau mendekati pengesahan pada tahun 2026, DeFi dapat mengalami beberapa perubahan struktural:
Kepatuhan yang dipercepat dan pemisahan geografis. Tim yang berbasis di AS dapat mempertahankan protokol inti sebagai entitas sumber terbuka non-kustodian, sambil mendaftarkan entitas komersial sebagai Broker komoditas digital CFTC atau hanya melayani pengguna non-AS. Likuiditas dan pengembang akan terbelah menjadi "lapisan kepatuhan AS" dan "lapisan tanpa izin global."
Desain protokol berkembang menuju desentralisasi yang dapat dibuktikan. Kunci waktu, penundaan tata kelola, kontrak yang tidak dapat diubah, dan log peningkatan yang dapat diaudit on-chain akan menjadi standar untuk memenuhi syarat pengecualian hukum dan mengurangi risiko dianggap sebagai protokol non-terdesentralisasi.
Middleware dinilai ulang. Pemain "infrastruktur Web3"—oracle, RPC, sequencer, relai MEV—mendapat manfaat dari perlindungan hukum yang eksplisit. Mixer dan gerbang fiat tanpa KYC menghadapi tekanan penegakan dan legislasi yang lebih tinggi.
Konvergensi DeFi institusional dan RWA. Penyesuaian Judul V terhadap tokenisasi sekuritas membuka ruang bagi Treasury on-chain, kredit swasta, dan RWA lainnya untuk masuk ke kumpulan DeFi yang patuh, berpotensi menyalurkan modal institusional melalui kumpulan yang diizinkan, bukan kumpulan "liar" yang sepenuhnya tanpa izin.
Inovasi sandbox berdampingan dengan penegakan hukum. Sandbox inovasi SEC–CFTC dan studi DeFi bersama (ketentuan riset Bagian 504) dapat menawarkan saluran eksperimental untuk model baru, namun kepatuhan anti-penipuan dan sanksi tidak akan longgar—"kejelasan" bukan berarti "keringanan hukuman."
Kesimpulan
Signifikansi CLARITY Act bagi DeFi terletak pada penetapan "ada tidaknya kendali atas aset dan aturan pengguna" sebagai poros utama regulasi federal. Protokol non-kustodian sejati, pengembang, validator, dan dompet self-custody berpotensi memperoleh pelabuhan aman hukum. Entitas yang masih mempertahankan kendali sepihak, dapat menyensor transaksi, atau menyediakan saluran fiat kepada warga AS—"cangkang DeFi, inti CeFi"—akan tunduk pada kewajiban pendaftaran dan AML yang sebanding dengan perantara tradisional.
Akankah keuangan terdesentralisasi memasuki "era regulasi yang lebih jelas"? Jawabannya cenderung ya bersyarat. Jika aturan yang jelas akhirnya ditetapkan, kemungkinan pengembang meninggalkan AS akibat ketidakpastian regulasi akan menurun, dan lembaga keuangan akan terdorong berpartisipasi dalam likuiditas on-chain dalam kerangka berlisensi. Namun, pembatasan imbal hasil stablecoin, ketentuan mixer, serta kewenangan penegakan anti-penipuan yang dipertahankan berarti DeFi AS akan beroperasi di koridor yang lebih transparan, namun lebih sempit.
Sumber (untuk referensi saja):
