Departemen Keuangan AS mengeluarkan proposal aturan anti-pencucian uang untuk stablecoin, penerbit harus memiliki kemampuan pembekuan dan penghancuran

8 April 2026, Kementerian Keuangan Amerika Serikat melalui Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) dan Office of Foreign Assets Control (OFAC) bersama-sama menerbitkan sebuah pemberitahuan penetapan aturan yang diusulkan (NPRM), untuk pertama kalinya mendefinisikan license payment stablecoin issuers (PPSIs) sebagai lembaga keuangan berdasarkan Undang-Undang Kerahasiaan Bank (Bank Secrecy Act). Ini merupakan langkah penegakan paling spesifik yang dilakukan AS di bidang stablecoin sejak pengesahan Undang-Undang GENIUS pada Juli 2025.

Berdasarkan ringkasan proposal, penerbit diwajibkan membangun sistem menyeluruh anti pencucian uang dan pendanaan terorisme (AML/CFT), dengan persyaratan inti meliputi: menerapkan rencana kepatuhan berbasis risiko, dengan menyalurkan lebih banyak sumber daya kepada nasabah dan aktivitas transaksi berisiko tinggi; membangun mekanisme pengendalian transaksi, dengan kemampuan teknis untuk mencegah, membekukan, dan menolak transaksi yang mencurigakan; serta mematuhi kewajiban kepatuhan sanksi OFAC, untuk melakukan penyaringan transaksi secara real-time. Proposal ini secara khusus menegaskan bahwa kontrak token stablecoin harus memiliki fungsi pemrograman yang memungkinkan transaksi dicegat, dibekukan, atau dimusnahkan, guna merespons perintah penegakan hukum. FinCEN juga mensyaratkan agar program AML penerbit dapat menangguhkan transaksi yang ditandai, serta berfokus pada nasabah dan aktivitas berisiko tinggi.

Mengapa stablecoin issuer diwajibkan memiliki kemampuan pembekuan dan pemusnahan

Persyaratan wajib mengenai kemampuan pembekuan dan pemusnahan, pada intinya, adalah memindahkan logika pengendalian rekening dalam sistem keuangan tradisional ke lingkungan blockchain. Logika proposal tersebut adalah: jika stablecoin digunakan secara luas untuk pembayaran dan penyimpanan nilai, maka penerbitnya harus menanggung kewajiban kepatuhan AML dan sanksi yang setara dengan lembaga keuangan tradisional. Sifat dapat diprogram dari stablecoin justru menyediakan celah teknologi tersebut—melalui mekanisme daftar hitam bawaan dalam smart contract, penerbit dapat memutus aliran dana pada tingkat alamat.

Faktanya, penerbit stablecoin arus utama sudah lama menerapkan mekanisme serupa dalam praktik. Penerbit USDT, Tether, selama bertahun-tahun memelihara basis alamat daftar hitam, dengan total nilai yang telah dibekukan mencapai skala ratusan juta dolar; sementara penerbit USDC, Circle, langsung menyematkan fungsi daftar hitam di smart contract, sehingga dapat membekukan setiap alamat wallet secara instan tanpa persetujuan pihak ketiga. Proposal ini menstandardisasi “praktik industri” tersebut menjadi persyaratan peraturan federal, yang berarti semua penerbit stablecoin yang beroperasi di AS harus menyiapkan fungsi kontrol seperti itu di kontrak token mereka, dan tidak lagi dapat menghindari tanggung jawab regulasi dengan alasan netral secara teknis.

Apa arti standar AML level bank bagi penerbit

Proposal mendefinisikan penerbit sebagai lembaga keuangan berdasarkan Undang-Undang Kerahasiaan Bank, sehingga status hukum penerbit stablecoin disamakan dengan level bank. Penerbit perlu membangun program AML/CFT yang lengkap, termasuk customer due diligence (CDD), suspicious activity report (SAR), serta sistem pemantauan transaksi dan penyaringan sanksi. Yang lebih penting lagi, kewajiban kepatuhan penerbit tidak lagi terbatas pada hubungan nasabah langsungnya, melainkan meluas hingga transaksi pasar sekunder—yakni penerbit harus memantau peredaran token di antara decentralized exchange dan wallet di blockchain.

Persyaratan ini dalam praktik sangat rumit. Lembaga keuangan tradisional menguasai informasi identitas nasabah melalui sistem rekening, dan pemantauan transaksi berpusat pada rekening; sementara penerbit stablecoin di lingkungan on-chain tidak secara langsung mengendalikan wallet pengguna akhir, sehingga konsep “nasabah” menjadi kabur. Proposal berupaya menyelesaikan kontradiksi ini dengan pendekatan berbasis risiko: penerbit tidak perlu memverifikasi identitas untuk setiap transaksi on-chain, tetapi harus membangun sistem pemantauan untuk mengidentifikasi alamat berisiko tinggi dan pola transaksi mencurigakan, serta mengambil langkah pembekuan bila diperlukan. Ini berarti kemampuan analisis data on-chain akan menjadi aset kepatuhan inti bagi penerbit stablecoin.

Bagaimana pemantauan transaksi pasar sekunder memengaruhi ekosistem on-chain

Pemantauan transaksi pasar sekunder adalah bagian dengan tingkat kesulitan implementasi teknis tertinggi dalam proposal. Setelah stablecoin keluar dari alamat kontrak yang dikendalikan penerbit, stablecoin masuk ke jaringan blockchain terbuka, kemudian berputar melalui decentralized exchange, cross-chain bridge, dan protokol DeFi. Penerbit perlu memantau perputaran stablecoin di pasar sekunder tanpa hak kendali langsung—yang pada dasarnya menuntut penerbit memiliki kemampuan pelacakan on-chain serta penilaian risiko alamat.

Saat ini, solusi arus utama bergantung pada alat analisis on-chain: dengan menganalisis riwayat perilaku transaksi alamat, untuk mengidentifikasi keterkaitan dana yang terkait dengan alamat sanksi, pasar dark web, mixer, atau serangan peretasan. Implementasi proposal akan mempercepat kematangan tumpukan teknologi ini: penerbit perlu menerapkan sistem pemantauan real-time, melakukan penilaian risiko terhadap alamat pemegang token dan pihak lawan transaksi, serta memicu perintah pembekuan ketika aktivitas mencurigakan ditemukan. Bagi protokol DeFi, ini berarti perlu menyesuaikan mekanisme daftar hitam alamat milik penerbit, karena jika tidak, dapat menghadapi risiko dana menjadi “macet”.

Bagaimana proposal membentuk ulang narasi desentralisasi stablecoin

Sejak kemunculannya, stablecoin berada dalam ketegangan antara sentralisasi dan desentralisasi. Meskipun USDT dan USDC berjalan di atas public chain, penerbitnya memiliki otoritas tertinggi atas kontrak token, termasuk penerbitan tambahan (mint/increase), pemusnahan, serta pembekuan alamat. Persyaratan paksa dalam proposal ini pada dasarnya mengubah sistem kekuasaan terpusat tersebut menjadi sesuatu yang dilegalisasi secara sistematis—kemampuan penerbit untuk membekukan tidak lagi menjadi desain bisnis yang bersifat opsional, melainkan kewajiban kepatuhan yang bersifat hukum.

Hal ini merupakan guncangan mendasar bagi narasi desentralisasi stablecoin. Para pendukung berpendapat bahwa kepatuhan AML adalah biaya yang diperlukan agar stablecoin dapat masuk ke sistem keuangan arus utama, dan regulasi level bank justru menjadi fondasi agar stablecoin memperoleh status yang sah. Para kritikus menunjukkan bahwa stablecoin yang dapat dibekukan dan dimusnahkan pada dasarnya adalah “dolar digital” yang dikendalikan, sehingga logika dasarnya bertentangan secara fundamental dengan nilai inti aset kripto tradisional “tidak dapat diubah (immutable), tanpa izin (permissionless)”. Ketika penerbit diberi kekuatan untuk mengendalikan aset pengguna secara sepihak, maka aset yang dimiliki pengguna tidak lagi berupa aset kripto yang self-custody, melainkan bukti di atas chain yang memiliki jangkar regulasi. Rekonstruksi narasi ini akan berdampak mendalam pada dasar kepercayaan pengguna terhadap stablecoin, dan juga dapat mendorong eksplorasi alternatif seperti stablecoin berbasis perlindungan privasi atau stablecoin algoritmik.

Bagaimana kompetisi kepatuhan memengaruhi peta pasar stablecoin

Publikasi proposal ini sedang mempercepat pemisahan struktural pasar stablecoin. Per 10 April 2026, total kapitalisasi pasar stablecoin global sekitar 3.150 miliar dolar AS. USDT dan USDC secara gabungan menguasai lebih dari 83% pangsa pasar; di antaranya, kapitalisasi pasar USDT sekitar 1.840 miliar dolar AS, dan kapitalisasi pasar USDC sekitar 770 miliar dolar AS. Dari sisi aktivitas perdagangan, volume transaksi teradjust USDC mencapai 2,2 triliun dolar AS, jauh melampaui USDT yang 1,3 triliun dolar AS, dengan porsi sekitar 64%. USDC telah memperoleh lisensi MiCA di Uni Eropa, sehingga memiliki keunggulan kepatuhan sejak awal di pasar keuangan teregulasi terbesar kedua secara global, dengan CAGR mencapai 73%.

Proposal tersebut memasukkan kemampuan kepatuhan langsung ke dalam persyaratan regulasi, sehingga arsitektur teknis USDC dan sistem kepatuhannya memperoleh keunggulan institusional di bawah kerangka pengawasan. Tether memang unggul dari sisi kapitalisasi pasar, tetapi menghadapi tekanan yang lebih besar dalam hal kemajuan kepatuhan—mekanisme daftar hitamnya telah beroperasi selama bertahun-tahun dalam praktik, namun perlu ditingkatkan lebih lanjut agar sesuai dengan persyaratan pemantauan pasar sekunder FinCEN. Setelah masa 60 hari untuk menerima komentar publik berakhir, peraturan final diperkirakan mulai berlaku penuh pada 2027; pada saat itu, perbedaan biaya kepatuhan akan mempercepat konsentrasi pasar pada penerbit yang memiliki sistem kepatuhan yang matang. Bagi proyek stablecoin dengan skala lebih kecil, biaya teknis dan operasional untuk membangun sistem AML level bank dapat menjadi ambang batas masuk yang sulit dilewati.

Ringkasan

Proposal dari Kementerian Keuangan AS ini hanyalah satu titik dalam gelombang regulasi stablecoin global. Dari sisi timeline, pengesahan Undang-Undang GENIUS pada Juli 2025 telah membangun kerangka regulasi federal awal untuk stablecoin; sedangkan pada April 2026, proposal FinCEN dan OFAC adalah langkah penegakan hukum spesifik pertama dari undang-undang tersebut. Di tingkat Uni Eropa, regulasi MiCA sudah masuk tahap implementasi penuh, dan juga mewajibkan penerbit stablecoin memiliki cadangan 1:1 serta kemampuan pembekuan token. Di Asia, Hong Kong pada Agustus 2025 mengesahkan undang-undang stablecoin, yang mewajibkan penerbit memperoleh persetujuan dari Otoritas Moneter Hong Kong, serta menetapkan tuntutan ketat untuk KYC dan AML.

Konvergensi kerangka regulasi lintas yurisdiksi mendorong standar kepatuhan penerbit stablecoin menuju konsistensi global. Arah regulasi yang layak diperhatikan ke depannya meliputi: pembangunan mekanisme koordinasi penegakan hukum lintas yurisdiksi, terutama dalam aspek eksekusi lintas batas atas perintah pembekuan; penyesuaian kepatuhan protokol DeFi, bagaimana memenuhi persyaratan pemantauan pasar sekunder penerbit tanpa mengorbankan karakter desentralisasi; serta pertarungan teknologi antara teknologi perlindungan privasi dan pemantauan AML. Bagi industri kripto, pendalaman regulasi stablecoin akan mendefinisikan ulang batas kepatuhan seluruh ekosistem—stablecoin tidak lagi menjadi “kripto dolar” yang bebas dari pengawasan, melainkan menjadi komponen inti yang sedang dimasukkan ke dalam infrastruktur kepatuhan keuangan global.

Tabel ringkasan ketentuan inti proposal AML Kementerian Keuangan

FAQ (Pertanyaan yang Sering Diajukan)

Q1: Setelah stablecoin dibekukan, apakah pengguna dapat mengajukan banding untuk pembebasan?

Pembekuan biasanya dipicu oleh penerbit berdasarkan perintah penegakan hukum atau penilaian risiko internal. Pengguna dapat mengajukan berkas banding kepada penerbit atau lembaga penegak hukum. Namun, proposal itu sendiri tidak menetapkan prosedur banding yang spesifik; mekanismenya bergantung pada proses internal masing-masing penerbit.

Q2: Apakah proposal ini berlaku untuk semua stablecoin?

Proposal ini ditujukan untuk “license payment stablecoin issuer”, yaitu entitas yang terdaftar secara patuh di AS dan telah memperoleh persetujuan untuk menerbitkan stablecoin kategori pembayaran. Stablecoin desentralisasi atau stablecoin algoritmik seperti yang tidak melibatkan penerbit terpusat tidak termasuk dalam cakupan penerapan langsung proposal ini.

Q3: Apakah USDT dan USDC sudah memiliki kemampuan yang diminta oleh proposal?

Kedua penerbit tersebut telah menanamkan mekanisme daftar hitam di smart contract, serta memiliki kemampuan pembekuan alamat. Perubahan inti proposal adalah menaikkan kemampuan tersebut dari “pilihan bisnis” menjadi “kewajiban hukum”, serta menambah persyaratan sistematis untuk pemantauan pasar sekunder.

Q4: Apakah keamanan aset pengguna yang memegang stablecoin terpengaruh?

Dari sudut pandang keamanan aset, mekanisme pembekuan terutama menargetkan alamat yang diduga terlibat aktivitas ilegal, sehingga pengguna biasa tidak terpengaruh. Tetapi dari sudut pandang kedaulatan atas aset, stablecoin yang dimiliki pengguna tidak lagi berupa aset kripto yang “tidak dapat dibekukan”; penerbit memiliki hak kendali sepihak.

Q5: Apa dampak proposal terhadap protokol DeFi?

Protokol DeFi yang berinteraksi dengan stablecoin perlu menyesuaikan mekanisme daftar hitam alamat milik penerbit. Jika protokol tidak menetapkan logika penanganan untuk alamat daftar hitam, dapat terjadi risiko dana macet. Pengembang protokol perlu memantau perkembangan proposal dan melakukan penyesuaian teknis.