Le 19 juin, le quotidien britannique The Guardian a rapporté que SpaceX, après avoir bouclé une introduction en bourse (IPO) valorisée à 1,77 billion de dollars, a été intégrée plus tôt que prévu dans des fonds indiciels grand public à la suite de changements des règles du marché, ce qui permet à des centaines de millions d’Américains, via des placements passifs dans des retraites privées comme les plans 401(k), de détenir indirectement des actions de SpaceX. The Guardian a recueilli les retours de plus de 150 lecteurs américains, et la grande majorité s’y dit vivement opposée.
Plus de 150 lecteurs de The Guardian réagissent : la majorité est fortement opposée à l’attachement forcé des retraites à SpaceX
D’après le reportage approfondi publié par The Guardian le 19 juin, le journal a recueilli les retours de plus de 150 lecteurs américains, reflétant leur point de vue sur cette politique consistant à intégrer plus tôt SpaceX aux fonds indiciels. La majorité exprime une forte aversion et une inquiétude marquée. Le reportage explique que les retraites des Américains sont majoritairement investies en actions via des plans privés comme les 401(k), et suivent de près de grands fonds indiciels comme le S&P 500.
Sous l’impulsion de Musk, les règles du marché ont changé, permettant à SpaceX d’être intégrée plus tôt aux fonds indiciels grand public que dans des circonstances habituelles. Cela signifie qu’un investisseur particulier ordinaire, même s’il n’achète pas directement des actions de SpaceX, voit son épargne-retraite indirectement “verrouillée” dans ce mécanisme passif.
Les propos concrets des personnes interrogées : un ingénieur en Californie, un professeur dans l’État de Washington, un ingénieur dans le Michigan expriment chacun leur malaise
Dans le reportage de The Guardian, les témoignages par tranche d’âge sont les suivants (tous des opinions personnelles) :
Tim, 62 ans, ingénieur en Californie : « Je ne veux jamais participer à ce qu’on appelle la bulle de l’IA. Toute ma retraite est dans le S&P 500, ce n’est même pas un choix de ma part. Les gens ordinaires ne peuvent pas réellement diversifier le risque : on nous force à entrer dans une énorme salle de jeu. »
Matt Reynolds, 57 ans, professeur dans l’État de Washington : critique violemment d’avoir été forcé à voir ses finances liées à des « hommes racistes, narcissiques et immatures », en affirmant : « Tout cela est faux ».
Stephen, 33 ans, ingénieur dans le Michigan : affirme que la valorisation de SpaceX est totalement absurde et déconnectée de la valeur réelle. Il dit avoir attaché son épargne à des « dirigeants d’entreprise dépourvus de boussole morale », ce qui le donne la nausée.
Kendra Ford, 54 ans, militante pour le climat : souligne que tandis que Musk s’enrichit rapidement, la majorité des Américains se retrouve pourtant confrontée à un salaire injuste, et à l’impossibilité de se payer de la nourriture et des soins médicaux.
Dimitris Eleas, 52 ans, chercheur en science politique : dit admirer les prouesses techniques de SpaceX dans les domaines de l’espace et de l’IA, mais se dit aussi inquiet de la concentration excessive de la richesse et du pouvoir.
Certains investisseurs particuliers passent à l’action : le retraité Pedro, de Denver, retire l’intégralité de ses fonds des fonds indiciels
D’après le reportage de The Guardian, Mia, une écrivaine de 58 ans basée à Washington, D.C., a choisi de ne pas investir du tout dans le marché boursier, qualifiant cela d’« arnaque absurde ». Pedro, un commerçant retraité à Denver, a déjà retiré l’intégralité de ses fonds des fonds indiciels. Il dit vouloir ainsi adresser un message de protestation à ces grands patrons qui « pensent gouverner le monde ». Il s’agit là de déclarations relevant de décisions financières personnelles, qui ne représentent pas une tendance plus large du marché.
Questions fréquentes
Pourquoi SpaceX a-t-elle pu être intégrée plus tôt aux fonds indiciels ?
D’après le reportage de The Guardian, sous l’impulsion de Musk, les règles du marché ont changé, permettant à SpaceX d’être intégrée aux fonds indiciels grand public plus tôt que pour la plupart des sociétés cotées. Les détails précis des changements de règles et les ajustements réalisés par quels fournisseurs d’indices ne sont pas précisés dans ce reportage de The Guardian (pour le mécanisme détaillé d’intégration des indices, voir les reportages précédents sur Russell, MSCI et le Nasdaq 100).
L’enquête de The Guardian auprès de 150 lecteurs est-elle statistiquement représentative ?
Selon les explications de The Guardian, ce recueil a rassemblé les retours de plus de 150 lecteurs américains. Il s’agit d’une enquête par lettres de lecteurs à caractère qualitatif, et non d’un sondage d’opinion avec échantillonnage statistique. Elle ne peut donc pas représenter l’avis de l’ensemble des investisseurs américains. La ligne éditoriale du journal est de faire entendre la voix du public, plutôt que de fournir une analyse d’un échantillon représentatif.
Les émotions de ces investisseurs particuliers reflètent-elles un comportement plus large du marché ?
D’après les informations disponibles, certains répondants (comme Pedro) choisissent de retirer leurs fonds des fonds indiciels. Mais ce sont des déclarations de décisions financières personnelles, et pour l’instant, aucune donnée publique de marché ne permet d’étayer l’idée d’un retrait massif des investisseurs particuliers des fonds indiciels. Les flux de capitaux vers l’investissement passif doivent être analysés à partir de données officielles d’organismes comme l’ICI ou les fournisseurs de fonds indiciels.
