La co-cheffe mondiale de la politique publique et du gouvernement de Ripple, Lauren Belive, a exhorté le Sénat américain, le 15 juillet 2026, à adopter le CLARITY Act, en avertissant qu’un rejet exposerait les détenteurs de cryptomonnaies à des acteurs malveillants exploitant des lacunes réglementaires. Belive a fait valoir que s’opposer à cette législation adoptée de manière bipartisane préserverait une incertitude réglementaire similaire aux conditions qui ont permis la faillite de FTX en novembre 2022, laquelle a entraîné un déficit estimé à 8 milliards de dollars de fonds du client. Le CLARITY Act établirait une compétence partagée entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sur les marchés d’actifs numériques.
L’exécutif de Ripple présente le CLARITY Act comme un test de protection des consommateurs
Belive a présenté le vote sur le CLARITY Act comme un test direct du soutien du Congrès à des garde-fous en faveur des consommateurs. Elle a déclaré sur X : « Voter non sur le CLARITY Act ne consiste pas à s’opposer à l’industrie crypto — c’est anti-consommateurs. C’est un vote pour laisser les détenteurs de crypto exposés à des acteurs malveillants jouant l’arbitrage réglementaire. »
La dirigeante de Ripple a noté que la législation bipartisane progressait vers un vote complet au Sénat. Elle a présenté son avancée comme une occasion d’instaurer des protections pour les participants aux marchés d’actifs numériques américains. Belive a souligné : « Le CLARITY Act bipartisane avance maintenant vers un vote à l’échelle de la salle du Sénat, et c’est un vote pour la protection des consommateurs. »
Son argument s’est concentré sur l’écart entre des marchés d’actifs numériques déjà établis et les règles fédérales qui les régissent. Elle a cité FTX comme preuve des conséquences lorsque les fonds des clients restent exposés sans supervision claire : « Les marchés d’actifs numériques américains sont là, mais les règles fédérales pour protéger les consommateurs n’ont pas suivi. Les mêmes lacunes réglementaires qui ont permis à des acteurs malveillants comme FTX de s’effondrer et d’anéantir des fonds clients sont encore grand ouvertes aujourd’hui. »
La faillite de FTX a mis en évidence les conséquences des lacunes réglementaires
La plateforme d’échange de cryptomonnaies FTX s’est effondrée et a déposé le bilan en novembre 2022 après des révélations sur sa relation financière avec sa société sœur de trading Alameda Research et une hausse des retraits de clients. Le fondateur Sam Bankman-Fried a canalisé des milliards de dollars de dépôts clients vers Alameda pour couvrir ses dettes.
Un bilan divulgué a montré qu’Alameda s’appuyait fortement sur FTT, un token illiquide créé par FTX, comme collatéral. Cette divulgation a déclenché des retraits que FTX ne pouvait pas honorer, ce qui l’a conduite à interrompre les retraits et à entrer en faillite avec un déficit estimé à 8 milliards de dollars.
Le CLARITY Act établirait une autorité SEC-CFTC partagée
Belive a déclaré que les consommateurs sont actuellement confrontés à une incertitude quant aux protections qui s’appliquent, à l’agence responsable de la supervision, et aux obligations que les entreprises doivent satisfaire. Le CLARITY Act coordonnerait l’autorité entre la SEC et la CFTC.
« Aujourd’hui, les consommateurs doivent deviner quelles protections s’appliquent, quel régulateur est responsable, et quelles normes les entreprises doivent respecter. Le CLARITY Act va corriger cela — en donnant à la CFTC et à la SEC une compétence claire et partagée sur les marchés d’actifs numériques, et en imposant une supervision réglementaire réelle avant que des tokens n’atteignent le marché », a-t-elle décrit.
Belive a soutenu que les entreprises responsables peuvent suivre volontairement des normes appropriées, mais que la conformité volontaire ne peut pas garantir que chaque participant au marché respecte les mêmes règles. Elle a noté : « Les bons acteurs feront toujours ce qu’il faut, mais les consommateurs méritent un terrain de jeu équitable. C’est le choix qui se présente au Congrès en ce moment : mettre des garde-fous clairs en place pour tout le monde, ou laisser les consommateurs exposés à des acteurs malveillants exploitant les failles. »
Ripple avertit que le rejet préserverait un statu quo défaillant
Belive a directement remis en cause les élus qui soutiennent la réglementation tout en s’opposant au CLARITY Act. Elle a déclaré que le rejet d’un projet de loi visant à créer un cadre fédéral préserverait un statu quo déjà défaillant pour les consommateurs.
« On ne peut pas se présenter de manière crédible comme pro-régulation et voter non sur le projet de loi conçu pour créer réellement une réglementation. À un moment donné, s’opposer au CLARITY, c’est simplement voter pour préserver le statu quo — et le statu quo, c’est ce qui a échoué aux consommateurs dès le départ », a-t-elle conclu.
Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, qui est également président de la National Cryptocurrency Association, a renforcé cet avertissement. Il a fait valoir qu’un vote contre le projet de loi laisserait les lacunes existantes ouvertes à l’exploitation au lieu de les remplacer par une supervision définie. Alderoty a averti : « Voter contre le CLARITY Act, c’est voter pour laisser les mêmes conditions non réglementées en place, exploitées par des acteurs malveillants. On a déjà vu ce film. Ne regardons pas la suite. »
La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré le 14 juillet que le CLARITY Act au Sénat est prêt après des mois de négociations, le texte du projet de loi devant arriver dans les jours à venir.
FAQ
Que a dit Lauren Belive de Ripple au sujet du CLARITY Act le 15 juillet 2026 ?
Lauren Belive, co-cheffe mondiale de la politique publique et du gouvernement de Ripple, a déclaré sur X qu’un vote contre le CLARITY Act serait « anti-consommateurs » et exposerait les détenteurs de crypto à des acteurs malveillants exploitant des lacunes réglementaires. Elle a présenté la législation bipartisane comme progressant vers un vote en séance au Sénat et l’a décrite comme un vote en faveur de la protection des consommateurs.
Comment le CLARITY Act changerait-il la réglementation des cryptomonnaies ?
Le CLARITY Act établirait une compétence partagée entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sur les marchés d’actifs numériques. D’après Belive, la législation exigerait une supervision réglementaire réelle avant que des tokens n’atteignent le marché et définirait quelles protections s’appliquent, quel régulateur est responsable, et quelles normes les entreprises doivent respecter.
Quelles lacunes réglementaires la faillite de FTX a-t-elle révélées en novembre 2022 ?
FTX s’est effondrée et a déposé le bilan en novembre 2022 après que le fondateur Sam Bankman-Fried a canalisé des milliards de dollars en dépôts de clients vers la société sœur de trading Alameda Research pour couvrir ses dettes. Un bilan divulgué a révélé qu’Alameda s’appuyait fortement sur FTT, un token illiquide créé par FTX, comme collatéral. Cette divulgation a déclenché des retraits que FTX ne pouvait pas honorer, entraînant un déficit estimé à 8 milliards de dollars et l’arrêt des retraits des clients.
