Zachxbt Flags $420M Em Violações de Conformidade na Circle que Data de 2022

( MENAFN- Crypto Breaking ) O investigador on-chain ZachXBT intensificou uma crítica à Circle, a entidade por trás da stablecoin USDC, alegando que a empresa não conseguiu congelar nem colocar em lista negra cerca de 420 milhões de dólares em fluxos de fundos ilícitos desde 2022. A Circle pode congelar activos e colocar carteiras em lista negra, mas ZachXBT argumenta que a quantidade de acções tomadas tem sido mínima em vários casos de elevado destaque, incluindo casos ligados a actores associados à North Korea, e ao longo de múltiplos episódios de hack e fraude.

As alegações surgem num contexto de uma conversa mais alargada sobre as responsabilidades dos prestadores de serviços centralizados num ecossistema cripto em que a actividade ilícita continua a fluir através de infra-estruturas centralizadas. ZachXBT enquadra o problema como uma questão de consequências no mundo real para utilizadores e ecossistemas quando pedidos das autoridades policiais e alertas do sector privado colidem com as práticas de implementação de uma empresa.

A Cointelegraph contactou a Circle para pedir comentários; até ao momento da publicação, não tinha sido recebida qualquer resposta imediata.

Principais conclusões

ZachXBT afirma que a Circle não congelou nem colocou em lista negra cerca de 420 milhões de dólares em fluxos ilícitos de USDC desde 2022, um valor derivado de casos publicamente documentados que ele acompanha. Os exemplos alegados incluem 9 milhões de dólares em USDC ligados ao hack da GMX em Julho de 2025, que ZachXBT afirma que a Circle não congelou, e 232 milhões de dólares em fluxos ilícitos associados ao incidente do Drift Protocol, em que o USDC foi movido em múltiplas transacções antes de a acção ser tomada. A Circle deu passos reconhecidamente proactivos em alguns casos, como congelar USDC detido por endereços do Tornado Cash (sancionados pela OFAC) em 2022, e sinalizou interesse em modelos de transacções reversíveis ou passíveis de alteração para hacks e fraudes. A discussão alimenta um debate mais amplo sobre o papel de “gatekeeping” dos emissores e custodians centralizados num ecossistema em larga medida descentralizado, com o discurso online a dar destaque à forma como a aplicação da lei e a tecnologia se intersectam.

O que ZachXBT está a apontar — e porque é que isso importa

A base central da crítica assenta num padrão que ZachXBT descreve como acção inconsistente ou retardada por parte da Circle perante fluxos ilícitos. Ele destaca vários incidentes de elevado perfil em que o USDC circulou através de infra-estruturas centralizadas durante ou após um evento de hack ou fraude, argumentando que, em alguns casos, a resposta da Circle foi insuficiente para impedir ou reverter o movimento de fundos roubados ou obtidos fraudulentamente.

Entre os episódios citados está o hack da bolsa GMX em Julho de 2025, que envolveu transferências ilícitas de USDC que, segundo ZachXBT, não foram congeladas a tempo. Num outro incidente, a violação do Cetus DEX em Maio de 2025 levou a que cerca de 200 milhões de dólares em USDC fossem convertidos em ETH, com a Circle alegadamente falhando ao bloquear ou congelar os endereços envolvidos no momento. Um caso adicional envolveu o hack do Drift Protocol, no qual uma janela de seis horas permitiu que os atacantes movessem fundos de USDC para ETH através de inúmeras transacções, mas a Circle terá alegadamente não intervindo rapidamente o suficiente para travar esses movimentos.

Para além de casos individuais, ZachXBT enquadra o problema como sistémico. Ele argumenta que um padrão sustentado de inactividade — apesar de pedidos das autoridades policiais, avisos do sector privado e sinais de infra-estrutura da própria empresa — corrói a confiança nos controlos centralizados de risco e enfraquece a resiliência do ecossistema mais alargado. A ideia, sugere ele, é que o custo da inactividade é suportado por utilizadores comuns que dependem de stablecoins para legitimidade, acessibilidade e liquidez no trading e nas transacções do dia-a-dia.

As acções da Circle e o debate em evolução sobre transacções reversíveis

O “círculo” do debate em torno da Circle tem-se vindo a alargar ao longo do último ano. Em Setembro de 2025, o presidente da Circle, Heath Tarbert, revelou que a empresa estava a explorar transacções “reversíveis” de USDC — uma opção que poderia permitir que os fundos fossem revertidos ou alterados em resposta a hacks, roubos e fraudes. O conceito representaria uma mudança fundamental na gestão do risco das stablecoins, oferecendo uma solução em casos em que fluxos ilícitos escapem aos controlos convencionais.

A Circle não se tem escusado a tomar medidas em certas circunstâncias. A entidade emissora congelou publicamente fundos de USDC e colocou em lista negra carteiras associadas a endereços do Tornado Cash, um movimento alinhado com sanções da OFAC em 2022. Estes passos demonstram que a Circle está disposta a intervir activamente quando os contributos de reguladores ou agências de aplicação da lei se alinham com o seu quadro de remediação do risco. A questão de como é que um sistema reversível interagiria com regimes de sanções existentes e com avisos do sector privado mantém-se um tema de discussão intensa entre auditores, bolsas e utilizadores.

Contexto, riscos e o caminho à frente para investidores e criadores

A conversa em torno da abordagem da Circle situa-se na intersecção entre conformidade, protecção do utilizador e estrutura de mercado. Os defensores de controlos on-chain mais robustos argumentam que normas claras e executáveis ajudam a reduzir o risco de “gatekeeping” que entidades centralizadas representam para utilizadores que operam através de ecossistemas com permissões e sem permissões. Os críticos alertam que ferramentas de contenção de activos demasiado intrusivas ou opacas poderiam introduzir novos vectores para manipulação do mercado ou prejudicar fluxos legítimos de liquidez, sublinhando a tensão entre segurança e inovação permissível.

Para investidores e criadores, as questões-chave são onde estão os limites entre a aplicação legítima e o excesso de intervenção, e como a política e a tecnologia evoluem para responder a novos vectores de ataque. Os incidentes citados por ZachXBT sublinham que mesmo stablecoins amplamente utilizadas podem tornar-se pontos de confronto em debates sobre responsabilidade, transparência e responsabilização entre as partes que se colocam entre os utilizadores e a economia cripto — emissores, bolsas e custodians.

Comentários públicos da comunidade cripto — incluindo observadores que acompanham actividade on-chain — destacaram o papel de actores centralizados como potenciais pontos de estrangulamento no fluxo de fundos ilícitos. Alguns comentadores apontaram para a necessidade de sinais de conformidade mais robustos e verificáveis incorporados em stablecoins, enquanto outros argumentam que o melhor caminho à frente é conceber sistemas com capacidades mais fortes de detecção e resposta à fraude, com redução de confiança, que não dependam apenas de intervenção centralizada.

O que observar a seguir

As principais questões permanecem por esclarecer: A Circle vai avançar de transacções reversíveis em exploração para um quadro concreto e auditável para rollback ou remediação em hacks? Como é que as expectativas regulatórias irão moldar os controlos de risco da Circle e o momento em que os activos são congelados ou as carteiras são colocadas em lista negra? E surgirá mais divulgação pública ou auditorias independentes para esclarecer como é que os fluxos de USDC são geridos em incidentes do mundo real?

À medida que a Circle pondera estas questões, a indústria continuará a monitorizar as respostas da empresa a incidentes passados e quaisquer compromissos formais que faça relativamente a futuras salvaguardas. O debate em curso provavelmente influenciará a forma como os utilizadores avaliam a fiabilidade das stablecoins, como os programadores desenham camadas de protecção para protocolos on-chain, e como os reguladores calibram a aplicação da lei em torno de rails cripto centralizados.

Os leitores devem manter-se atentos a quaisquer declarações formais da Circle e a novos dados de investigadores e auditores on-chain que possam recalibrar a avaliação de como o USDC e stablecoins semelhantes se comportam durante hacks, fraudes e outros eventos de stress.

** Risk & affiliate notice:** Crypto assets são voláteis e o capital está em risco. Este artigo pode conter ligações afiliadas.

MENAFN04042026008006017065ID1110941760