#SpaceXIPOAttractsOver250BillionInOrders

CEO Ripple Mengutuk JPMorgan karena “Menyesatkan” CLARITY Act

CEO Ripple, Brad Garlinghouse, semakin keras mengkritik Jamie Dimon dari JPMorgan setelah menuduh eksekutif perbankan itu salah menggambarkan CLARITY Act, sebuah kerangka kerja pasar aset kripto yang sedang diusulkan di AS.

Perselisihan ini muncul di momen penting untuk regulasi aset digital dan berpotensi mempengaruhi adopsi institusional dalam beberapa bulan ke depan.

Mengwhy CLARITY Act Sangat Penting

CLARITY Act merupakan kerangka regulasi yang sedang diajukan di AS yang menjelaskan bagaimana aset digital diawasi dan memperjelas tanggung jawab di antara lembaga keuangan. Tujuan utamanya adalah memperkuat kepastian hukum sambil tetap mendukung inovasi dan perlindungan investor.

Dalam sebuah wawancara di Fox Business, Garlinghouse menolak kritik terbaru dari Dimon dan menegaskan bahwa penolakan publik terhadap RUU tersebut tidak sesuai dengan tujuan aslinya.

Menurut eksekutif Ripple itu, usulan tersebut memperlemah standar kepatuhan karena gagal mencerminkan bagaimana undang-undang memisahkan tanggung jawab pengawasan di antara para regulator.

“Sebanyak kita bisa membicarakan apakah Brian Armstrong mewakili industri ini atau tidak, faktanya dia tidak mewakili industri; dia mewakili Coinbase, dan dalam beberapa hal tentunya dia akan memperjuangkan kepentingan Coinbase. Tapi pada akhirnya, menurut saya apa yang dilakukan Jamie Dimon itu merugikan. Dia menggambarkan seolah-olah ini akan mengurangi masalah kepatuhan dan memudahkan orang melakukan hal-hal buruk. Itu tidak benar. Ini adalah misrepresentasi yang disengaja atau bahkan kelalaian dalam usaha menghalangi dukungan terhadap CLARITY Act,” ujar Garlinghouse.

Pendukung aturan tersebut percaya bahwa aturan yang lebih jelas bisa mengurangi ketidakpastian yang selama ini menghambat partisipasi institusi di Amerika Serikat. Lebih luasnya, mereka berpendapat ketidakjelasan hukum justru mendorong perusahaan dan aktivitas trading berpindah ke luar negeri.

Garlinghouse menekankan hal ini, dan menuturkan bahwa saat ini sebagian besar aktivitas trading aset digital terjadi di luar Amerika Serikat, yang akhirnya meningkatkan persaingan bagi pasar domestik.

Ripple dan JPMorgan Semakin Memperlebar Jurang

Garlinghouse menyatakan JPMorgan punya kepentingan ekonomi untuk mempertahankan struktur pasar yang sudah ada. Ia menyoroti bisnis pembayaran bank tersebut sebagai salah satu segmen paling menguntungkan dan berpendapat bahwa infrastruktur blockchain yang terus berkembang memunculkan tekanan kompetitif baru.

Dimon tetap menjadi salah satu kritikus paling vokal terhadap sektor aset kripto selama bertahun-tahun, meski tetap mendukung beberapa inisiatif blockchain internal pilihan. Baru-baru ini, ia mempertanyakan apakah undang-undang seperti CLARITY Act bisa menciptakan celah kepatuhan atau meningkatkan risiko keuangan.

“Kami akan melawan CLARITY Act. Jika kami kalah, ya kalah, dan kami akan lanjutkan hidup. Tapi perlawanan pasti terjadi,” terang Jamie Dimon baru-baru ini menyebutkan.

Pendukung proposal ini tidak sependapat. Advokat regulasi dan pelaku industri berpendapat bahwa aturan baku justru bisa memperbaiki pengawasan sembari mencegah perpindahan modal, talenta, dan likuiditas ke luar negeri.

Perdebatan ini melampaui urusan politik. Ripple telah memperluas bisnisnya ke produk likuiditas, integrasi kecerdasan buatan untuk pembayaran, dan inisiatif stablecoin RLUSD. Kerangka hukum yang lebih jelas dinilai bisa mengurangi hambatan bagi bank dan korporasi yang ingin menggunakan infrastruktur blockchain.

Mengapa Waktu Bisa Jadi Penentu

Kongres AS menghadapi jadwal legislasi yang padat sebelum reses Agustus, sehingga tekanan pada para pembuat undang-undang untuk mengutamakan proposal struktur pasar makin besar.

Bagi perusahaan kripto, hasil aturan ini bisa memengaruhi di mana investasi, pengembangan, dan aktivitas trading akan berlangsung selama 10 tahun ke depan. Untuk institusi keuangan besar, aturan ini juga bisa mengubah peta persaingan di bisnis pembayaran, penyelesaian transaksi, dan layanan keuangan.

Konfrontasi antara Garlinghouse dan Dimon telah memperbesar sorotan terhadap CLARITY Act dan mengubah diskusi teknis seputar regulasi menjadi perdebatan lebih luas soal masa depan infrastruktur keuangan.