A Apple processa a OpenAI por alegadamente recrutar furtivamente e roubar segredos: entrevista com documentação de design, despedida sem devolver portáteis, descarregamento de milhares de documentos..

A Apple interpõe uma acção judicial, acusando o sistema da OpenAI de roubo sistemático de segredos comerciais de hardware. Aparenta ser um processo de “aliciamento” de 400 pessoas, mas, no fundo, é uma batalha de ataque e defesa pela barreira defensiva de hardware da Apple, construída ao longo de 24 anos.
(Resumo anterior: A Apple processou a OpenAI por “aliciar” demasiado! Mais de 400 funcionários não foram suficientes para reter com aumentos de salário)
(Informação de contexto: A Meta iniciou testes do “colar de IA”; no segundo semestre, prepara-se para lançar mais de 10 milhões de dispositivos vestíveis)

Índice do artigo

Toggle

• De aliado a arguido
• Porque é que não dá para prescindir do hardware?
• Aliciar legalmente vs levar segredos ilegalmente

Há dois anos, a Apple integrou o ChatGPT no sistema operativo do iPhone — esse foi o momento mais alto na relação de “aliança”. Resultado: dois anos depois, a Apple levou este aliado ao Tribunal Distrital Federal do Distrito Norte da Califórnia, acusando a OpenAI de roubar sistematicamente segredos comerciais e informações confidenciais de hardware ainda não publicado.

À superfície, trata-se de um caso de “aliciamento”. A Apple acusa a OpenAI de ter atraído mais de 400 funcionários, incluindo chefes de design e engenheiros. Mas a verdadeira pergunta não é quantas pessoas foram aliciadas; é por que é que não dava para não o fazer.

A OpenAI tem dinheiro e alguns dos melhores modelos do mundo, mas não tem a cadeia de fornecimento de hardware e o know-how de design industrial que a Apple levou 24 anos a acumular. O capital pode comprar-se com dinheiro; os modelos podem ser empilhados com capacidade de computação. Porém, a “conversa” tácita entre centenas de fornecedores na cadeia, a experiência para subir taxas de rendimento, normalmente só se consegue com tempo — e não se compra com dinheiro.

O cerne deste processo é, na prática, isto: será que, na era pós-smartphone, as credenciais para entrar no jogo podem ser compradas? Por outras palavras, a Apple não quer proteger apenas nomes — quer proteger aquela barreira defensiva de hardware que outros não conseguem copiar, nem contornar.

De aliado a arguido

No dia 10 de Julho, a Apple apresentou uma acção no Tribunal Distrital Federal do Distrito Norte da Califórnia contra a OpenAI e a sua subsidiária de hardware, a io Products, pedindo uma injunção e indemnização por danos (o montante não foi indicado na petição). A Apple redigiu a acusação de forma directa: “Do pessoal técnico aos especialistas de hardware, em todas as camadas estão a furtar segredos comerciais e informação confidencial da Apple — e fê-lo em coordenação com parceiros de negócio.”

Um porta-voz da Apple acrescentou que há recentemente uma grande quantidade de provas que indicam que funcionários da OpenAI obtiveram indevidamente informações confidenciais da Apple sobre tecnologia, processos e produtos não divulgados; a Apple afirma que irá defender o esforço e a inovação do seu grupo.

A resposta da OpenAI foi igualmente curta: “Não temos interesse nos segredos comerciais de outras empresas. O nosso foco é criar tecnologia inovadora que potencie o mundo inteiro.” Negou, portanto, integralmente as acusações. A Apple afirma que, em Fevereiro de 2026, já tinha manifestado directamente preocupações à OpenAI, mas não recebeu resposta; por isso, só em Julho avançou formalmente com a acção, tendo-se arrastado quase seis meses entre os factos e o processo.

Porque é que não dá para prescindir do hardware?

A resposta está na visão de Sam Altman: um dispositivo “nativo em IA” que substitui o smartphone.

Em Maio de 2025, a OpenAI adquiriu a io — uma nova empresa de hardware fundada por Jony Ive e parceiros, através de uma compra de cerca de 6,5 mil milhões de dólares em acções — juntamente com mais de 50 engenheiros, num pacote. Jony Ive, actualmente, lidera o design de hardware na OpenAI, mas não foi indicado como arguido neste processo.

O blueprint do produto que circula é uma interface nativa de IA “sem ecrã”. A OpenAI chegou a prometer que apresentaria o primeiro dispositivo no segundo semestre de 2026. O problema é que modelos e dinheiro não resolvem design industrial, gestão da cadeia de fornecimento e taxa de rendimento na produção em massa — estes são os activos defensivos que a Apple construiu ao longo de 24 anos e de inúmeras falhas; não são algo que se possa copiar com algumas apresentações ou algumas rondas de financiamento.

Assim, a Apple acusa o actual director de hardware da OpenAI, Tang Tan. Ele esteve na Apple durante 24 anos e liderou o design de produtos como o iPhone e o Apple Watch. Em Fevereiro de 2024, saiu para seguir Jony Ive. No processo de recrutamento, teria usado códigos internos de projectos confidenciais da Apple para perguntar aos candidatos, de forma a investigar produtos que a Apple ainda não tinha divulgado. Além disso, teria exigido que os candidatos que ainda estivessem a trabalhar na Apple levassem peças reais para mostrar na entrevista, entregando ficheiros CAD, protótipos e listas de fornecedores…

Aliciar legalmente vs levar segredos ilegalmente

Sabemos que o aliciamento, por si só, não é ilegal; é rotina no Vale do Silício. O que levou a Apple a recorrer aos tribunais foi a linha “mente humana e laptop com segredos do empregador anterior”: a lei de segredos comerciais é, na realidade, o campo de batalha principal desta guerra.

A Apple alega que, depois de trabalhar na Apple durante 8 anos, o engenheiro sénior de sistemas e de engenharia electrotécnica Chang Liu deixou a empresa em Janeiro de 2026 para se juntar à OpenAI. Depois disso, usando uma falha de software, obteve acesso não autorizado ao armazenamento em rede da Apple e transferiu mais de mil páginas de ficheiros técnicos. O conteúdo incluía ficheiros de fabrico de placas de circuito, apresentações de produto, concepção de hardware e processos de testes. Também não devolveu os laptops da empresa no momento em que saiu.

Mais dramático ainda: Chang Liu enviou mensagens a colegas que ainda trabalhavam na Apple, incluindo Alyssa Peng: “LOL, descobri que posso aceder a esse armazenamento em rede, é demasiado engraçado.” Peng respondeu “Estou pronta” e usou o seu próprio dispositivo para ajudar a obter ainda mais ficheiros confidenciais; mais tarde, em Abril de 2026, Peng também se juntou ao departamento de hardware da OpenAI.

A petição da Apple indica ainda que não se trata de um caso único, mas de um padrão. A OpenAI teria solicitado, com razões falsas, que um parceiro de fabrico de confiança da Apple executasse um processo de transformação de metal exclusivo da Apple; e teria usado terminologia interna da Apple para fazer perguntas específicas aos fornecedores de baterias e de alimentação da Apple, de modo a montar um retrato completo da cadeia de fornecimento.

Concorrência comercial legítima vs fuga ilegal de informações confidenciais — é isso que este processo está agora a delimitar.