“110 Coisas Mais Perigosas”: Michael Saylor critica a controversa bifurcação anti-spam do Bitcoin

Saylor salientou que o perigo real desta ação é invalidar transações atualmente válidas, mesmo enquanto pagam taxas de mineração. Ele também sublinhou que o spam não é um problema neste momento para a rede Bitcoin.

Principais conclusões

• Saylor opôs-se ao fork BIP-110, alertando que alterar o consenso para parar o spam cria um precedente perigoso.
• Adam Back criticou o BIP-110, afirmando que as regras anti-spam entram em conflito com dinheiro livre e sem permissões.
• Puristas apoiam o fork para bloquear dados não monetários, enquanto críticos preveem um impacto menor a longo prazo.

Michael Saylor Rotula o BIP-110 como “Perigoso”

À medida que se aproxima a ativação da Proposta de Melhoria do Bitcoin-110 (BIP-110), um alegado fork anti-spam para o Bitcoin, figuras da indústria estão cada vez mais a assumir posições críticas sobre o efeito que isso poderá ter no ecossistema Bitcoin mais alargado.

Michael Saylor, presidente executivo e cofundador da Strategy, a maior detentora corporativa de BTC, manifestou as suas preocupações em relação ao fork iminente, que propõe “limitar temporariamente o tamanho dos campos de dados ao nível do consenso, a fim de corrigir incentivos distorcidos causados pela padronização do suporte para dados arbitrários,” conforme é anunciado no seu website.

Nas redes sociais, Saylor salientou que existiam “110 coisas mais perigosas para o Bitcoin do que o spam,” desconsiderando a questão principal que os apoiantes do BIP-110, incluindo Luke Dashjr, da Ocean Mining, pretendem corrigir com esta implementação temporária.

Ao destacar a fragmentação que isso poderá causar no ecossistema bitcoin, Saylor sublinha que o BIP-110 “transforma uma disputa sobre spam numa mudança de consenso que invalidaria algumas transações atualmente válidas e pagadoras de taxas.”

“Esse precedente é o perigo. Devemos poupar a nossa energia para ameaças que realmente importam,” concluiu Saylor, concordando com um post anterior do pioneiro do Hashcash Adam Back, que qualificou os objetivos deste fork como “não fundamentados” e em “conflito grave com o dinheiro cypherpunk livre e sem permissões.”

“Seria triste se o bitcoin perdesse pessoas desiludidas devido a uma simples falta de compreensão do que está a acontecer,” concluiu Back.

Embora a sua posição tenha sido alvo de escrutínio por vários puristas do bitcoin, que defendem os ideais de “bitcoin como dinheiro” e rejeitam qualquer uso não monetário para a rede, Saylor tem sido consistente na sua postura contra esta medida, contribuindo para o debate aceso sobre este fork controverso.

Em 9 de julho, Saylor afirmou que o spam não é um problema para a rede do bitcoin hoje e lembrou que as taxas de transação estão baixas, facilitando a movimentação de fundos a nível global. “O mercado livre sempre resolveu os desafios de blockspace do Bitcoin,” avaliou nessa altura.

Resta ver se o BIP-110 terá um efeito relevante nas políticas do bitcoin no futuro, ou se acabará por se tornar, finalmente, num “nada-burger”, como prevê o CSO da Casa, Jameson Lopp.