CEO otimista e antigo Presidente da NYSE questiona os argumentos dos grandes bancos contra a Lei CLARITY

• O CEO otimista e antigo Presidente da NYSE Tom Farley duvida que os grandes bancos estejam verdadeiramente a proteger os interesses dos pequenos bancos comunitários nos seus esforços de lobby contínuos contra a Lei CLARITY.

Tom Farley, CEO da Bullish e antigo Presidente da New York Stock Exchange (NYSE), mexeu recentemente na discussão acesa sobre a Lei de Mercados de Ativos Digitais CLARITY. Questionou as verdadeiras motivações dos grandes bancos nos seus esforços continuados para bloquear a legislação pendente.

O Empurrão Desesperado dos Grandes Bancos e dos Grupos do Sector Contra a Lei CLARITY

Nos últimos tempos, a American Bankers Association (ABA) e a Independent Community Bankers of America (ICBA) intensificaram o seu lobby no Senado para dissuadir o Líder Maioritário, o Senador John Thune, e o Líder da Minoria, o Senador Charles Schumer, de apoiarem a forma atual do projeto de lei bipartidário.

Os grupos do sector aliados aos grandes bancos voltaram a argumentar que a Seção 404 da Lei CLARITY é demasiado ambígua para fornecer salvaguardas suficientes para impedir a fuga de depósitos das instituições bancárias para stablecoins. Repetiram as suas preocupações anteriores durante as discussões antes do exame inicial, de que a situação poderia ter impactos negativos nos bancos comunitários. O Bank of America (BOA) tinha anteriormente alegado que permitir rendimentos de stablecoins desencadearia mais de 6 biliões de dólares em fuga de capital em favor de ativos digitais.

ADVERTISEMENTOs senadores acabaram por chegar a um compromisso para abordar a questão. A redação atual da Lei CLARITY proíbe juros passivos em stablecoins de pagamento, mas permite recompensas de transações baseadas em atividade. No entanto, os grandes bancos e os seus grupos do sector aliados insistem numa redação mais restrita para evitar possíveis lacunas que afetem os depósitos bancários.

CEO da Bullish & Antigo Presidente da NYSE Questiona as Verdadeiras Motivações dos Grandes Bancos

Farley afirmou que “não está 1.000% convencido” de que a objeção contínua dos bancos de Wall Street ao CLARITY tenha realmente como objetivo impedir a fuga de depósitos de pequenos bancos comunitários. O seu comentário reflete a suspeita do público de que a persistência dos grandes bancos em bloquear o projeto de lei tem tudo a ver com proteger os seus próprios interesses, e não os das instituições menores.

No modelo bancário atual, as grandes instituições financeiras pagam aos depositantes taxas de juro mínimas, que muitas vezes são uma fração de um por cento para os depositantes comuns. Entretanto, aplicam os mesmos fundos em Treasuries de elevado rendimento para captar o spread altamente lucrativo.

ADVERTISEMENTFarley enfatiza no debate que os grandes bancos estão apenas a defender o spread e a usar simplesmente os pequenos bancos comunitários como uma desculpa conveniente para evitar que stablecoins de elevado rendimento arruínem o seu modelo de negócio que já dura há muito tempo.

Patrick Witt, Diretor Executivo do President’s Council of Advisors for Digital Assets, apoiou as declarações do CEO da Bullish. Com sarcasmo, perguntou: “Querem dizer-me que as pessoas que têm estado a engolir a quota de mercado dos bancos comunitários nos últimos 30 anos talvez não tenham no coração os melhores interesses desses bancos?”

Anteriormente, o responsável da Casa Branca também respondeu aos mais recentes esforços de lobby da ABA e da ICBA contra as disposições de rendimento das stablecoins da Lei CLARITY, dizendo-lhes para “deixarem disso”.

ADVERTISEMENT