Суд США поддержал Kalshi, укрепляя усилия CFTC по установлению федерального контроля над рынками предсказаний

Суд апелляционной инстанции США по федеральному округу вынес решение в пользу Kalshi, укрепив аргументы в пользу федерального надзора за рынками прогнозов и нанеся удар по усилиям по правоприменению на уровне штатов.

Апелляционный суд США по третьему округу поддержал предварительный судебный запрет, блокирующий Нью-Джерси в применении его законов о азартных играх к event-based контрактам Kalshi.

Решение подтверждает, что такие продукты подпадают под юрисдикцию Комиссии по торговле товарными фьючерсами [CFTC], а не под юрисдикцию отдельных штатов.

    AD

Постановление стало одним из самых четких судебных одобрений позиции CFTC, которой она придерживается давно: рынки прогнозов функционируют как производные инструменты, регулируемые на федеральном уровне.

Суд подтверждает федеральную юрисдикцию по event-контрактам

В центре дела находится то, как следует классифицировать event-контракты. Суд согласился с Kalshi и федеральными регуляторами в том, что эти инструменты являются производными — конкретно «свопами» — в рамках Закона о товарных биржах.

Такая классификация напрямую помещает их в рамки полномочий CFTC, исключая применение законов штатов об азартных играх. Судьи предупредили, что разрешение штатам регулировать такие продукты по отдельности приведет к фрагментированной системе, которая подорвет единообразную структуру рынка, которую Конгресс намеревался сформировать.

Решение фактически ограничивает способность штатов рассматривать федерально регулируемые рынки прогнозов как площадки для нелицензированных ставок.

Постановление укрепляет текущую юридическую стратегию CFTC

Итог напрямую подкрепляет доводы, которые CFTC выдвигала в своем недавнем иске против Иллинойса, где регуляторы штата вынесли приказы о прекращении нарушений (cease-and-desist) в отношении платформ, включая Kalshi и другие crypto-связанные рынки прогнозов.

В том деле федеральные регуляторы утверждали, что event-контракты подпадают под право о производных инструментах и должны регулироваться на национальном уровне. Решение Третьего округа теперь дает этой позиции судебную поддержку, перенося дискуссию с уровня теории на уровень прецедента.

Вместо того чтобы стать отдельной победой для одной платформы, решение усиливает более широкие усилия CFTC по установлению четкой федеральной власти над сектором.

Ужесточение мер на уровне штатов сталкивается с новым давлением

Решение может иметь немедленные последствия для других штатов, пытающихся регулировать рынки прогнозов в рамках игорных правовых механизмов.

Усилия, подобные тем, что были в Иллинойсе, опираются на довод о том, что event-контракты похожи на ставки на спорт или азартные игры.

Однако решение суда указывает, что федерально одобренные платформы, работающие как designated contract markets, могут быть защищены от подобных действий.

Это повышает ставки в продолжающихся судебных спорах, поскольку теперь штаты могут столкнуться с большими препятствиями при попытках применять местные ограничения к федерально регулируемым платформам.

Шаг к национальному масштабированию рынков прогнозов

Помимо правовых последствий, постановление затрагивает ключевой структурный вопрос: могут ли рынки прогнозов масштабироваться как единая финансовая система в США.

Фрагментированный подход «от штата к штату» скорее всего ограничит ликвидность и участие. В отличие от этого, федеральное вытеснение (preemption) поддерживает развитие общенационального рынка, приближая платформы прогнозов к традиционным биржам производных инструментов.

Это может ускорить институциональный интерес и более широкое внедрение, особенно по мере того, как event-контракты расширяются в такие области, как макроэкономические индикаторы, выборы и исходы, связанные со спортом.

Итоговое резюме

• Решение Третьего округа в пользу Kalshi подтверждает тезис CFTC о том, что рынки прогнозов подпадают под федеральное право о производных инструментах, ограничивая правоприменение на уровне штатов.
• Постановление укрепляет правовую основу для национального масштабирования рынков прогнозов. Однако споры о классификации и надзоре, вероятно, продолжатся.