Недавно в сообществе возникло довольно интересное обсуждение — бывший генеральный директор Mt. Gox Karpelès предложил провести хардфорк для возврата украденных биткоинов, которые были заморожены более 15 лет назад. Это вызвало немало споров в криптовалютном сообществе.

Дело в том, что около 80 000 украденных BTC из Mt. Gox всё ещё хранятся в одном кошельке без приватного ключа, фактически полностью заморожены. Karpelès опубликовал на GitHub предложение, основная идея которого — изменить правила консенсуса биткоина, чтобы сеть могла перевести эти монеты на восстановительный адрес. Теоретически, доверенное лицо Mt. Gox, Кобаяси Нобуо, мог бы по существующему законодательству распределить их кредиторам.

Но ключевой вопрос в том — для этого нужен хардфорк. То есть, операторам узлов, майнерам, биржам нужно обновить программное обеспечение, чтобы эта новая правила заработали. Karpelès признаёт, что это серьёзный шаг, но его логика такова: доверенное лицо давно ждёт определённости, сообщество тоже ждёт конкретного решения, поэтому это предложение — попытка разорвать застой.

Конечно, есть и сильная оппозиция. Кто-то на Bitcointalk предупреждает, что это подорвет основное обещание биткоина — его неизменяемость. Они опасаются, что если сеть перепишет правила ради одного известного случая, в будущем после каждого крупного хакерского инцидента пострадавшие потребуют аналогичных решений. В результате биткоин может превратиться в систему, уязвимую для давления общества и политического влияния.

Некоторые отмечают, что связывать изменение протокола биткоина с юридическими решениями определённой юрисдикции — по сути, вводить в децентрализованную сеть власть правительства. Этот риск нельзя игнорировать.

Однако есть и сторонники. Некоторые кредиторы, пострадавшие от краха Mt. Gox, считают, что любые механизмы, позволяющие вернуть им больше средств, стоит рассматривать. В конце концов, многие до сих пор получили лишь небольшую часть своих первоначальных вложений.

Karpelès настаивает, что ситуация с Mt. Gox уникальна — по поводу того, что произошло и где находятся средства, уже есть широкое согласие. Он рассматривает это как редкое, высокоспецифичное решение, а не как универсальный инструмент возврата.

С точки зрения криптовалютных новостей, это обсуждение отражает более глубокую проблему: насколько децентрализованная сеть должна сохранять абсолютную неизменяемость при наличии огромных сумм и явных жертв? На этот вопрос нет простого ответа. Интересно, что само это обсуждение стимулирует сообщество задуматься о том, что такое по-настоящему децентрализация.