Zachxbt 标记 $420M 在 Circle 合规违规事件中追溯至 2022 年

（MENAFN- Crypto Breaking）链上侦探 ZachXBT 升级了对 Circle 的批评。Circle 是 USDC 稳定币的发行方。ZachXBT 指称，该公司自 2022 年以来未能冻结或拉黑约 $420 million（约 4.2 亿美元）的非法资金流转。Circle 可以冻结资产并将钱包列入黑名单，但 ZachXBT 认为，在一些备受关注的案例中（包括与与朝鲜相关的行动者有关的案件），以及在多次“黑客入侵与诈骗”事件中，所采取的行动都十分有限。

这些指控出现在更广泛讨论的背景下：在加密生态中，尽管仍有非法活动通过集中式通道流动，集中式服务提供商究竟应承担怎样的责任。ZachXBT 将该问题界定为“现实世界的后果”问题：当执法部门的请求与私营部门的标记相碰撞时，用户与生态会因此受到怎样的影响，以及 Circle 的落地执行方式如何影响这些后果。

Cointelegraph 已联系 Circle 置评；截至发稿时，尚未收到任何即时回应。

关键要点

ZachXBT 断言，自 2022 年以来，Circle 并未冻结或拉黑约 $420 million 的非法 USDC 资金流转。该数字来自他追踪的、公开记录的案例。 被指称的例子包括 2025 年 7 月 GMX 黑客攻击中与之相关的 $9 million（900 万美元）USDC；ZachXBT 称 Circle 没有冻结该笔资金，以及与 Drift Protocol 事件相关的 $232 million（2.32 亿美元）非法资金流转。在该事件中，USDC 在多笔交易被转移之后才采取行动。 在部分案例中，Circle 采取了可被明确识别为积极主动的措施，例如冻结 2022 年由 Tornado Cash 地址持有的 USDC（该地址已被 OFAC 制裁），并且它已经表明对用于黑客入侵与诈骗场景的可逆或可修订交易模型存在兴趣。 这场讨论进一步延伸至更大的辩论：在很大程度上仍是去中心化的生态中，集中式发行方与托管方充当“把关者”的角色是否在放大风险；而线上舆论也聚焦了执法与技术如何相互交织。

ZachXBT 所指之处以及其为何重要

这项批评的核心在于 ZachXBT 所描述的一种模式：当出现非法资金流转时，Circle 的行动不一致或存在延迟。他举出了多起高关注度的事件，在这些事件中，USDC 通过集中式通道在黑客入侵或诈骗事件发生期间或之后发生转移；ZachXBT 认为，在某些情况下，Circle 的反应不足以阻止或扭转被盗或通过欺诈手段取得的资金流转。

其中包括 2025 年 7 月的 GMX 交易所遭入侵事件。该事件涉及 USDC 的非法转账，而 ZachXBT 称这些资金未能在及时的时间内被冻结。在另一起事件中，2025 年 5 月 Cetus DEX 的泄露导致约 $200 million（2 亿美元）的 USDC 被兑换为 ETH；据称 Circle 未能在事发当下阻断或冻结涉事地址。还有一次涉及 Drift Protocol 的黑客攻击：在一个持续 6 小时的窗口期内，攻击者通过众多交易将资金从 USDC 转移至 ETH，但据报道 Circle 介入得不够迅速，未能及时阻止这些转移。

超越单个案例层面，ZachXBT 将这一问题定性为系统性问题。他认为，即便存在执法部门的请求、私营部门的通知以及公司的自身基础设施信号，长期的不作为也会侵蚀对集中式风险控制的信任，并削弱更广泛生态的韧性。他暗示的要点是，不作为的成本由依赖稳定币来获得日常交易与转账中的合法性、可达性与流动性的普通用户承担。

关于 Circle 的行动以及围绕可逆交易的演变中的争论

过去一年里，围绕 Circle 的争论圈不断扩大。2025 年 9 月，Circle 总裁 Heath Tarbert 披露，公司正在探索“可逆”的 USDC 交易——这是一种选择，可能允许在遭遇黑客入侵、盗窃与诈骗时将资金回滚或进行修订。该概念将代表稳定币风险管理方式的根本性转变：当非法资金流转绕过传统控制时，它将为相关情形提供一种补救方案。

在某些情况下，Circle 并没有回避采取行动。该发行方已公开冻结与 Tornado Cash 地址相关的 USDC 资金，并将相关钱包列入黑名单；这一举措与 2022 年的 OFAC 制裁一致。这些步骤表明，当监管机构或执法机构的输入与其风险补救框架相契合时，Circle 愿意进行积极介入。“可逆系统”将如何与现有制裁体系以及私营部门通知相互作用，仍是审计机构、交易所与用户之间热烈讨论的话题。

面向投资者与建设者的背景、风险以及前路

围绕 Circle 做法的讨论，位于合规、用户保护与市场结构的交汇处。支持者认为，更强的链上控制能够让清晰且可执行的标准，从而降低集中式实体对在许可制与非许可生态中运营的用户所造成的“把关风险”。批评者则提醒，过于强硬或不透明的资产封存工具可能会引入新的市场操纵路径，或阻碍合法的流动性流转，这凸显了安全性与非许可创新之间的张力。

对投资者与建设者而言，关键问题在于：合法执法与越界之间的边界究竟在哪里，以及政策与技术将如何演进以应对新的攻击向量。ZachXBT 所引用的事件表明，即使是广泛使用的稳定币，也可能成为关于责任、透明度与问责的争论焦点——这些争论发生在处于用户与加密经济之间的各方之间，包括发行方、交易所以及托管方。

来自加密社区的公开评论——包括追踪链上活动的观察者——也强调：集中式参与者可能是非法资金流动中的潜在“瓶颈点”。一些评论者指出，需要在稳定币中嵌入更强、更具可验证性的合规信号；而另一些人则认为，最好的前进方向是设计具备更强、以最小信任为前提的欺诈检测与响应能力的系统，而不应仅仅依赖集中式介入。

接下来要关注什么

关键问题仍未尘埃落定：Circle 是否会从探索阶段的可逆交易，转向一套可具体审计、用于在黑客入侵中进行回滚或补救的框架？监管预期将如何塑造 Circle 的风险控制，以及资产冻结或拉黑的时机？此外，是否会出现进一步的公开报告或独立审计，以阐明 USDC 的资金流在现实事件中是如何被管理的？

当 Circle 在这些问题上进行思考时，行业将继续监测该公司对过去事件的回应，以及其就未来保障所作出的任何正式承诺。持续的争论很可能会影响用户如何评估稳定币的可靠性，开发者如何为链上协议设计保护层，以及监管者如何在围绕集中式加密通道执法方面进行校准。

读者应持续关注：Circle 的任何正式声明，以及来自链上研究者与审计师的新增数据点；这些内容可能会重新校准对 USDC 及类似稳定币在遭遇黑客入侵、诈骗以及其他压力事件期间表现方式的评估。

** 风险与关联方提示：** 加密资产波动性很高，且资金面临风险。本文可能包含关联链接。

MENAFN04042026008006017065ID1110941760