我一直觉得很着迷的是，我们当前的货币体系是如何在几个世纪中逐步建立起来的。法定货币说到底就是这种货币：它的全部价值来自于我们对发行者——政府——的信任，而不是依附于某种实物资产。它已经成为全球常态，但并非一开始就如此。

让我感兴趣的是，法定货币并不是一项近期才出现的发明。Chinois（“中国人”）最早从XIe siècle（11世纪）起就开始在Sichuan（四川）使用它，通过发行纸币来兑换丝绸或贵金属。但Kublai Khan（忽必烈汗）在XIIIe siècle（13世纪）把这一概念推进得更远，建立了真正的信用货币体系。史学家们说，过度支出以及由此引发的恶性通货膨胀，促成了Empire mongol（蒙古帝国）的崩溃——这对这种做法所带来的风险来说，是一个颇有意思的教训。

在欧洲，这些尝试的结果参差不齐。西班牙、瑞典和荷兰在XVIIe siècle（17世纪）都试过，但瑞典很快就放弃了，转而回到étalon argent（银本位）。甚至连colonies américaines（美洲殖民地）和Canada français（法属加拿大）也尝试过，但结果并不一致。真正的转折发生在XXe siècle（20世纪）时尤为明显。1933年，États-Unis（美国）停止了纸币向黄金的兑换；而在1972年，Nixon（尼克松）彻底放弃了étalon-or（金本位），这也就最终完成了全球向法定货币的过渡。

与étalon-or（金本位）相比，当前的体系给予政府和banques centrales（中央银行）更多的权力。使用黄金时，每一张钞票都会受到当时可用的实物黄金储备的限制；而在法定货币体系下，主管当局可以创造货币、调整利率、实施量化宽松——简而言之，他们拥有应对经济危机的工具。这在财政紧急情况下是一个巨大的优势。黄金支持者说它更稳定，但坦率地说，黄金价格从来都没有特别稳定过。

这种体系的好处显而易见：不会被稀有商品所设定的上限所束缚，生产成本更低，经济更具灵活性，而且在国际贸易中被各地普遍接受。不必储存和保护昂贵的实物储备。但它也有代价。法定货币没有内在价值——它只是纸张，或屏幕上的数字。这意味着政府理论上可以无限制地制造货币，从而可能导致恶性通货膨胀。而从历史上看，信用货币体系往往以糟糕的结局收场，金融崩溃就在其中。

现在，当我们把它与cryptomonnaies（加密货币）相比就会发现很有意思的地方在于：无论哪一个，都不依附于某种实物资产。但相似之处到此为止。法定货币是中心化的——由政府和银行控制；而加密货币是去中心化的，由blockchain（区块链）网络进行管理。比特币的供应量是有限且预先设定的，而银行则可以根据需要随时创造法定货币。加密货币不受国界限制，交易不可逆，因此对全球贸易的限制更少。但加密市场的规模比传统市场小得多，而且波动也更大，这也是它们尚未被普遍接受的原因。

展望未来，这两种体系很可能会共存。加密货币仍有很长的路要走，但法定货币的历史也同样揭示了它的弱点。正因为如此，许多人在探索加密货币作为替代方案——并不一定是要完全取代信用体系，而是提供一种并行的选择。比特币和其他加密货币正是为了建立一个基于peer-to-peer（点对点）系统的替代性经济网络。无论采用其中一种，还是将两者结合，关键在于要有选择，并为未来构建一个更好的金融体系。