بينما تزيد حدة النقاش داخل مجتمع العملات الرقمية حول مخاطر الحوسبة الكمية (quantum computing)، خرج CZ، مؤسس Binance، بتصريحات يهدف من خلالها إلى طمأنة الجميع بأن هذه ليست مشكلة من شأنها أن تثير هلعًا في السوق فورًا. وفي منشور حديث على منصة التواصل الاجتماعي X، قال إن صناعة العملات الرقمية، على مستوى عام، يمكنها التكيف بالكامل عبر الترقية إلى خوارزميات مقاومة للكم (post-quantum algorithms)، رغم أن عملية التطبيق على أرض الواقع ليست بالأمر السهل على الإطلاق.
قال: “أرى أن بعض الناس يذعرون أو يطرحون أسئلة حول تأثير الحوسبة الكمية على العملات الرقمية. وعلى مستوى عام، كل ما تحتاجه صناعة العملات الرقمية هو الترقية إلى الخوارزميات المقاومة للكم. لذلك لا داعي للذعر. في الواقع، توجد بعض القضايا التي ينبغي أخذها في الحسبان عند التطبيق. الأمر ليس سهلًا…”
تأتي رسالة CZ في سياق تزايد الحديث عن مخاطر الحوسبة الكمية بشكل متواصل، خصوصًا عندما تكون هذه التقنية، من الناحية النظرية، قادرة على تعطيل بعض أسس علم التشفير التي كانت تحمي محافظ العملات الرقمية ومعاملات السلسلة (on-chain) والبنية التحتية للأمان لدى العديد من الشبكات. تعتمد معظم البلوكشينات الحالية على تشفير المفتاح العام (public-key)، حيث تمثل المفاتيح الخاصة الدور الجوهري للتحقق من ملكية الأصول. إذا ظهر حاسوب كمي قوي بدرجة كافية، فقد تتعرض خوارزميات التشفير التقليدية مثل RSA أو المنحنيات الإهليلجية (elliptic curves) إلى تهديد شديد عبر أساليب حساب تتجاوز بكثير قدرات الحواسيب التقليدية.
ومع ذلك، ما يشدد عليه CZ هو أن الفجوة بين المخاطر النظرية والمخاطر الفعلية ما زالت واسعة جدًا. وبعبارة أخرى، فإن إمكانية تهديد الحوسبة الكمية للعملات الرقمية يومًا ما لا تعني أن كامل النظام البيئي بات على حافة أزمة وشيكة. وتعكس هذه النظرة جانبًا واقعيًا إلى حد كبير: فالمشكلة حقيقية، لكن ليست تهديدًا مُلزمًا بأن يدفع المستثمرين أو المشاريع إلى اتخاذ إجراءات في حالة هلع.
ومن حيث الجوهر، تتمثل الحلول التي أشار إليها في الانتقال إلى نماذج تشفير جديدة مصممة لمقاومة القدرات الحاسوبية للحواسيب الكمية. تُعد خوارزميات مقاومة للكم مجموعة من الخوارزميات التي جرى بحثها للحفاظ على الأمان حتى عند مواجهة أجهزة قادرة على معالجة البيانات على نحو متوازٍ وبحجم كبير جدًا. وفي السنوات القليلة الماضية، عملت العديد من المؤسسات البحثية والجهات المعنية بوضع المعايير على تسريع عملية تقييم المعايير الخاصة بالتشفير التالي لما بعد الكم (post-quantum) واختيارها واستكمالها، ما يدل على أنها لم تعد مجرد قصة افتراضية بعيدة المنال.
ومع ذلك، فإن تصريح CZ يبرز بشكل خاص في عبارة “هناك بعض القضايا التي ينبغي أخذها في الحسبان عند التطبيق”. هذه هي بالضبط الجزء الأصعب. ففي بيئة البلوكشين، فإن ترقية خوارزميات الأمان لا تعني فحسب تثبيت تحديث لبرنامج. فقد يؤدي ذلك إلى تغييرات على مستوى البروتوكول، وبنية المحافظ، وطريقة توقيع المعاملات، وإمكانية التوافق بين التطبيقات اللامركزية (dApps)، وتكلفة تخزين البيانات، وحتى تجربة المستخدم.
ومن بين التحديات الكبيرة حجم البنية التحتية الحالية. تعمل شبكات البلوكشين العامة مع ملايين عناوين المحافظ، وآلاف التطبيقات، وحجم أصول يقدر بمليارات الدولارات. وإذا تم الانتقال إلى معيار مقاومة للكم، فقد يتعين على العديد من مكونات النظام البيئي الترقية في الوقت نفسه لتجنب خلق نقاط ضعف جديدة. إن ضمان عدم تعطل الشبكة أثناء عملية التحويل، أو عدم فقدان المستخدمين لوصولهم إلى أصولهم، وحده يمثل مسألة تقنية وتشغيلية شديدة التعقيد.
بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تترافق خوارزميات مقاومة للكم الحالية مع بعض التنازلات. فبعض النماذج يكون لها أحجام مفاتيح أكبر، وتواقيع رقمية أطول، أو تتطلب موارد حوسبة أعلى مقارنة بالخوارزميات المستخدمة على نطاق واسع حاليًا. وفي البلوكشين، حيث تؤثر كل بايت من البيانات وكل خطوة تحقق مباشرة على سرعة معالجة المعاملات ورسوم الشبكة، قد تصبح هذه التنازلات مشكلة ملموسة. وهذا ما يفسر لماذا لا يستطيع المطورون الاكتفاء بالقول إن “الترقية تكفي”، بل ينبغي أن يأخذوا في الاعتبار تحديات الأداء وقابلية التوسع ومستوى قبول المجتمع.
ولا يمكن تجاهل جانب آخر وهو مسألة الحوكمة. بالنسبة للعديد من الشبكات اللامركزية، فإن تغيير آلية التشفير الأساسية غالبًا ما يتطلب توافقًا عاليًا من المطورين، والمُحققين (validators)، ومشغلي البنية التحتية، والبورصات، وكذلك المستخدمين. وإذا غاب التنسيق، فقد تؤدي عملية التحويل إلى تجزئة النظام البيئي أو إلى ظهور مخاطر جديدة خلال مرحلة الانتقال. وبالنسبة للبلوكشينات الكبيرة، قد يكون هذا طريقًا طويلًا يمتد لسنوات عديدة، بدلًا من قرار فوري.
ومن منظور السوق، تحمل تصريحات CZ معنى التهدئة أكثر من كونها نفيًا للمخاطر. فهو لا يرى أن الحوسبة الكمية تهديد غير موجود، بل على العكس، يعترف بوضوح بأن صناعة العملات الرقمية ستحتاج إلى ترقية للتكيف. ومع ذلك، فإن الرسالة التي يريد إيصالها هي أن المجتمع ينبغي أن ينظر إلى الأمر باعتباره عملية تطور تقني يمكن الاستعداد لها مسبقًا، وليس “سيناريو نهاية العالم” يجبر الجميع على البيع الذعر أو فقدان الثقة في أساسيات البلوكشين.
ويتوافق هذا الطرح أيضًا مع الطريقة التي تتفاعل بها صناعة التكنولوجيا عادةً مع التغييرات ذات الطابع البنيوي. فعندما تظهر مخاطرة جديدة، لا يبقى النظام البيئي ثابتًا، بل يتطور عبر طبقة تقنية بديلة. وفي حالة العملات الرقمية، يعني ذلك أن البروتوكولات والمحافظ وخدمات التخزين والبورصات ومقدمي البنية التحتية بحاجة إلى التحرك بشكل استباقي لبناء خارطة طريق للانتقال إلى معيار الأمان الجديد قبل أن يصبح التهديد ملحًا بشكل عاجل.
ومن خلال تصريحات CZ، يمكن ملاحظة أن الرسالة الجوهرية هي: إن الحوسبة الكمية تمثل تحديًا طويل الأمد، لكنها ليست سببًا يدعو هلع السوق في المدى القصير. المهم هو القدرة على الاستعداد والبحث والتنفيذ على مستوى كامل الصناعة. وإذا جرى تدوين المعايير وتطبيق خوارزميات مقاومة للكم في وقت مناسب، فإن النظام البيئي للعملات الرقمية لا يزال بإمكانه الحفاظ على الأمان تجاه موجة التكنولوجيا الجديدة.
المصدر: X
