قضت محكمة عليا في جنوب أفريقيا بأن يمكن التعامل مع بيتكوين قانونياً بوصفها “رأس مال” و“أداة قابلة للتداول” (شكل من أشكال المال) لأنها تحمل قيمة، وتُستخدم للمضاربة، ويقبلها التجار.
- النقاط الرئيسية:
-
- قضى القاضي ويلسون في 1 يونيو بأن 1,680 بيتكوين لدى سكوير مانجوندهلا تم الاستيلاء عليها بشكل قانوني بوصفها رأس مال.
-
- يتعارض هذا القرار مع بيان صادر في مايو 2026 عن مصرف جنوب أفريقيا والبنك المركزي والجهة التنظيمية للخدمات المالية (FSCA) ينفي صفة النقود القانونية للعملات المشفرة.
-
- تُتوقع حالة من التوتر في الفترة المقبلة، إذ يتنقل المنظمون في جنوب أفريقيا عبر هذا الإطار القانوني الجديد للأصول الرقمية.
المحفّز: حجز 1,680 بيتكوين
قضت محكمة عليا في جنوب أفريقيا بأن يمكن التعامل مع بيتكوين كرأس مال لأنها تستوفي تعريف الأصل المالي القادر على الاحتفاظ بالقيمة أو العمل كوسيلة للتبادل. وفي قراره الذي صدر في 1 يونيو، قال القاضي ستيوارت ديفيد جيمس ويلسون إن حقيقة أن بيتكوين يُشترى بالعملة المحلية، ويُحتفظ به للمضاربة، ويقبله بعض التجار كوسيلة دفع، تعني أنه ينبغي التعامل معه كرأس مال.
ويأتي هذا الحكم بعد أيام فقط من إصدار بنك الاحتياطي في جنوب أفريقيا بياناً يؤكد أن العملات المشفرة ليست وسيلة للتبادل، وهو ما ينطلق من قضية رفعتها متصرفة في مجال العملات المشفرة صودر بموجبها 1,680 بيتكوين من قبل البنك المركزي في 2022. فقد تم حجز العملة المشفرة بعد أن خلص بنك الاحتياطي في جنوب أفريقيا (SARB) إلى أن المتداول سكوير مانجوندهلا انتهك مواد من لوائح التحكم في الصرف. وتحظر هذه اللوائح تصدير رأس المال دون موافقة وزارة الخزانة، وإجراء المدفوعات إلى غير المقيمين دون إذن.
وخلال تقديمه طلباً للطعن في المصادرة، جادل مانجوندهلا بأن بيتكوين لا تشكل رأس مال أو نقوداً أو ورقة مالية بالمعنى المنصوص عليه في قانون العملة والبورصات لعام 1933، ولوائح التحكم في الصرف لعام 1961. وبالاستناد إلى حكم سابق صادر عن محكمة عليا اعتبر أن العملات المشفرة ليست رأس مال، رفض مانجوندهلا أيضاً تحديد بنك الاحتياطي في جنوب أفريقيا بأنه صدّر رأس مال عندما نقل أموالاً من بورصة محلية هي Luno إلى بورصات في الخارج. كما جادل بأن البنك المركزي لم يلتزم بالقانون عند مصادرة عملته المشفرة، لأن اللوائح لا تجيز المصادرة إلا “للسلع أو النقود”، ولم تكن بيتكوين من أي من الفئتين.
وبينما رفض ويلسون الحجج الرئيسية للمتقدم، حذر من أن استبعاد العملات المشفرة من ضوابط الصرف سيمنح الأفراد غطاءً للتحايل على القيود عبر تحويل الراندات إلى بيتكوين ونقل القيمة إلى الخارج. كما بدا أن القاضي يوجّه انتقاداً لحكم 2025 الصادر عن القاضي مندلنكوسي موتا، الذي منح أهمية مفرطة للطابع التكنولوجي للعملات المشفرة بدلاً من الهدف من تشريعات التحكم في الصرف.
وفيما يتعلق بشرعية المصادرة، خلص القاضي إلى أن بيتكوين تندرج بوصفها “أداة قابلة للتداول” بموجب اللوائح، وهو ما يجعلها شكلاً من أشكال المال. وأضاف ويلسون أن ذلك يجعل المصادرة قانونية.
يبدو أن أحدث حكم صادر عن محكمة عليا يقلّل من قيمة بيان مشترك أصدره بنك الاحتياطي في جنوب أفريقيا والهيئة المختصة بسلوك القطاع المالي، في نهاية مايو. وقد أكد الهيئتان موقفهما الراسخ بأن العملات المشفرة “ليست نقوداً كما عُرّفت في قانون NPS ولا أموالاً، وبالتالي فهي ليست مناقصة قانونية”. وقد اتسق هذا البيان المشترك مع استنتاج موتا بأن العملات المشفرة لا تستوفي المعايير التي تؤهلها للانطباق عليها وصف النقود.
