GateUser-382715ed

وأثناء متابعتي بيانات السلسلة اليوم، خطر لي أمر فجأة: MEV، وباختصار هو “التزاحم”. أنت تتعب وتُعلّق أمر شراء/بيع، ثم يكتشفه الآخرون في مجمّع الذاكرة (mempool) فيتقدمون بالمعاملة خطوة إلى الأمام لتُنجَز قبلَك، فلا يكون لديك حتى وقت كافٍ للاستجابة. الأمر يبدو سرياليًا: فالسلسلة يفترض أنها عادلة، لكن “الترتيب” نفسه لعبة رأسمال. أحيانًا أفكر أن كبار اللاعبين ربما لم يدركوا أنهم مجرد فريسة في نظر المتلاعبين—يظنون أنهم يتعاملون، بينما هم في الحقيقة يقدّمون الطعام للروبوتات. في النهاية، أنا لا أستسيغ هذه “القواعد خارج القواعد”، لكن إذا قلت إننا يجب أن نمنعها تمامًا، فهذا غير واقعي، لأن كل نظام بيئي له

لقد تم تحديث الإصدار، وتغيرت كذلك طريقة تفكيري. في السابق كنت دائمًا أحب التدقيق في كيفية حشو حزم البيانات (bundle) التي ينفذها منشئو البلوكات، وكنت أظن أن المستثمرين الأفراد إن لم يفهموا ذلك فسيكونون في وضع غير موات. أما الآن فأرى أن معرفة ماهية الـbundle، وأن المعاملات العادية للمستثمرين الأفراد قد تُستبق، أمر كافٍ. وعلى أي حال، عند القيام بمسح سريع على السلسلة، لا يمكننا اللحاق بإجراءات كبار اللاعبين وروبوتات MEV أيضًا؛ لذلك، من الأفضل أن نعتني أولًا بأمرنا نحن—لا تنقر روابط غريبة، ولا تمنح أذونات بشكل عشوائي. وفي الآونة الأخيرة نفدت أجهزة محافظ الأجهزة؛ وهذا يدل على أن الناس باتت أكثر وعيً

لقد ألقيت نظرة على البيانات الموجودة على السلسلة، وشعرت ببعض التأملات. الآن، الضجة حول إتاوات (royalties) الـNFT عالية جدًا؛ وبصراحة، إنها تعكس صراعًا بين المبدعين والسيولة في السوق الثانوية. لكنني أرى أن المشكلة الأعمق على مستوى أَسْس النظام هي: ما الذي ينبغي أن تكون عليه توقعات المستخدم العادي فيما يتعلق بالخصوصية والامتثال على السلسلة؟
يظن كثيرون أن “الرفع على السلسلة يعني الشفافية، والشفافية تعني الأمان”، لكن الواقع أن حدود الامتثال تتغير كما تتغير أنماط الضوء والظل. قد تُفسَّر كل معاملة تقوم بها على أنها مثال يُحتذى لـ”ملاحِقي الضوء”، أو قد تُدرج ضمن المنطقة الرمادية في “الظل”. رأيت الكثي

دعونا نتحدث اليوم عن شيء عملي. كثير من الأصدقاء يسألونني: عند تقييم ما إذا كان المشروع آمنًا، هل يكفي أن يكون لديه نجوم على GitHub، وأن تُعرض تقارير تدقيق، وأن تُوضح عناوين متعدد التوقيع على الملأ؟ هل يعني ذلك أنه موثوق؟ **الإشارة** في الواقع ليست في هذه الأشياء الظاهرية.
على GitHub، أراجع عادةً **وتيرة الالتزامات** و**كيفية التعامل مع القضايا (issues)**. إذا ظل المشروع لعدة أشهر دون تحديث، فقد تكون حتى النجوم الكثيرة مجرد مشروع ميت؛ وبالمقابل، إذا كان التعديل يوميًا لكن الفريق لا يرد مطلقًا على أسئلة المجتمع، فضعف جودة الكود وارد. أما تقارير التدقيق، فباختصار: راقب **حجم جهة التدقيق** و**نطاق

بالنظر إلى تدفقات السيولة على السلسلة خلال أيام قرارات الفائدة، شعرت أنها مثيرة للاهتمام. بمجرد أن تتراخى توقعات خفض الفائدة، نقل كبار المستثمرين في الواقع جزءًا صغيرًا من ETH إلى البورصات؛ ليس تحركًا كبيرًا، لكن إشارة “سأُحقق مكاسبي أولاً” كانت واضحة. على أي حال، في ما يتعلق بالاقتصاد الكلي، وبصورة صريحة، فهو مجرد مُضخِّم للمشاعر؛ عندما لا تتحرك الفائدة كان الجميع يعبث كلٌّ بطريقته، لكن ما إن تتغير الرياح، تهتز المراكز بالرافعة تلقائيًا.
وبخصوص المساحة الخاصة بالبرمجيات المعيارية (modular)، كنت أتابع مؤخرًا حديث المطورين بشغف، عن طبقة DA، وإتاحة البيانات… دخلت أبحث لمدة ساعتين، وخرجت وما زلت

لقد مسحت للتو بعض بيانات السلسلة على السلسلة ولاحظت أن عناوين بعض كبار المستثمرين تقوم بالمراوحة في دفع رسوم الغاز. وبنية المعاملات نفسها مطابق تمامًا لأسلوب هجمات الساندويتش. بمعنى آخر: ما قد تراه في عينيك “فرصة تحكّم/مراجحة”، قد يكون مجرد فخ لإيقاعك في رسوم محضّر مسبقًا من قبل الآخرين. أنا لا أؤمن أبدًا بمقولة “ادخل بسرعة وخرج بسرعة” لتجني الأرباح؛ فهذه اللعبة في جوهرها لعبة احتمالات، وليست ضربًا من السحر.
في الآونة الأخيرة، على جانب L2، بدأوا يتنافسون حول مؤشرات مثل TPS والإعانات، وظهرت في كل مكان نصوص برمجية للاستفادة من مكافآت عقد/عُقد المزوّدين. وفي الواقع، كلما كان المكان أكثر ضجيجًا، ز

لقد فتحت عدة مستودعات GitHub وتقارير تدقيق لعدد من المشاريع، ولاحظت شيئاً: كثير من المبتدئين في الأساس لا يعرفون كيف ينظرون إلى “الموثوقية”، ويكتفون بالنظر إلى اسم جهة التدقيق فيظنون أن الأمر بات آمناً.
بصراحة، لست خبيراً تقنياً أيضاً، لكن مع الوقت اكتسبت شيئاً من الفهم. تفعيل GitHub مهم جداً؛ ليس فقط عدد الـ star، بل أيضاً وتيرة الـ commit، وما إذا كانت الـ issue يتم الرد عليها، وهل تم كتابة الكود باستخدام قوالب جديدة أم لا. أما تقارير التدقيق فحتى لا تكتفِ بالنتيجة فحسب؛ بل ينبغي أن تصل إلى قسم “القيود” لترى ما الذي يعترفون بأنهم لم يختبروه. بعض المشاريع تُفضل استهداف ثغرات تقع خارج نطاق الت

القهوة تحرق الفم؛ دعها ببساطة لتبرد على مهل. اليوم الجو خارجي حار لدرجة وكأنّه مزاج البورصة تمامًا؛ فحين يتسلّل الاندفاع بسهولة، يتعاظم الشعور ويصير الواحد “عاليًا”.
يظل بعض الناس يسألون عن كيفية إدارة المراكز، وأنا توصلت إلى جملة واضحة ومفهومة: **لا تضع كل ثروتك على عربة واحدة، ولا تُذعر نفسك وتُنزل منها لمجرد أنها تحرّكت.**
بمعنى آخر، صعوبة الاستمرار في التعامل الفوري تأتي من الخوف أن يرتفع السعر فتكون “صفقة بلا استفادة”، أما في العقود فحدوث التصفية (الإفلاس) يأتي من الخوف من الهبوط دون أن تكون قد خرجت. وبمجرد مراقبة تدفّق الأموال على السلسلة، يتضح من الذي يتناوب على استقبال الطلبات—فأول

لطالما تحدثنا عن التوسعة المعيارية كثيرًا، وبصراحة، كمستخدم عادي، لا أرى أن التغيّر كبير إلى هذا الحد. في السابق كانت المعاملات عبر السلاسل مزعجة، والآن ما زالت—تحتاج إلى الانتظار في طابور المُرتِّب (الموزِّع) إلى أن يأتي دورك، وضرائب الغاز يجب أن تكون مرتفعة كما هي، وأحيانًا يتم “اصطيادك” في عمليات front-running. والمستثمرون الصغار سيظلون في حيرة—على أي حال.
خلال الفترة الأخيرة، كنت أتابع شكاوى متكررة في المجتمع بشأن أن دخل المُدقِّقين غير عادل مقارنةً بـ MEV. يربح المُعدّنون بفضل الترتيب في المقدمة ويستمتعون، بينما تُدفع الطلبيات الصغيرة إلى الخلف لتدخل في طابور طويل. وهكذا تبدو “العدالة”

لقد أعدت التحقق من بيانات السلسلة عبر الإنترنت مرة أخرى، ولاحظت أن هناك بعض عمليات الإيداع المثيرة للاهتمام من محافظ كبار—ظاهريًا تبدو كإضافة للمراكز، لكن في الواقع كثيرًا منها يُلقى في بروتوكولات المشتقات، وهو ما يشبه أكثر التحوط ضد تعرضات السوق الفورية، وليس بالضرورة رهانًا صعوديًا خالصًا. قبل أن تتبع أي صفقة، لا بد من التدقيق في تدفق الأموال: لا تندفع لمجرد رؤية تحويلات كبيرة؛ أولًا ميّز هل هي لتكوين مركز أم لتغطية مخاطر، وإلا فقد تقع في فخ الشراء عند القمة.
الأمر الذي يتصدر الحديث مؤخرًا هو نفاد أجهزة المحافظ الذكية (hardware wallets)، إلى جانب ارتفاع وتيرة الروابط التصيدية، وهذا في حد ذات

لقد مسحت للتو عدة عناوين لحيتان، ولاحظت ظاهرة مثيرة للاهتمام: بعض كبار المستثمرين يواصلون منذ وقت قريب الزيادة المحمومة في حيازة أحد العملات البديلة (altcoin)، لكن عند التدقيق في تدفقات الأموال على السلسلة، نجد أن عناوين الزيادة نفسها تقوم أيضًا بالمراهنة على هبوط (البيع على المكشوف) لرمز/عملاق في نفس القطاع. هذا ليس “تجميعًا” (بناء مركز)، بل يبدو أنه تحكيم تحوطي لتحقيق أرباح عبر المراهنة المتزامنة.
أما سرديات طبقة “DA” المعيارية (modular)، فالحديث عنها بين مطوري الدوائر يدور في العلن بحماس شديد، لكن تدفقات الأموال على السلسلة لا تُظهر تغيرًا كبيرًا في الواقع. الحيتان نفسها لا تضع أيًا من الحج

刚 ظهرت لي على الهاتف دفعة إشعار تصفّح لمسابقة تصويت حوكمة. وعندما فتحتها، تبيّن أنها تذكير أيضًا بالتصويت المُفوَّض. بصراحة، عندما أرى مثل هذه الإشعارات الآن أشعر بشيء من الضبابية—فهل هذا حقًا “حوكمة” أم “لعبة الأوليغارشية”؟
بعد تقليب بيانات السلسلة، تبيّن أن نسبة الأصوات المفوَّضة من عناوين كبار المستثمرين ترتفع باستمرار، بينما لا تستطيع أصوات صغار المساهمين المتفرقة إحداث أي أثر. وباختصار، تحوّلت رموز الحوكمة إلى نوع من “شهادة لحق التصويت”، لكن من يقرر فعليًا اتجاه الأمور، دائمًا هم حفنة من محافظ الحيتان. سترى ذلك بين شبكات Layer2 عندما يتنافسون في ما بينهم على مقارنة TPS والرسوم ودعم النظام

刚 رأيت في المجموعة أيضًا مناقشات حول التجزئة المتوازية والسرد التقني، بصراحة جعلتني أفقد قليلًا التركيز. تبدو هذه المفاهيم مثيرة للإعجاب، لكن عندما أراقب تدفقات الأموال على السلسلة، يبقى الأمر في النهاية كما هو: من كبار اللاعبين يحددون في أي توقيت يدخلون ويخرجون. حتى لو كانت التقنية جيدة، فالنتيجة التي تهم في النهاية هي من أين تأتي السيولة وإلى أين تتجه، وليس من يكتب ورقة بيضاء أكثر فخامة.
كما انتشرت مؤخرًا أخبار عن نفاد أجهزة المحافظ العتادية، إضافة إلى ارتفاع معدلات الروابط التصيدية خلال فترة ذروة، وبدأ بعض الناس في المجموعة يشعرون بالقلق، بينما اندفع آخرون إلى الشراء العاجل. برأيي، لا تتعلق

يستفسر مني البعض عن كيفية إدارة محفظة متعددة السلاسل كي لا يصير الأمر فوضوياً. بصراحة، جرّبتُ مجموعة كبيرة من الحلول، وفي النهاية اكتشفت أن الجوهر يتمثل في نقطتين فقط: لا تطمع، ولا تتكاسل. الآن أصبحت مشاريع السلاسل على السلسلة كثيرة إلى حدّ يشبه السوق الشعبي؛ كل L1/L2 جديد يطلّ في البداية ويطلق مكافآت ويحفّز TVL، فتبدو البيانات في غاية الحماس. لكن بصراحة، كثيرون يفعلون الشيء نفسه الذي يطلق عليه الناس «احفر ثم بيع»: أموال تدخل وتخرج، وفي النهاية حتى هم أنفسهم لا يعودون يتذكرون أي عنوان بقي فيه كم.
طريقتي بسيطة جداً: أحتفظ بمحافظ نشطة على سلاسل شائعة فقط، اثنتين أو ثلاثاً، أما البقية فأتركها دون

ظلت أحدق في بيانات السلسلة فترة من الوقت. بصراحة، التوتر بين الخصوصية والامتثال بات يشبه إلى حدّ ما تطبيق التصحيحات—حلول ترقيعية صغيرة قد تُعالج المشكلة الآنية، لكن المنطق الأساسي كان ينبغي أن يُراجع منذ زمن.
ما الذي ينبغي على المستخدم العادي أن يضعه نصب عينيه؟ توقعاتي الشخصية متواضعة: ألا تتحول عاداتي في إجراء المعاملات إلى واجهة عرض علنية، وألا يُفرض من أجل الامتثال أن تصبح السلسلة كلها بيتًا زجاجيًا. خصومات الإتاوات في موجة الـNFT مثال واضح—يريد المبدعون أخذ ما يستحقونه، ويقول السوق الثانوي إن السيولة هي الأهم، وفي النهاية لم يَكسب أحدٌ شيئًا يرضيه. الشفافية على السلسلة أمرٌ جيد، لكن أن تبل

刚 نظرتُ إلى الرادار، هذه الموجة من الـMeme حقيقية والمشهد فيها حماسي للغاية؛ حتى إن الروايات القديمة لم يعد يتحدث عنها أحد تقريبًا. لكن بصراحة، حين ننظر إلى حركة التدفقات على السلسلة، يصبح من الواضح من يبيع لجني الأرباح ومن يشتري الاستلام خلف الكواليس. شخصيًا، خلال الفترة الأخيرة أضبط نقاط وقف الخسارة، وألقي نظرة إضافية على تحركات المحافظ الكبيرة — ليس بدافع اللحاق، بل لمعرفة متى يبدأون بالتسلل إلى “بيع الكمية” بشكل هادئ. وبالمناسبة، انهيار جانب ألعاب البلوك تشين من ضغط التضخم وإجراءات الإقصاء التي تقوم بها الاستوديوهات يوجّهنا أيضًا إلى تذكّر شيء: مهما كانت الرواية حماسية، فإنها تظل واجهة بلا

刚 استيقظت وتصفحت فرأيت مستثمراً صغيراً يسأل: «بماذا يفعل منشئو الكتل بالضبط؟»… في الحقيقة، أرى أن المستثمر الصغير لا يحتاج إلى معرفة كيفية ترتيب المعاملات أو كيفية تجميع bundle، لكن على الأقل عليه أن يعرف شيئاً واحداً: إن bundle هذه في جوهرها مجرد «تذكرة تخطي الصف». كبار اللاعبين يدفعون المال لشراء أولوية، ثم يجمّعونها في كتلة واحدة ويرسلونها، ولا يستطيع الآخرون رؤية ما بداخلها.
هذه الأشياء يمكن تمييزها بسهولة على السلسلة: ما إن ترى معاملة وفي جانبيها معاملتان متقاربتان جداً في الوقت تستدعيان MEV تقريباً بالتزامن، فغالباً هذا هو الحال.
لا يحتاج المستثمر الصغير إلى أن يعرف كيف يكتب، لكن على الأ

刚 تفقدت صورة سريعة على السلسلة، ولاحظت أن بعض عناوين كبار المحافظ زادت حيازاتها فجأة قبل إطلاق مشروع ضمن نظام بيئي ما. من حيث الظاهر يبدو الأمر دعماً للتفاؤل، لكن عند التدقيق تبيّن أن أغلب الأموال جرى سحبها من بروتوكولات الإقراض، وأن آثار التحوط واضحة جداً. بصراحة، الأمر أشبه باستخدام الرافعة المالية لخوض لعبة من اتجاهين، وليس إيماناً حقيقياً بالمشروع.
وفي الآونة الأخيرة، صادف أن تكون هناك ترقية على إحدى سلاسل الكتل الرئيسية، ولا يزال المجتمع يناقش ما إذا كانت المشاريع داخل النظام البيئي ستنتقل إلى مكان آخر. حركة الأموال على السلسلة كانت بالفعل أكثر نشاطاً من المعتاد، لكن من الصعب بصدق التمييز

كنت مؤخرًا أفكر في أنه سواءً كانت المشكلة في عدم القدرة على الاحتفاظ بالصفقات الفورية، أو في تصفية الصفقات (爆仓) في العقود، ففي النهاية الأمر كله يتعلق بعدم القدرة على التحكم في المراكز. وبصراحة، الأمر كله يرجع إلى المثل القديم: "لا تنقل سخونة المقلاة إلى يديك، ولا تكسر الوعاء الذي لديك."
بالنسبة للصفقات الفورية، إذا ارتفعت الأسعار قليلًا فإنك تريد الهرب، وإذا انخفضت قليلًا تصاب بالذعر—والسبب أنك تعامل الأموال التي وضعتها كأنها "مقامرة"، بينما تنسَى أنها أصلٌ ضمن توزيع أصولك. أما العقود، فالأمر أسوأ؛ بمجرد تفعيل الرافعة، تصبح التصفية (爆仓) مسألة دقائق، حتى لو كان اتجاهك صحيحًا، فإن ضعف إدارة الأ

بعد أن تابعت عدة برك (حزم) في ألعاب السلاسل (链游)، أرى أن التضخم الناتج عن الإنتاج يرخي قبضته ببطء على الأسعار؛ بصراحة، هذا يبعث شيئاً من الأسى. كان واضحاً أن آلية التصميم وضعت في الحسبان ضرورة التحكم في الإنتاج، لكن بمجرد بدء التشغيل تحوّل الأمر إلى: "ارفع عدد المستخدمين النشطين يومياً أولاً"، والنتيجة أن ما يتم سكّه لا يجد من يستوعبه، فتزداد الانزلاقات سوءاً كلما طال الأمر.
لماذا تفضّل الجهات المطوّرة دائماً إطلاق الماء أولاً ثم رفع الشبكة؟
على الأرجح لأنها تحتاج إلى دعم البيانات لتُظهر للمستثمرين، وفي النهاية يكون المتلقّي الأخير هم صغار المستثمرين والوافدون الجدد.
بعد نهاية موسم الإعفاءات