DaoSidequester

كنت للتو أرى منشوراً يقول إن خصوصية المعاملات على السلسلة، بالنسبة للشخص العادي، لا ينبغي له أن يتوقع عدم الكشف بشكل مطلق. فـ”الامتثال” يأتي لتتبعك—وما إن يبدأون المراجعة حتى يتضح كل شيء. وأفكر في الأمر: أليس هذا هو “أنت تظن أنك في الظل، لكنك في الحقيقة عارٍ”؟
بصراحة، في الآونة الأخيرة، يتم تداول جداول فكّ الرهونات وفكّ التوكنات مراراً وتكراراً، وينتبه الجميع إلى نقطة “قلق ضغط البيع”. لكن الحقيقة أن بيانات السلسلة واضحة تماماً: من يفكّ، ومن ينفّذ—كل شيء شفاف إلى حد يشبه تعليقات البث المباشر. ومع ذلك، هل فكرت أنت في احتمال استخدام هذه المعلومات لـ”الترصد” عليك؟
على أي حال، أعتقد أن الشخص العادي

في المجموعة، شخص آخر أرسل لقطة شاشة باحتياطي من USDT مع علامة استفهام حمراء كبيرة. ألقَيت نظرة ولم أتعمق؛ فحسب، خلال الفترة الأخيرة، صارت تحذيرات “فقدان الربط” من كثرتها شبه معتادة. بصراحة، في كل مرة يشتد فيها الضغط على السيولة، فإن الأشخاص الذين يطلّون ليُحبطوا بشأن العملات المستقرة ويواصلون الكلام عنها وكأنهم يصرخون “الآن حان وقت الشراء بسعر منخفض فورًا”، غالبًا يكونون أنفسهم. الأمر ممتع فعلًا.
مبدئي بسيط: عندما ينقص السوق الماء، لا تفكّر أولًا في التقاط الصفقات الرخيصة؛ بل احسب ما إذا كانت الحصيلة التي بيدك تكفي لتجاوز هذه الموجة. إن جفاف السيولة يشبه دخولك صحراء وأنت لم تحمل طعامًا جافًا ك

في ساعة متأخرة جدًا من الليل لا أستطيع النوم، فراجعت سجلات تفاعلات الإطلاقات الجوية (airdrops) التي كنت قد نفّذتها سابقًا، وشعرت أنني دفعت أنا أيضًا كثيرًا من الرسوم بلا فائدة. بصراحة، في الوقت الحالي، كثير من المشاريع التي “تسكب” الإطلاقات الجوية أصبحت أكثر تنافسية وازدحامًا؛ إذ يطلب منك بسهولة أن تنخرط اجتماعيًا، وأن ترد، وأن تعجب، وكأن الأمر صار مثل العمل. سؤال واحد أطرحه: ما يسمى “التعدين الاجتماعي” — إذا قلناها بصراحة — هل هو في الأساس أن الجهة المطوّرة تتخذ كلمة “الانتباه” كذريعة دعائية، وتتعامل معنا كأننا عمال مناجم، بينما في النهاية نتحول إلى حركة مرور إعلانية مجانية؟ على أي حال، عندما

كنت أتحدث مؤخرًا مع أصدقائي عن موضوع MEV وباني (builder)، ولاحظت أن كثيرًا من الناس يعتقدون أن هذه الأمور بعيدة جدًا عنهم. لكن بصراحة: يكفي أن تفهم أن الكتل ليست شيئًا ينزل من السماء، بل يقوم شخص ما (الـ builder) بتجميعها عبر bundle. لا يلزمك أن تعرف كيفية كتابة التعليمات البرمجية لكي تنافس بصفتك مستثمرًا صغيرًا، لكن يجب أن تدرك ما الذي يحدث لك داخل “حروب الغاز”؛ فتعرضك للإدراج في المقدمة أو “التجاوز” واحتجازك بواسطة ما يشبه الكليبس/الكلابات ليس لأن سرعتك اليدوية أبطأ، بل لأن أحدهم قام بالاستيلاء عليك مسبقًا على السلسلة.
الأسبوع الماضي صادفت مشروع لعبة على السلسلة، وكانت نماذجه الاقتصادية كارث

刚 رأيتُ أشخاصًا يتحدثون عن MEV وموضوع “الاندساس”؛ كان الأمر ممتعًا فعلًا. يقول أحدهم إن ذلك “اقتطاع ضرائب”، ويقول آخر إنّه “تنافس عادل”. من جهتي، أرى أن مسألة فرز المعاملات على السلسلة—ببساطة—تتعلق بمن يستطيع أن يسبق + ومن سيتم تأكيده أولًا. أنت تدفع غازًا، وأنا أراهن على السرعة، والجميع يدّعي احترام القواعد، لكن الواقع أن “الاندساس” بحد ذاته جزء من القواعد. والأطرف من ذلك أن الناس ما زالوا يعبثون بنظام إعادة الرهن وتقاسم الأمان عبر تلك “الدمى التعشيقية” من العوائد، ويسمّونها زيادةً، فإذا جاء يوم واندسّ شخص من الخلف في الترتيب، فستُلفَ غازات المعاملات مباشرةً—وهذا هو فعلًا المشهد الأكثر درامية

تسك… لقد كثرت المحافظ مؤخراً حتى لم أعد أعرف عددها…… عنوان لكل سلسلة EVM، وبالإضافة إلى ذلك عدة عناوين على Solana، وحتى منظومة Cosmos تنقسم إلى كثير منها؛ في كل مرة أفتح قائمة المحافظ، أتجمد لثلاث ثوانٍ أولاً… أية أصول هذه بالضبط؟ 😅
تجزئة الأصول أمر مزعج بالفعل؛ مجرد تسجيلها يتطلب جداول، ثم تحتاج أيضاً إلى متابعة أين الغاز أقل، وأي سلسلة أسرع في انتهاء الصلاحية. بعد ذلك، استخدمت أداة إدارة مجمّعة لتفقد الأرصدة المتناثرة، وعلى الأقل صار لديّ شيء من الطمأنينة. على أي حال، دعنا نترك البيانات تتكلم؛ وبعد التنظيم تبيّن أن جزءاً كبيراً مما يُسمى "الأصول الراكدة" يشغل مساحة، فالأفضل حذفها ثم استبدال

刚 رأيت بيانات لمشروع على سلسلة من فئة RWA، وحسبت السيولة… يا للهول، 80% من قيمة TVL عبارة عن استغلال/تحكيم من حفّاري العملات المستقرة. وبصراحة، ما يُسمّى “عائدات على السلسلة” هو في الحقيقة وهم بالسيولة؛ وعندما تريد استرداد الأصول فعليًا، عليك أن تنظر هل بنود الاسترداد ملتوية مثل عقود العقارات. على أي حال، بما أن لدي بضعة توكنات فقط، فالمضاربة والتحكيم على المدى القصير قد تنفع، لكن إذا كان الأمر يتعلق بالمراهنة على فكرة “الأصل على السلسلة يعني أصلًا حقيقيًا”، فسأنتظر وأتريّث.
البلوك تشين المعيارية مؤخرًا تبدو أيضًا في صخب: المطورون يتحدثون بحماس عن طبقة DA، وأنا كمستخدم عادي… بعد ما أسمع لا أفه

انتهيت للتو من تشغيل شبكة اختبار، واستلمت NFT بعنوان "قسيمة مستقبلية لعمليات Airdrop". حالتي كأنني فتحت صندوقا عشوائيا. والآن بعد أن رأيت هذه النقاط، أشعر بنكهة تلك الأيام التي كنا فيها نلعب ألعاب العتبة: عندما لا تكون هناك تكلفة تصبح "قرصنة مجانية"، لكن عندما توجد توقعات فجأة يتعين عليك أن تحسب حسابك. دايمًا ما يكرر اللاعبون القدامى عبارة "لا تستلم آخر عصا"، لكن عندما يحين دور "توقعاتك" أنت، من منا لا يلعن ويدفع في الوقت ذاته؟ على أي حال، سأضع لنفسي حدًا للخسارة: إذا تجاوز الوقت الذي أستثمره ساعتين، أو إذا تجاوزت رسوم الـgas 0.1eth، فورا سأنسحب—اعتبره مهمة جانبية، والخط الرئيسي هو ألا أندفع ب

مرحباً، اليوم تصفّحتُ بعض بيانات السلسلة، وكلما نظرتُ أكثر ازددتُ اقتناعاً بأنّ هناك ما يشبه الريح والزوابع على الصعيد الكلي، فينتهي الأمر في النهاية إلى ضرب مراكزنا نحن أصحاب المراكز الصغيرة. عندما ترتفع الفوائد، تنخفض الشهية للمخاطرة مباشرةً، وحتى ضجة تافهة مثل حقوق/إتاوات النسخ الخاصة بـ NFT يمكن أن تتحول إلى جدال صاخب. وباختصار: حين تنكمش السيولة، لا يعود هناك من يَقبل الشراء في السوق الثانوية، فيبدأ المبدعون باللوم على المنصات باعتبارها “تحتال”، وتردّ المنصات باللوم على السوق “البارد”. بعد جولة كاملة لا يبقى سوى الضحك. أنا شخصياً في الفترة الأخيرة لا أجرؤ إلا على أخذ بعض العملات المستقرة

刚 رأيت منشورًا يقارن عوائد battle rwa مع أسعار الفائدة لمنتجات على السلسلة. بصراحة، لا أريد أن أتعب نفسي في الحسابات—لكن كل مرة أرى أحدًا يقارن، أتذكر شيئًا آخر: منح التفويضات غير المحدودة للـعقود يشبه تقريبًا عدم قفل الباب عند النوم.
كنت أيضًا أتكاسل عن السحب (إلغاء التفويضات)، لكن في مرة من المرات راجعت سجلات تفويضاتي، واكتشفت أن هناك عددًا من المشاريع التي مرّ عليها سنتان ما زالت معلّقة بتفويضات غير محدودة. في تلك اللحظة ارتفع ضغط الدم مباشرة. بصراحة، لا نعرف أبدًا متى قد تقوم تلك العقود بشيء غير متوقع؛ وإذا هربت الجهة المشغلة للمشروع أو تعرضت لقرصنة وتم “سحب الصوف” من الضحايا؟ لذلك أصبحت ع

لقيت نظرة على محفظة استثماراتي، وما زال يومًا لا يَصعد ولا يَهبط. عندما تكون الخسارة عائمة، أشعر كأنني مُسمَّر في الكرسي؛ وأتملّص من دون سبب وأفكر في تحديث الصفحة كل لحظة، أعرف تمامًا أن ذلك لن يفيد، لكن لا أستطيع السيطرة على نفسي. أما عندما تكون مكاسب عائمة، فالأمر مختلف: أكون مرتاح البال وحينها لا أملك نفس الدافع للانشغال، وكأنني أعتقد دائمًا أنه ما زال يمكن أن يرتفع أكثر. بصراحة، خسارة 100 يوان تُقلق النائم أكثر من ربح 100 يوان؛ وهذا ربما هو جوهر طبيعة البشر.
خلال الفترة الأخيرة، لاحظت أن كثيرين في المجموعات صاروا يتنافسون على شراء محافظ الأجهزة؛ وحتى انقطاع التوريد صار يتكرر لبعض الوقت. وأ

كنت أحادث صديقًا للتو عن محافظ الأجهزة والـمُعَدِّدات (multisig). وعلى خلفية الضجة الكبيرة مؤخرًا حول بروتوكولات خلط عملات الخصوصية، أصبحت الحدود التنظيمية غير واضحة تمامًا—بصراحة، حجم أصولي ليس كبيرًا، لكنه ليس صغيرًا أيضًا إلى درجة أني أستطيع أن أتهاون وأخسره بسهولة.
بعد أن جرّبت عدة خيارات، خرجت بخلاصة واحدة: **حجم الأصول يحدد نوع القفل الذي ينبغي أن تستخدمه**. بالنسبة للمبالغ الصغيرة (مثل بضع آلاف من USDT أو أقل)، فإن المحفظة الساخنة مع عاملَي تحقق (2FA) تكفي عادةً؛ لا داعي للإفراط في تعقيد الموضوع بمحافظ الأجهزة، لأنها قد تُفقد بسهولة إذا لم تكن حذرًا في التخزين. لكن إذا كنت مثل حالتي—لدي

كنت قد رأيت للتو واحدًا من الإخوة على Layer2 يَعرض TPS ويقول إن سِلسلته سريعة كالبرق. لكن عندما دخلت لرؤية الأمر بنفسي، وجدت أن انزلاق المعاملة (slippage) مرتفع بشكل غير معقول، وأن عمق السوق رقيق جدًا كأنه ورق. ضحكت بصوت عالٍ؛ ما فائدة السرعة وحدها؟ عندما يحين وقت الجدية فعلًا، إذا لم تكن السيولة كافية، فحتى لو كنت تركض بسرعة أكبر فلن تكون سوى قشرة فارغة.
وبالمناسبة، تذكرت أنني وقعت أنا أيضًا في فخ مشابه قبل يومين. كنت أنوي تنفيذ صفقة تحكيم (arbitrage)، واعتقدت أن السعر مناسب، فدفعت نفسي بلا تردد. لكن الانزلاق قضى حرفيًا على 3% من أرباحي. بعد المراجعة، تبين أن المشكلة كانت في إيقاع تنفيذ الطلب

刚看到有人问什么叫“data availability”和“finality”，说这东西太抽象了。其实吧،别被名词吓到،抓一条主线就行—ببساطة هي: ما الذي يحدث فعلاً على هذه السلسلة؟ وهل يمكن تغييره؟
في بداياتي، كنت أظن أن“finality” تعني أن تأكيد المعاملة بمجرد حدوثه يكون كل شيء انتهى، مثل التحويل البنكي: عندما تصل الأموال يمكنك إنفاقها. لكن لاحقاً اكتشفت أن نهائية بعض السلاسل هي في الحقيقة مسألة“احتمالية”. فقد ترى أن المعاملة قد تم تضمينها، لكن المُرتّب (الـ sequencer) قد يغيّر موقفه في اللحظة التالية ويعيد ترتيب سجلّ البيانات. وعندها تكون الخسارة عليك—كمن طلب وجبة للتو، ثم يقول سائق التوصيل: “تم إلغاء الطلب”. إحباط حقيقي.
مؤخراً، نفدت أجهزة المحافظ المادية،

كنت أتابع مؤخراً مجمّعات العوائد، وكمّ مرة ترتفع نسب APY إلى عشرات النقاط دون توقف، فيبدو الأمر مثيراً للإعجاب. لكن بصراحة: هل الربح الذي تجنيه هو أموال من الآخرين، أم أنك أنت من يخسر؟ في العقود توجد صناديق تحوط وإقراض وبروتوكولات وحتى صُنّاع سوق، وكل شيء متداخل داخل طبقات فوق طبقات؛ وبهذا لا تعرف من هي الجهة المقابلة فعلياً. حتى لو كان TVL مرتفعاً جداً، فالمشكلة عند سحب الأموال ستبقى هي نفسها: هل ستُمنح لك السيولة أم ستظل الأمور متعثرة.
في الفترة الأخيرة، وبعد أن نفّذت جهة ما نظاماً ضريبياً في مكان ما، تغيرت عقلية الناس عند السحب—فأنا لا أراقب فقط أرقام APY، بل أراقب “الإشارات”: مثل ما إذا كا

من يستطيع أن يضمن لنفسه أنه عند نهاية العام عند تقديم الإقرار الضريبي لن يتسبب في انفجار فوري بسبب نسيان بضع سجلات للمعاملات على السلسلة؟😂 على كل حال، أنا أتنقل كل عام بين “تنظيم عناوين المحفظة” و“التصفح عبر متصفح البلوك تشين” بشكل متكرر… بجد، احتفظ بالسجلات؛ لا تصدّق تلك الخرافات حول “تصدير بنقرة واحدة”. عادتِي هي: في كل مرة أقوم بعملية swap أو تفاعل عبر السلاسل أو تفاعل مع LP، ألتقط صورة فوراً وأرفعها إلى مجلد على السحابة؛ على الأقل يكون لدي ثلاث عناصر مسجلة: الطابع الزمني وتكلفة gas ورمز/معرّف المعاملة (transaction hash). مؤخراً اشتعل النقاش في المجموعة حول العملات الخصوصية ومزج/خلط المعام

لقد قرأت للتو عدة اقتراحات مقدّمة من عدة DAO، ولاحظت أنها مثيرة للاهتمام. في الظاهر يَصوّت الجميع لاختيار “الاتجاه”، لكن عند التدقيق في الحوافز وبنية السلطة، يتضح أن بعض المقترحات في الواقع ليست سوى إرسال عمليات Airdrop إلى عناوين محددة، أو رفع أوزان التصويت لبعض الأطراف بصورة غير مباشرة. على أي حال، أنا معتاد أن ألقي نظرة أولاً على توزيع “الجهات الراعية” و“المصوّتين الأوائل” للاقتراح قبل أن أقرر ما إذا كنت سأصوّت بالموافقة. مثلًا، أمس كان هناك اقتراح بعنوان “Bridgewater DAO”؛ عنوان الإطلاق فيه كان 3 عناوين فقط، لكن حصة أوزان التصويت بلغت قرابة 40%، وبعد استخراج هذه البيانات يصبح الأمر واضحاً

يظنّ الآخرون أن MEV هو نوعٌ من التحايل الاستثماري الأنيق الذي يمارسه العلماء على السلسلة—على طريقة وول ستريت وولف—لكن الحقيقة ببساطة أن الأمر أشبه بالطابور: تقفز بالدور. ما إن كنت تنوي شراء شيءٍ ما حتى تجد من يمرّر ورقة إلى المُحققين: «أعطني الأولوية في المعالجة، وسأدفع لك إكرامية إضافية». في الآونة الأخيرة، صار نصيب هذا الأمر من إيرادات مُحقّقي المُعدّنين يتزايد باستمرار، وكثرت شكاوى صغار المستثمرين، لكن بصراحة، ما من إنصافٍ مطلق على السلسلة؛ فمقولة «أولًا بأول» في حيز كتل التداول ليست إلا فرضيةً مضللة. من يدفع أعلى ثمناً ينال أولويةً—وهذا يشبه تماماً الزحمة الصباحية في طلب سيارات الأجرة. وعل

لقد كنت أراجع بعض مراكز الخيارات للتو، وفكرت أن أقول شيئًا: إن “القيمة الزمنية” هذه، تبدو كأن المشتري يدفع الإيجار فعلاً، بينما البائع هو ذلك المالك الذي يجلس ليحصد دخل الإيجار.
على أي حال، من خلال ملاحظتي، فإن التقلبات خلال الفترة الأخيرة منخفضة بشكل غير معقول؛ فالبائعون (خصوصًا من يبيعون Call وPut خارج نطاق التنفيذ) كأنهم يجمعون الأموال فحسب. طالما أن المركز ليس كبيرًا جدًا وأن تحدد وقف الخسارة بشكل صحيح، يمكنك تحقيق أرباح يومية عبر تآكل الـ theta decay. لكن المشتري ليس بلا فرص أيضًا؛ النقطة الحاسمة هي أن تعرف متى “يرفع المالك الإيجار” — أي متى ترتفع الأسعار بسبب أحداث ساخنة أو قبل صدور بيان

لقد أغلقْت صفحة تقويم إلغاء/إطلاق الرمز المميز للتو—لم يعد في الأمر أي متعة، فسواء بعتُ أم لم أبع، فذلك لا يغيّر شيئًا بالنسبة لي؛ تلك بضعة “قروش” فقط. مؤخرًا أسمع الناس يتحدثون كثيرًا عن منشئي البلوك والتجميع (bundle)، لكن يكفي المتداولين العاديين معرفة الفكرة العامة: يوجد من يمكنه الاطلاع على معاملتك مسبقًا، وطلبًا للتنفيذ يَقوم بإدخالها في مقدمة الطابور، وأنت في النهاية تكون ذلك الغاز الذي يتم الدوس عليه. على أي حال، أسلوبي في التداول هو ألا أكون مكشوفًا أكثر من اللازم؛ إذا كانت حماية MEV متاحة فأفعّلها، وما عدا ذلك فليكن. مهام جانبية كثيرة التزمتُ بها، فالمهمة الرئيسية فدعها على سجيتها.