Bursa terdesentralisasi (DEX) telah berkembang dari sekadar bukti konsep menjadi infrastruktur keuangan arus utama dalam beberapa tahun terakhir. Berdasarkan data DefiLlama, per 22 Juli 2026, volume perdagangan DEX gabungan selama 24 jam di blockchain terkemuka seperti Solana, Ethereum, dan BNB Chain telah melampaui beberapa miliar dolar. Di balik besarnya permintaan perdagangan ini, desain model market making likuiditas secara langsung menentukan kedalaman perdagangan, slippage, dan efisiensi modal—parameter yang pada akhirnya memengaruhi biaya dan pengalaman pengguna.
Dalam ekosistem DEX, Uniswap dan DODO mewakili dua pendekatan teknologi yang secara fundamental berbeda. Uniswap mengandalkan model automated market maker (AMM) dengan produk konstan, menetapkan standar industri melalui kesederhanaan protokol dan penerapannya yang universal untuk setiap pasangan perdagangan. Sementara itu, DODO memanfaatkan algoritma proprietary proactive market maker (PMM), dengan tujuan membedakan diri melalui efisiensi modal dan skenario likuiditas yang lebih spesifik. Keduanya berbeda sekitar 100 kali lipat dalam kapitalisasi pasar—per 24 Juli 2026, Uniswap (UNI) berada di peringkat ke-45 dengan kapitalisasi pasar sekitar $2,358 miliar, sedangkan DODO (DODO) di peringkat ke-781 dengan kapitalisasi pasar sekitar $19,61 juta. Namun, perbedaan logika teknis dan filosofi produk jauh lebih kompleks daripada sekadar angka tersebut.
Artikel ini secara sistematis membandingkan model PMM DODO dan model AMM Uniswap dalam lima aspek: prinsip algoritma, efisiensi modal, pengendalian slippage, manajemen impermanent loss, dan skenario aplikasi. Berdasarkan analisis ini, kami mengeksplorasi potensi jalur koeksistensi kedua model dalam ekosistem DEX.
AMM vs PMM: Perbedaan Fundamental dalam Filosofi Market Making
Untuk memahami persaingan antara DODO dan Uniswap, kita perlu meninjau kembali desain inti dari model market making.
Versi awal Uniswap mengadopsi model market making produk konstan (x·y=k), sebuah paradigma AMM klasik. Dalam model ini, penyedia likuiditas (LP) menyetor dua token ke dalam pool dengan rasio tetap, dan harga perdagangan ditentukan secara otomatis oleh rumus yang menjaga hasil kali jumlah kedua token tetap konstan. Ini adalah mekanisme "respons pasif"—protokol tidak melakukan penilaian harga secara aktif, harga sepenuhnya digerakkan oleh rumus dan aktivitas perdagangan.
Algoritma PMM (Proactive Market Maker) milik DODO mengambil pendekatan yang benar-benar berbeda. PMM mengintegrasikan harga pasar eksternal sebagai tolok ukur referensi dan secara dinamis menyesuaikan kuotasi pool untuk secara aktif mengelola distribusi likuiditas. Secara spesifik, ketika jumlah suatu aset tertentu dalam pool menurun, algoritma PMM secara otomatis menaikkan kuotasi untuk aset tersebut, mengantisipasi kebutuhan pengisian kembali dari pasar eksternal. Mekanisme ini meniru logika operasional market maker profesional di bursa terpusat—secara aktif menyesuaikan harga untuk mengelola inventaris secara efisien.
Dari sudut pandang algoritmik, perbedaan mendasarnya adalah: AMM merupakan mekanisme "respons pasif"—harga ditentukan oleh rumus, tanpa intervensi aktif dari protokol; PMM adalah mekanisme "manajemen aktif"—protokol secara algoritmik mengarahkan likuiditas ke wilayah harga di mana perdagangan paling mungkin terjadi. Perbedaan inilah yang menjadi pembeda utama antara DODO dan model AMM awal Uniswap.
AMM tradisional berfungsi layaknya mesin tukar otomatis dengan aturan tetap, sedangkan algoritma PMM DODO bertindak lebih seperti market maker profesional yang secara proaktif menyesuaikan harga dan alokasi dana sesuai perubahan pasar.
Efisiensi Modal: Perbedaan Struktural dalam Pemanfaatan Dana
Efisiensi modal adalah salah satu parameter inti dalam menilai kualitas model likuiditas DEX. Dalam model AMM tradisional, likuiditas didistribusikan secara merata di seluruh rentang harga dari nol hingga tak terhingga, padahal perdagangan nyata hanya terjadi dalam rentang sempit di sekitar harga pasar. Artinya, sebagian besar dana tetap "menganggur" dan tidak benar-benar melayani kebutuhan perdagangan.
Uniswap V3 mengatasi masalah ini dengan memperkenalkan likuiditas terpusat—penyedia likuiditas dapat menyesuaikan rentang harga untuk dana mereka, memfokuskan likuiditas pada area di mana perdagangan diperkirakan akan terjadi. Inovasi ini secara signifikan meningkatkan pemanfaatan modal, memungkinkan Uniswap V3 menawarkan kedalaman perdagangan yang lebih besar dibandingkan V2 dengan jumlah dana terkunci yang sama.
Namun, likuiditas terpusat juga memiliki konsekuensi. Studi Dune Analytics yang dipublikasikan Juli 2026 menunjukkan bahwa, pada paruh pertama 2026, rata-rata 29,4% likuiditas terpusat berada di luar rentang perdagangan aktif, sehingga dana tersebut tidak dapat berpartisipasi dalam perdagangan maupun menghasilkan pendapatan dari biaya. Studi tersebut juga memperkirakan sekitar $542 juta dana menganggur setiap minggu, yang menyebabkan penyedia likuiditas di empat protokol utama kehilangan sekitar $150 juta pendapatan biaya per tahun. Menariknya, di platform Uniswap, 44,5% likuiditas di luar rentang harga market making tidak pernah disesuaikan selama lebih dari 90 hari.
Model PMM DODO meningkatkan efisiensi modal melalui jalur berbeda. Algoritma PMM secara dinamis mengonsentrasikan likuiditas di sekitar harga referensi—yakni, mendekati harga pasar saat ini—sehingga likuiditas terfokus pada wilayah perdagangan paling aktif tanpa memerlukan LP untuk memilih rentang secara manual. Mekanisme ini secara signifikan meningkatkan efisiensi modal dibandingkan AMM tradisional, dan penyedia likuiditas hanya perlu menyetor satu token, bukan sepasang, sehingga mengurangi dana menganggur.
Jika melihat data TVL (Total Value Locked), perbedaannya tetap mencolok. Per Juli 2026, TVL Uniswap sekitar $3,02 miliar dengan volume perdagangan bulanan mendekati $36 miliar. Sebaliknya, TVL DODO hanya sekitar $12,9 juta. Kesenjangan ini mencerminkan keunggulan pelopor dan efek jaringan Uniswap, sekaligus menunjukkan bahwa keunggulan efisiensi modal DODO secara teori belum sepenuhnya terwujud dalam skala pasar yang sebanding.
Pengendalian Slippage: Penetapan Harga Aktif vs Rumus Pasif
Slippage adalah biaya utama bagi trader yang melakukan transaksi besar. Dalam model AMM, semakin besar ukuran transaksi, semakin jauh harga menyimpang dari titik ekuilibrium, dan slippage meningkat secara non-linear. Hal ini terjadi karena rumus produk konstan memastikan setiap perubahan rasio aset memicu pergeseran harga—semakin besar transaksi, semakin besar dampak harga.
Algoritma PMM mengurangi slippage dengan mengonsentrasikan likuiditas di sekitar harga pasar. Dengan kepadatan likuiditas yang lebih tinggi di sekitar harga referensi, deviasi harga menjadi lebih kecil untuk ukuran transaksi yang sama. Tim DODO mengklaim bahwa algoritma PMM mereka, dengan kurva harga yang lebih halus, menawarkan penetapan harga lebih baik dibandingkan pesaing AMM. Keunggulan ini sangat menonjol pada perdagangan stablecoin, di mana PMM sangat unggul dalam pengendalian slippage.
Namun, pengendalian slippage pada PMM sangat bergantung pada akurasi dan ketepatan waktu harga oracle. Jika referensi harga pasar eksternal terlambat atau tidak akurat, penyesuaian harga aktif algoritma PMM dapat menyimpang dari ekuilibrium pasar sesungguhnya, sehingga berpotensi meningkatkan slippage. Risiko ini sangat tinggi pada periode volatilitas pasar ekstrem.
Impermanent Loss: LP Satu Token vs Penyandingan Dua Token
Impermanent loss adalah risiko klasik yang dihadapi penyedia likuiditas AMM—ketika harga pasar dua aset dalam pool berubah relatif satu sama lain, kepemilikan LP bisa bernilai lebih rendah dibandingkan sekadar memegang kedua aset tersebut.
Model AMM Uniswap mengharuskan LP menyetor dua token secara proporsional, dan LP menanggung risiko impermanent loss akibat fluktuasi harga. Likuiditas terpusat pada Uniswap V3 memang meningkatkan efisiensi modal, namun juga memperbesar risiko impermanent loss—jika harga bergerak di luar rentang yang ditetapkan LP, likuiditas mereka menjadi tidak aktif dan impermanent loss bisa lebih parah.
Model PMM DODO memungkinkan penyedia likuiditas menyetor hanya satu token, bukan pasangan. Ini mengurangi dana menganggur dan menurunkan risiko impermanent loss akibat perubahan harga relatif antara dua aset. Algoritma PMM secara aktif menyesuaikan harga untuk menjaga portofolio LP tetap stabil, sekaligus menarik arbitrase untuk membantu mengembalikan harga ke ekuilibrium.
Namun, klaim "tanpa impermanent loss" perlu dikualifikasi. LP satu token tetap menghadapi risiko harga token tersebut turun—ini adalah risiko pasar, bukan impermanent loss. Yang pertama merupakan risiko pasar arah, sedangkan yang kedua adalah kerugian struktural yang melekat pada mekanisme AMM.
Skenario Aplikasi: DEX Universal vs Likuiditas Spesialisasi
Uniswap, sebagai DEX universal, menawarkan likuiditas AMM untuk setiap pasangan perdagangan. Baik itu aset utama, token long-tail, maupun proyek baru, Uniswap menyediakan layanan likuiditas melalui satu rumus. Fitur "sekali deploy, cakupan universal" ini menjadikannya infrastruktur likuiditas terdalam dalam ekosistem DEX. Per Juli 2026, Uniswap masih menguasai sekitar 55% pangsa pasar DEX di rantai EVM utama.
Model PMM DODO unggul dalam skenario spesifik. Untuk perdagangan stablecoin, PMM memusatkan likuiditas di sekitar harga patokan, menghasilkan slippage yang sangat rendah. Untuk peluncuran aset baru, alat Crowdpooling dan IDO DODO menawarkan solusi likuiditas fleksibel bagi tim proyek. DODO juga mendukung pool likuiditas kustom dan penetapan harga yang dioptimalkan, memungkinkan mode perdagangan berbeda untuk berbagai jenis aset.
Dari sisi profil pengguna, Uniswap melayani basis pengguna likuiditas dan trader umum yang luas, sementara DODO menargetkan trader, tim proyek, dan penyedia likuiditas profesional yang mencari efisiensi modal lebih tinggi. Posisi yang berbeda ini membuat keduanya lebih bersifat saling melengkapi daripada sekadar substitusi dalam ekosistem DEX.
Kompetisi yang Berkembang: Uniswap V4 dan Ekspansi Multi-Chain DODO
Persaingan DEX tidak bersifat statis; ini adalah proses inovasi dan iterasi berkelanjutan.
Uniswap V4 diluncurkan di mainnet pada Januari 2025, memperkenalkan plugin likuiditas terprogram yang disebut Hooks. Pembaruan ini mengubah protokol dari DEX dengan fungsi tetap menjadi infrastruktur likuiditas yang dapat diprogram. Hingga pertengahan 2026, lebih dari 3.200 implementasi Hook telah dideploy. Pada Juli 2026, Uniswap juga meluncurkan DualPool Hook, memungkinkan market maker menyetor aset menganggur ke protokol peminjaman untuk memperoleh imbal hasil sambil menunggu perdagangan. Inovasi ini meningkatkan efisiensi modal dari sisi lain—bukan hanya mengoptimalkan distribusi likuiditas di rentang harga, tetapi juga memungkinkan dana menganggur menghasilkan pendapatan.
DODO terus memperdalam penerapan algoritma PMM dan memperluas ekosistem di berbagai chain. DODO kini tersedia di Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum, dan lainnya. BNB Chain menyumbang lebih dari 40% volume perdagangan DEX global, dengan volume perdagangan bulanan melebihi $17,8 miliar pada pertengahan 2025. Kehadiran DODO di chain dengan aktivitas tinggi ini memungkinkan model PMM-nya memenuhi permintaan perdagangan yang lebih luas.
Menariknya, tahun 2026 muncul solusi likuiditas baru seperti PropAMM (varian baru proactive market maker). Menurut laporan Jump Crypto, pada Maret 2026, PropAMM terkemuka di Solana memproses volume $19,87 miliar untuk SOL/USDC dan SOL/USDT, hampir menyamai volume gabungan pasangan serupa di empat platform terpusat. Ini menunjukkan inovasi model likuiditas DEX semakin pesat, dengan jalur baru yang bermunculan di luar AMM dan PMM.
Kesimpulan: Koeksistensi Jangka Panjang AMM dan PMM
Kembali ke pertanyaan awal: Apakah PMM dapat menggantikan AMM? Atau, model mana yang paling cocok untuk masa depan DEX?
Berdasarkan lanskap industri saat ini, jawabannya lebih condong pada koeksistensi jangka panjang AMM dan PMM, bukan dominasi tunggal satu model.
Model AMM Uniswap, dengan desain minimalis dan penerapan luas, telah menegaskan diri sebagai infrastruktur likuiditas dasar untuk DEX. Dengan TVL $3,02 miliar, volume perdagangan bulanan $36 miliar, dan pangsa pasar sekitar 55% di DEX berbasis EVM, efek jaringan dan kebiasaan pengguna yang mendalam tidak mudah digeser.
Model PMM DODO menawarkan nilai berbeda dalam efisiensi modal, pengendalian slippage, dan LP satu token. Bagi trader profesional dan tim proyek yang mengincar efisiensi modal lebih tinggi, logika market making proaktif PMM memang lebih menarik daripada rumus pasif. Meski TVL-nya masih kecil di $12,9 juta, keunggulan efisiensi PMM pada perdagangan stablecoin dan peluncuran aset baru memberinya ceruk unik dalam ekosistem DEX.
Masa depan DEX kemungkinan bukan evolusi linear di satu jalur, melainkan optimalisasi paralel berbagai model likuiditas di skenario masing-masing. AMM, dengan kesederhanaan dan universalitasnya, akan tetap menjadi infrastruktur untuk aset long-tail dan perdagangan umum. PMM dan turunannya akan terus berspesialisasi pada area yang membutuhkan efisiensi modal lebih tinggi dan slippage lebih rendah. "Kompetisi" di antara keduanya sebaiknya dipandang sebagai refleksi atas semakin beragam dan kayanya infrastruktur likuiditas DEX.
FAQ
T: Apa perbedaan inti antara algoritma PMM DODO dan model AMM Uniswap?
PMM (Proactive Market Maker) mengintegrasikan harga pasar eksternal sebagai referensi, secara algoritmik mengonsentrasikan likuiditas di sekitar harga pasar saat ini dan meniru perilaku penetapan harga market maker profesional. AMM (Automated Market Maker) mengandalkan rumus produk konstan (x·y=k) untuk menentukan harga secara pasif, tanpa intervensi aktif dari protokol. Yang pertama adalah "manajemen aktif", sedangkan yang kedua adalah "respons pasif".
T: Apakah klaim DODO tentang "tanpa impermanent loss" benar?
Model PMM DODO memungkinkan penyedia likuiditas hanya menyetor satu token, berbeda dengan Uniswap yang mewajibkan dua token. Desain ini menghilangkan impermanent loss akibat perubahan harga relatif antara dua aset. Namun, LP tetap menghadapi risiko harga token mereka turun—ini adalah risiko pasar arah, bukan kerugian struktural dari mekanisme AMM.
T: Mana yang lebih efisien secara modal: likuiditas terpusat Uniswap (V3/V4) atau PMM DODO?
Keduanya mengambil pendekatan berbeda untuk meningkatkan efisiensi modal. Uniswap V3/V4 memungkinkan LP memilih rentang harga untuk memusatkan likuiditas, namun riset Dune menunjukkan sekitar 29,4% likuiditas terpusat berada di luar rentang perdagangan aktif. Algoritma PMM DODO secara otomatis memusatkan likuiditas di sekitar harga pasar, tanpa perlu pengelolaan rentang manual. Masing-masing punya keunggulan dan kelemahan; efisiensi aktual tergantung kondisi pasar dan keterampilan manajemen LP.
T: Seberapa besar kesenjangan skala pasar antara DODO dan Uniswap?
Per 24 Juli 2026, Uniswap (UNI) memiliki kapitalisasi pasar sekitar $2,358 miliar, peringkat ke-45; DODO (DODO) sekitar $19,61 juta, peringkat ke-781. TVL Uniswap sekitar $3,02 miliar dengan volume perdagangan bulanan sekitar $36 miliar; TVL DODO sekitar $12,9 juta. Kesenjangan ini sekitar dua tingkat ordo dalam kapitalisasi pasar dan skala likuiditas.
T: Apakah AMM atau PMM yang akan menang dalam perkembangan DEX ke depan?
Kemungkinan besar keduanya akan koeksis jangka panjang. Kesederhanaan dan universalitas AMM akan membuatnya tetap menjadi fondasi DEX umum, sementara PMM dan turunannya akan terus berspesialisasi pada skenario yang menuntut efisiensi modal lebih tinggi dan slippage lebih rendah. Munculnya model baru seperti PropAMM di 2026 juga menunjukkan inovasi likuiditas DEX semakin beragam.
