Les conflits géopolitiques sont généralement considérés comme le moment où l’or brille le plus. Lorsque le spectre de la guerre plane, les capitaux en quête de sécurité affluent vers les métaux précieux, faisant grimper les cours – un principe profondément ancré dans les marchés financiers. Pourtant, les mouvements de marché du 9 juillet 2026 viennent remettre en cause cette sagesse conventionnelle.
Au 9 juillet (UTC+8), l’or au comptant s’échangeait autour de 4 070 $ l’once, enregistrant une quatrième séance consécutive de baisse. Les contrats à terme sur l’or du COMEX ont reculé de 1,7 % pour clôturer à 4 086,6 $ l’once. Dans le même temps, les tensions militaires entre les États-Unis et l’Iran se sont fortement intensifiées. Les forces américaines ont lancé une nouvelle vague de frappes aériennes sur environ 90 cibles en Iran, tandis que les Gardiens de la révolution iraniens ripostaient contre des bases américaines à Bahreïn et au Koweït. Le président Trump a publiquement déclaré que le mémorandum d’accord entre les États-Unis et l’Iran était « annulé » et a averti de possibles frappes supplémentaires.
Au lieu de progresser, l’or recule. Le Bitcoin, lui non plus, ne parvient pas à s’affranchir de la tendance. Au 9 juillet (UTC+8), le Bitcoin s’échangeait à 62 512,1 $, soit une baisse de 0,12 % sur 24 heures, mais son repli cumulé sur sept jours atteignait 7,63 %, et sa chute sur 30 jours 10,73 %. Ce cours se situe 33,74 % sous son sommet de juillet 2025 à 126 193,0 $. L’Ethereum s’échangeait à 1 730 $, en baisse de 1,2 % sur la journée. L’indice Fear & Greed a glissé de 28 vers la zone 20–23, signalant une « peur extrême ».
À l’opposé de la faiblesse de l’or et du Bitcoin, les prix internationaux du pétrole flambent. Le WTI a clôturé à 73,52 $ le baril, en hausse de 4,37 % sur une seule séance. Le Brent a terminé à 78,02 $ le baril, bondissant de 5,2 % et franchissant brièvement la barre des 80 $.
La « prime de guerre » ne se dirige ni vers l’or ni vers le Bitcoin – elle est intégralement absorbée par le marché pétrolier et, à travers une chaîne de transmission aussi discrète que manifeste, exerce une double pression sur les actifs sans rendement et les actifs risqués.
Détroit d’Ormuz : goulet d’étranglement énergétique mondial et déclencheur de l’inflation
Pour comprendre la logique sous-jacente à cette perturbation des marchés, il faut revenir à la source du conflit : le détroit d’Ormuz.
Ce bras de mer étroit entre Oman et l’Iran constitue la route de transit pétrolier la plus stratégique au monde. Près de 30 % du commerce mondial de pétrole par voie maritime y transite, si bien que toute perturbation a un impact immédiat sur l’approvisionnement énergétique mondial. Depuis juillet, cette artère vitale fait face à sa menace la plus grave depuis le début du conflit entre les États-Unis et l’Iran.
La chaîne d’événements a débuté lorsque trois navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz ont été touchés par des missiles non identifiés. Le commandement central américain a répliqué en frappant plus de 80 cibles en Iran, dont des systèmes de défense antiaérienne, des réseaux de commandement et de contrôle, des radars côtiers, des installations de missiles antinavires et plus de 60 vedettes rapides des Gardiens de la révolution (IRGC) dans et autour du détroit. L’armée américaine a déclaré vouloir « réduire la capacité de l’Iran à attaquer le transport maritime commercial sur les routes du commerce international ». Le conflit s’est rapidement intensifié, les forces américaines lançant une nouvelle salve de frappes, élargissant leurs cibles à environ 90 installations militaires iraniennes.
La riposte de l’Iran a été tout aussi ferme. Le principal négociateur, Kalibaf, a été clair : « Le détroit d’Ormuz ne rouvrira qu’aux conditions de l’Iran, et non sous la menace américaine. » Les Gardiens de la révolution ont visé quatre bases américaines à Bahreïn et au Koweït à l’aide de missiles et de drones.
Le trafic de pétroliers dans le détroit d’Ormuz est « pratiquement à l’arrêt ». Cette réalité se reflète directement sur les prix du pétrole : le Brent a repassé la barre des 80 $ après l’escalade, et le WTI a enregistré sa plus forte hausse quotidienne en cinq semaines.
La hausse du pétrole n’est jamais qu’une affaire de pétrole. En tant que fondement des coûts de production et de transport modernes, chaque envolée du brut se répercute tout au long de la chaîne « coût de l’énergie → coût de production → prix final », apparaissant in fine comme de l’inflation dans les indices des prix de toutes les économies. À mesure que les anticipations d’inflation s’échauffent, les banques centrales sont contraintes d’ajuster leur politique monétaire.
Anticipations d’inflation : comment la crainte d’un relèvement des taux redessine le marché
La transmission entre flambée du pétrole et hausse des anticipations d’inflation est bien documentée.
Selon l’American Automobile Association, avant la guerre États-Unis–Iran, le prix moyen de l’essence aux États-Unis était inférieur à 3 $ le gallon. En mai, il dépassait 4,56 $. Désormais, avec la reprise du conflit, la pression haussière sur les prix de l’énergie se répercute à nouveau sur les biens de consommation.
Le compte rendu de la réunion de la Fed de juin, publié le 9 juillet (UTC+8), a renforcé la tonalité restrictive du marché. Il en ressort que les responsables de la Fed estiment, dans l’ensemble, que si l’inflation reste élevée cette année, de nouveaux relèvements de taux seront nécessaires. Certains membres jugeaient déjà justifié de relever les taux le mois précédent, et les avis sont désormais partagés sur les perspectives économiques. Les minutes soulignent tout particulièrement le conflit au Moyen-Orient et la politique tarifaire comme deux grands risques inflationnistes.
Plus notable encore, les inquiétudes internes de la Fed concernant « l’inflation IA » montent en flèche. Dans les minutes d’avril, « IA » était mentionné huit fois, dont une seule en lien avec l’inflation. En juin, le terme apparaît 20 fois, dont sept directement associées au risque inflationniste. Les minutes préviennent que la frénésie d’investissement dans les infrastructures IA figure désormais, aux côtés des tarifs douaniers et des prix du pétrole, parmi les trois principales menaces inflationnistes pour la Fed. Cela indique que les pressions inflationnistes ne sont pas de simples perturbations conjoncturelles d’origine géopolitique, mais prennent la forme d’une tendance structurelle, alimentée par plusieurs facteurs.
Les marchés intègrent rapidement ces signaux. Selon les données « FedWatch » du CME, la probabilité que la Fed maintienne ses taux inchangés en juillet est de 69 %, tandis que la probabilité d’un relèvement cumulé de 25 points de base grimpe à 31 %. D’ici septembre, la probabilité d’une hausse de 25 points de base atteint 51,9 %, et celle d’une hausse de 50 points de base s’établit à 17 %. Les marchés monétaires anticipent désormais un prochain relèvement des taux par la Fed dès octobre, contre décembre auparavant. Les marchés obligataires mondiaux subissent de fortes ventes : le rendement des bons du Trésor américain à deux ans approche ses plus hauts de 2026, et celui à dix ans a brièvement dépassé 4,6 %.
L’analyste chevronné de Wall Street et président de Yardeni Research, Ed Yardeni, résume la situation : « La crainte de l’inflation est de retour, et la Fed se retrouve à nouveau au centre de l’attention des marchés. La Fed ne se contente pas de resserrer : elle pourrait devoir aller plus loin. »
La pression sur l’or : la « malédiction des taux » pour les actifs sans rendement
À ce stade, la logique derrière la baisse de l’or est claire.
L’or, en tant qu’actif sans rendement, voit son coût de détention directement déterminé par les taux d’intérêt réels. Lorsque les anticipations d’inflation augmentent et que les marchés tablent sur des hausses de taux, les taux réels montent – le coût d’opportunité de la détention d’or s’alourdit, et les capitaux se dirigent naturellement vers des actifs générant des intérêts. C’est le mécanisme central de la baisse « contre-intuitive » de l’or dans ce contexte de tensions géopolitiques.
L’or au comptant a touché mercredi son plus bas niveau depuis le 1er juillet à 4 021,70 $ l’once, rebondissant légèrement vers 4 070 $, mais affichant tout de même quatre séances consécutives de baisse. L’argent au comptant a chuté à 58 $ l’once dans la journée. Les contrats à terme sur l’or du COMEX ont clôturé en baisse de 1,7 %, et ceux sur l’argent de 4,3 %.
La hausse des taux est le principal moteur de la baisse de l’or. En tant qu’actif sans rendement, l’or perd de son attrait lorsque les taux monétaires augmentent. Cela ne signifie pas que la fonction de valeur refuge de l’or a disparu : simplement, les forces macroéconomiques, en particulier les anticipations de politique monétaire, prennent désormais le dessus sur l’impact conjoncturel de la géopolitique.
Le nouveau paradigme de valorisation du Bitcoin : du « gold numérique » au « miroir des taux »
La situation du Bitcoin est encore plus complexe : il subit une pression à double détente.
D’un côté, en tant qu’actif risqué, le Bitcoin est très sensible à la liquidité mondiale et à l’appétit pour le risque. Lorsque les anticipations de hausse de taux s’intensifient et que la liquidité se resserre, les actifs risqués sont sous pression. La baisse de 7,63 % du Bitcoin sur sept jours et de 10,73 % sur 30 jours traduit directement cette logique. D’un autre côté, certains investisseurs considèrent depuis longtemps le Bitcoin comme un « or numérique » et une couverture contre l’inflation. Si ce récit tenait, la crainte inflationniste déclenchée par la crise géopolitique aurait dû soutenir le cours du Bitcoin. Or, c’est l’inverse qui se produit.
Cela révèle un changement structurel dans la logique de valorisation du Bitcoin.
L’analyse des différents épisodes géopolitiques de 2026 montre une réaction du Bitcoin de plus en plus décorrélée : en février, les frappes américano-israéliennes sur l’Iran ont fait grimper l’or tandis que le Bitcoin reculait ; en mai, lors des négociations États-Unis–Iran, le Bitcoin a surtout suivi les actions américaines ; et aujourd’hui, alors que les États-Unis lancent des frappes de grande ampleur, le Bitcoin ne parvient toujours pas à s’affranchir. Une tendance claire se dessine : la valorisation du Bitcoin s’éloigne de la « géopolitique » pour se rapprocher de la « liquidité du dollar américain ».
Le marché considère de plus en plus les chocs liés à la guerre comme des événements de taux, et non comme des événements propres à la crypto. Le Bitcoin suit désormais de plus près les rendements des bons du Trésor à court terme que les couvertures traditionnelles comme le pétrole ou l’or. Cela signifie que lorsque la flambée du pétrole amène les marchés à revoir à la hausse le rythme des relèvements de taux, le Bitcoin subit une pression systémique liée aux taux, au lieu de profiter d’une prime de risque géopolitique.
L’analyse de CoinDesk fournit un cadre clé : si le Bitcoin reste au-dessus de 60 000 $ malgré une nouvelle escalade à Ormuz, alors que l’or continue de baisser, la tendance au désengagement des couvertures traditionnelles est réelle, et le Bitcoin est revalorisé comme un actif de taux plutôt que comme un actif risqué. Au 9 juillet, le Bitcoin consolide autour de 62 000 $, avec une fourchette de négociation quotidienne resserrée entre 61 800 et 62 100 $. Le seuil psychologique crucial des 60 000 $ est mis à l’épreuve.
Conclusion : la fin de la chaîne de transmission
Des coups de feu dans le détroit d’Ormuz, aux panneaux d’affichage des stations-service, en passant par la salle de réunion de la Fed et jusqu’aux terminaux de trading sur l’or et le Bitcoin – chaque maillon de cette chaîne de transmission s’est pleinement vérifié le 9 juillet.
Perturbation du détroit d’Ormuz → Choc sur l’offre de pétrole → Flambée des prix du pétrole → Hausse des anticipations d’inflation → Anticipation de relèvements de taux → Pression sur les actifs sans rendement (or) et les actifs risqués (Bitcoin).
Il ne s’agit pas d’une chaîne de raisonnement nécessitant des hypothèses complexes : elle a été pleinement confirmée par les récents mouvements de marché. Le WTI a bondi de plus de 4 % en une séance, le Brent de plus de 5 %. L’or a enchaîné quatre séances de baisse, passant sous les 4 100 $. Le Bitcoin a perdu plus de 7 % en sept jours, et le sentiment de marché a plongé en « peur extrême ». Ces phénomènes de marché, en apparence contradictoires, sont en réalité les reflets synchrones d’une même chaîne de transmission à travers différentes classes d’actifs.
Pour les acteurs du marché crypto, ce schéma offre une grille de lecture plus pertinente que « la guerre profite au Bitcoin » ou « les flux de valeur refuge ». Alors que le conflit géopolitique continue de s’intensifier, la vraie question n’est peut-être pas de savoir où tombera le prochain missile, mais de combien de points de pourcentage augmentera la probabilité d’un relèvement des taux par la Fed lors de la prochaine publication des chiffres de l’inflation.
FAQ
Q : Traditionnellement, les conflits géopolitiques profitent à l’or. Pourquoi l’or baisse-t-il cette fois ?
La logique centrale de la baisse de l’or est la suivante : « flambée du pétrole → hausse des anticipations d’inflation → anticipation de relèvements de taux → pression sur les actifs sans rendement ». En tant qu’actif sans rendement, le coût de détention de l’or augmente avec la hausse des taux réels. Lorsque le marché commence à parier sur des hausses de taux de la Fed, les capitaux sortent de l’or, et l’effet refuge de la géopolitique est supplanté par l’impact restrictif de la politique monétaire.
Q : La fonction de valeur refuge du Bitcoin a-t-elle échoué ?
Le récit de valeur refuge du Bitcoin est en pleine mutation structurelle. Les différents épisodes géopolitiques de 2026 montrent que la logique de valorisation du Bitcoin est passée de « baromètre géopolitique » à « miroir de la liquidité du dollar ». Le marché considère désormais les chocs de guerre comme des événements de taux, si bien que le Bitcoin suit de plus près les rendements des bons du Trésor américain que les prix du pétrole. Cela ne signifie pas que le récit du « gold numérique » est mort : simplement, le mécanisme de valorisation du Bitcoin devient plus mature et complexe.
Q : Quelle est l’ampleur de l’impact du conflit d’Ormuz sur l’inflation mondiale ?
Près de 30 % du commerce mondial de pétrole par voie maritime transite par le détroit d’Ormuz. Le trafic de pétroliers est « pratiquement à l’arrêt », ce qui pousse directement les prix internationaux du pétrole à la hausse : le WTI a bondi de plus de 4 % en une séance, le Brent de plus de 5 %. La hausse du pétrole alimente l’inflation à la fois directement (par le poids de l’énergie dans le panier de consommation) et indirectement (en augmentant les coûts de production des biens industriels et des produits finis). Les minutes de la Fed de juin mentionnent déjà le conflit au Moyen-Orient parmi les trois principaux risques inflationnistes.
Q : Quelles sont les probabilités d’une hausse des taux de la Fed en 2026 ?
Au 9 juillet, les données « FedWatch » du CME montrent que le marché anticipe une probabilité de 51,9 % pour un relèvement cumulé de 25 points de base d’ici septembre, et de 17 % pour une hausse de 50 points de base. Les marchés monétaires ont avancé la première hausse attendue de décembre à octobre. Les minutes de juin de la Fed indiquent que, sur 19 responsables, neuf estiment qu’au moins une hausse de taux est nécessaire cette année. Les variables clés pour les probabilités de hausse restent les prix du pétrole et les données d’inflation.
Q : Pourquoi le seuil des 60 000 $ est-il si important pour le Bitcoin ?
60 000 $ constitue actuellement le support technique et psychologique le plus important pour le Bitcoin. L’analyse de CoinDesk souligne que si le Bitcoin reste au-dessus de 60 000 $ malgré une nouvelle escalade à Ormuz, cela signale que le marché revalorise le Bitcoin comme un actif de taux plutôt que comme un actif risqué. En cas de rupture sous ce niveau, cela suggérerait que la résilience observée jusqu’ici était davantage due à des volumes d’échanges faibles qu’à un changement structurel. Ce seuil déterminera l’orientation du Bitcoin à moyen terme.
