Le marché des produits dérivés on-chain est passé d’une expérience marginale à l’un des secteurs les plus capitalisés de l’industrie crypto. À l’approche de 2026, la dynamique autour des blockchains natives aux plateformes d’échange s’intensifie. Sei Network, avec sa mise à niveau de seconde génération, a établi un pont entre EVM et Cosmos, créant ainsi une plateforme à double moteur. Hyperliquid continue d’attirer la liquidité sur les contrats perpétuels grâce à son approche propriétaire de couche 1, tandis que le vétéran dYdX relève le défi de trouver une nouvelle dynamique de croissance sur sa propre chaîne applicative indépendante. La concurrence et la coopération entre ces trois acteurs influent non seulement sur la valorisation de leurs tokens respectifs, mais pourraient également redéfinir l’infrastructure des produits dérivés décentralisés.
Course à trois chaînes : la dynamique des blockchains natives aux exchanges s’intensifie
En mai 2026, le secteur des produits dérivés on-chain se retrouve de nouveau sous les projecteurs. Sei Network a finalisé sa mise à niveau de seconde génération en début d’année, affirmant sa position de « L1 conçue pour les plateformes d’échange ». Parallèlement, l’écosystème fermé d’Hyperliquid continue de capter une demande réelle de trading, son token HYPE conservant la première capitalisation du segment des L1 dérivés. dYdX Chain, sous la pression de l’inflation de son token de gouvernance et de la volatilité des volumes, procède à d’importants ajustements de son modèle économique. Ces trois blockchains publiques présentent des différences marquées en termes d’architecture, de base utilisateur et d’efficacité du capital, alimentant un débat de fond sur l’acteur qui s’imposera sur le marché des produits dérivés on-chain.
L’essor des dérivés on-chain : de la migration à l’affrontement tripartite
La compétition entre plateformes de produits dérivés on-chain ne date pas d’hier. Dès 2022, dYdX a posé les bases des DEX de produits dérivés en s’appuyant sur la solution de carnet d’ordres off-chain de StarkEx. Fin 2023, dYdX a migré son protocole vers une chaîne applicative indépendante construite sur Cosmos SDK, visant à renforcer la captation de valeur via une architecture L1 souveraine.
Entre 2024 et 2025, Hyperliquid s’est imposée rapidement grâce à son architecture L1 propriétaire et à son carnet d’ordres entièrement on-chain. Sa faible latence et l’absence de frais de gaz ont séduit les teneurs de marché professionnels et les traders haute fréquence, tandis que le mécanisme de distribution communautaire du token HYPE a renforcé la fidélité des utilisateurs. En janvier 2026, le volume mensuel de transactions sur Hyperliquid a atteint 225 milliards de dollars, et l’adoption de la proposition HIP-4 a intégré les marchés de prédiction dans un cadre de marge unifié, élargissant ainsi le champ des dérivés.
Sei Network a opéré un glissement narratif, passant de « L1 spécialisée DeFi » à « infrastructure native pour les exchanges ». La mise à niveau de seconde génération début 2026 a conservé son mécanisme de consensus par carnet d’ordres tout en ajoutant une compatibilité parallèle EVM et Cosmos, permettant ainsi de capter à la fois les développeurs Ethereum et la liquidité Cosmos. Suite à cela, la mise à jour SIP-3, déployée en avril 2026, a transformé Sei d’une architecture à double moteur en une blockchain purement EVM, imposant aux plateformes d’échange et aux dépositaires de migrer leurs actifs avant le 15 juin 2026. Au deuxième trimestre 2026, la performance des tokens et l’activité on-chain des trois chaînes ont divergé de manière marquée, attirant l’attention des observateurs du secteur.
Données clés : décalages entre capitalisation, architecture et volumes réels
Au 11 mai 2026, selon les données du marché Gate : SEI s’échange à 0,07351 $ avec une capitalisation d’environ 512 millions de dollars et un volume spot sur 24 h de 12,47 millions de dollars ; HYPE cote à 42,180 $ pour une capitalisation d’environ 10,055 milliards de dollars et un volume spot sur 24 h de 283 400 dollars ; DYDX s’établit à 0,16692 $ pour une capitalisation d’environ 140 millions de dollars et un volume sur 24 h de 919 200 dollars.
En termes de capitalisation, le HYPE d’Hyperliquid affiche une avance nette, valorisé environ 19,6 fois SEI et 71,8 fois DYDX. Cet écart ne s’explique pas uniquement par le sentiment de marché ; il reflète des différences structurelles dans les modèles de revenus, l’utilité des tokens et les volumes effectifs de trading sur les trois protocoles. En mars 2026, Hyperliquid a capté près de 6 % de part de marché sur les contrats perpétuels, avec des volumes mensuels avoisinant les 200 milliards de dollars, prolongeant ainsi son leadership de la capitalisation au volume réel sur les dérivés décentralisés.
Sur le plan technique, chaque chaîne fait des choix architecturaux distincts. Hyperliquid s’appuie sur une L1 fermée et dédiée, optimisée pour la performance, maintenant son carnet d’ordres entièrement on-chain avec un débit d’environ 20 000 ordres par seconde (pic théorique à 200 000 TPS après la mise à niveau HyperBFT), et une finalité médiane des blocs autour de 0,2 seconde. La seconde génération de Sei utilise le consensus Twin‑Turbo et l’EVM parallèle pour atteindre environ 12 500 TPS (jusqu’à 28 300 TPS en mode multi-nœuds, avec 200 000 TPS visés pour la future mise à niveau Giga), des temps de bloc de 380 à 400 millisecondes, et une compatibilité totale avec l’outillage EVM. dYdX Chain, basée sur Cosmos SDK, s’appuie sur des validateurs pour maintenir un carnet d’ordres en mémoire hors chaîne et diffuser les transactions, l’appariement se faisant off-chain avant la finalisation on-chain, maintenant ainsi une latence à l’échelle de la milliseconde.
Il est important de souligner qu’un TPS élevé ne signifie pas nécessairement un volume de trading important. La compétitivité réelle des protocoles de dérivés on-chain repose davantage sur l’attractivité pour les teneurs de marché, l’efficacité du cross-margin et la robustesse du moteur de liquidation. L’avantage de pionnier d’Hyperliquid lui permet de conserver l’avance sur l’open interest et le volume réel quotidien. La compatibilité EVM de la seconde génération de Sei ouvre de nouvelles perspectives pour la croissance des développeurs et l’intégration écosystémique. Le volume de trading de dYdX reste stable, mais une part importante de sa liquidité dépend encore de la pérennité des incitations par token.
Trois divergences majeures : tokens survalorisés, percées écosystémiques et dilemmes de modèle
Les discussions actuelles autour des trois chaînes se concentrent sur trois axes principaux.
Premièrement, la capitalisation de HYPE intègre-t-elle déjà toutes les attentes de croissance d’Hyperliquid ? Les partisans avancent que son volume réel surpasse largement la concurrence, et que les revenus du protocole sont effectivement redistribués au token, créant ainsi une boucle vertueuse. Les sceptiques pointent les risques structurels liés à la distribution de HYPE et à la concentration des teneurs de marché ; en cas de forte volatilité, le mécanisme de liquidation pourrait être mis à l’épreuve.
Deuxièmement, la mise à niveau de seconde génération de Sei — avec la compatibilité EVM et la future mise à jour Giga — peut-elle dépasser Hyperliquid ? Les optimistes estiment que le module de carnet d’ordres permissionné attirera davantage de teneurs de marché institutionnels, et que l’EVM parallèle réduit les coûts de migration pour les développeurs Ethereum, favorisant ainsi une expansion rapide de l’écosystème. Les voix prudentes rappellent que les applications de produits dérivés sur le mainnet Sei restent principalement des contrats perpétuels simples, l’offre de produits financiers complexes restant à développer.
Troisièmement, le token de gouvernance DYDX est en phase de revalorisation sur le marché. La communauté observe de près si les prochains mécanismes de redistribution des frais et de rachat de tokens pourront inverser une tendance baissière de plus d’un an. Certains traders estiment que la marque dYdX et ses efforts de conformité lui offrent un accès privilégié en Amérique du Nord. D’autres considèrent qu’en l’absence de percée architecturale, dYdX risque de tomber dans le « piège du milieu de gamme ».
Les indicateurs de sentiment on-chain montrent une forte hausse récente de l’activité de trading à court terme sur SEI, avec des volumes sur 24 h nettement supérieurs à HYPE et DYDX. Ce mouvement semble davantage lié à l’arrivée de nouveaux projets mèmes et à l’attente d’airdrops dans l’écosystème qu’à une demande pure de trading de produits dérivés.
Tester la narration native : barrières, temporalité et perception
La narration autour des chaînes natives aux plateformes d’échange ne relève pas que du marketing — elle invite à s’interroger sur la véritable portée du terme « natif ».
Pour Hyperliquid, le caractère « natif » se manifeste dans l’intégration étroite entre le consensus et l’exécution des transactions, toutes les opérations étant réalisées dans une seule machine d’état. Cette architecture offre des avantages intrinsèques en matière de contrôle du slippage et de latence. À noter, le token HYPE est entièrement distribué à la communauté, et les revenus du protocole ne supportent pas de frais de gaz L1 externes, constituant ainsi une véritable barrière à l’entrée.
La seconde génération « native exchange » de Sei relève davantage d’une transformation de l’infrastructure. Son mécanisme de consensus par carnet d’ordres accélère effectivement l’appariement on-chain, mais l’expérience complète d’échange dépend encore des applications de couche supérieure. À ce stade, la profondeur de trading des protocoles de dérivés de l’écosystème Sei reste très inférieure à celle d’Hyperliquid — un écart qui nécessitera du temps à combler.
Le statut « natif » de dYdX se situe à mi-chemin. La plateforme opère une chaîne souveraine indépendante mais dépend encore de composants d’appariement off-chain. Ce compromis a permis au protocole de fonctionner ces deux dernières années, mais alors que la narration évolue vers une vérifiabilité entièrement on-chain, cela devient un fardeau cognitif difficile à dissiper.
Efficacité du capital, accès institutionnel et captation de valeur : triple onde de choc
La compétition à trois élève les standards de l’infrastructure des dérivés on-chain.
Premièrement, l’efficacité du capital est un objectif partagé. Le modèle sans frais de gaz et les comptes de marge unifiés d’Hyperliquid améliorent significativement la rotation des capitaux. La seconde génération de Sei vise à introduire davantage de solutions d’agrégation de rendement et de collatéral cross-chain via la compatibilité EVM, renforçant encore l’efficacité du capital. Si dYdX parvient à réformer la distribution des frais, il alignera mieux les intérêts du protocole et des détenteurs de tokens.
Deuxièmement, l’accès institutionnel est en pleine redéfinition. L’intérêt des institutions financières traditionnelles pour les dérivés on-chain a fortement progressé depuis 2025, avec des exigences de market making conforme, d’opération de validateurs indépendants et de liquidation transparente on-chain. Le module de carnet d’ordres permissionné de Sei et son kit de développement EVM offrent la flexibilité nécessaire, tandis que le volume de trading d’Hyperliquid attire déjà les équipes professionnelles. Cette évolution redessinera la cartographie de la liquidité DeFi.
Troisièmement, les modèles de captation de valeur des tokens sont soumis à l’épreuve du réel. Les revenus du protocole HYPE et la rareté du token ont atteint un certain consensus. SEI passe d’une « prime d’infrastructure » à une « actualisation des revenus écosystémiques ». Le modèle de token DYDX attend la validation du marché pour ses efforts de redressement. Les succès et échecs de ces trois acteurs serviront de référence pour la conception future des tokens L1 de dérivés.
Scénarios d’évolution : leadership durable, envol écosystémique et redressement de la valorisation
À partir des faits et de la logique structurelle actuels, trois scénarios d’évolution se dessinent.
Scénario un : Hyperliquid conserve son avance et approfondit sa différenciation écosystémique. Si l’équipe parvient à livrer l’interopérabilité cross-chain et les modules de trading spot comme prévu, tout en assurant la stabilité du moteur de liquidation lors des pics de volatilité, Hyperliquid pourrait continuer à gagner des parts de marché chez les traders professionnels. Le principal risque réside dans les limites de composabilité d’un écosystème fermé ; si d’autres protocoles L1 de dérivés parviennent à générer des effets de réseau, le « jardin clos » d’Hyperliquid pourrait être remis en cause par la DeFi externe.
Scénario deux : l’écosystème Sei explose et s’empare des parts de marché. Si la compatibilité EVM de la seconde génération et la feuille de route Giga 2026 attirent les principaux protocoles de dérivés et les teneurs de marché institutionnels pour des déploiements à grande échelle dans les deux prochains trimestres, la profondeur du carnet d’ordres on-chain pourrait connaître une transformation radicale. Le passage à une architecture purement EVM pourrait concentrer la liquidité et favoriser de nouveaux paradigmes comme les agrégateurs de contrats perpétuels cross-chain. Les variables clés seront l’efficacité des incitations écosystémiques et la stabilité de la couche d’exécution : toute panne majeure ou faille de sécurité pourrait briser la dynamique de croissance.
Scénario trois : dYdX réussit un redressement de son modèle et relance sa croissance. Si la réforme du tokenomics réduit effectivement la pression vendeuse et instaure un rendement réel via le staking, dYdX Chain pourrait s’appuyer sur sa marque et son historique de conformité pour bâtir des barrières à l’entrée sur les marchés nord-américain et européen. Cette trajectoire nécessite une croissance simultanée du volume de trading, des revenus stables et une gouvernance communautaire efficace — chaque maillon est crucial et la marge d’erreur reste étroite.
Conclusion
La compétition entre chaînes natives aux plateformes d’échange est loin d’être tranchée. La refonte technique de seconde génération de Sei Network lui confère une flexibilité EVM au niveau de la couche de base. Hyperliquid démontre la viabilité d’une L1 dédiée avec un volume réel et une capitalisation significative. dYdX cherche une opportunité de revalorisation via la gouvernance et la correction de son modèle économique. Leur rivalité apporte des éléments de réponse à la question « quelle infrastructure pour les dérivés on-chain ? » et marque une étape clé dans la maturation de la logique de captation de valeur DeFi. À mesure que l’équilibre entre vitesse de transaction, efficacité du capital et décentralisation s’affine, la chaîne qui s’imposera n’a peut-être pas encore décroché sa couronne.
