Un juge fédéral rejette le procès de Trump contre l’IRS, estimant que l’affaire poursuit un « objectif inapproprié »

Le 13 juillet, la juge du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Floride, Kathleen Williams, a rejeté, par une ordonnance de 56 pages, le procès de 10 milliards de dollars intenté par le président Trump contre l’Internal Revenue Service (IRS). Elle a estimé que l’affaire n’avait pas été introduite de bonne foi, mais pour un « dessein illicite », et non « pour protéger ses droits », mais « pour manipuler la procédure judiciaire ».

Contexte du procès : après la mise en accusation de Trump en janvier, accord de 5 mois plus tard

D’après des informations, en janvier 2026, le président Trump et ses deux aînés ont intenté un procès de 10 milliards de dollars contre l’IRS devant la cour fédérale de Miami, affirmant que les documents fiscaux de Trump avaient été divulgués par l’ancien entrepreneur de l’IRS Charles Littlejohn (Littlejohn a été condamné à cinq ans de prison après avoir plaidé coupable en 2023).

En mai 2026, deux jours avant l’audience de plaidoiries, Trump et ses fils ont retiré leur poursuite ; les deux parties sont parvenues à un accord, qui inclut : la création d’un fonds « anti-désarmement » de 1,776 milliard de dollars (destiné à indemniser les personnes visées par les enquêtes du gouvernement fédéral), ainsi que l’octroi à Trump et à ses fils d’une exonération d’audit.

Le 35e juge a ensuite demandé à la juge Williams de réexaminer l’accord, en estimant qu’il s’agissait du « résultat d’une conspiration ».

Ordonnance de la juge : ne pas annuler l’accord d’exonération, mais interdire à quiconque de citer un « accord » comme preuve de règlement

D’après des informations, l’ordonnance de la juge Williams n’annule ni l’accord d’exonération ni le fonds de 1 776 (car ils ont été négociés sans approbation préalable du tribunal) ; mais elle interdit à toute personne affiliée au groupe de Trump, dans toute procédure judiciaire, réglementaire ou d’arbitrage, de citer « l’accord de règlement » comme preuve d’un règlement.

La juge Williams a également indiqué que la thèse selon laquelle Blanche ne pouvait pas examiner l’accord car l’affaire avait été rejetée n’est pas fondée, car toute partie peut à tout moment demander une réparation à sa juridiction.

Le procureur général par intérim confirme l’audience, une nouvelle action en justice vise la légalité de l’exonération d’audit

D’après des informations, le calendrier de cette décision est crucial : l’audience de confirmation du procureur général par intérim Todd Blanche est prévue pour ce mercredi. En cas de confirmation, il deviendra procureur général à titre définitif ; des sénateurs républicains ont déjà commencé à contester l’exonération d’audit obtenue par la famille Trump.

La cour n’a pas encore rendu de décision déterminant la légalité de l’accord de règlement, et la légalité de l’accord de règlement a donné lieu à des poursuites connexes ; le département du Trésor et le ministère de la Justice n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

FAQ

Pourquoi un juge fédéral a-t-il rejeté le procès de 10 milliards de dollars de Trump contre l’IRS ?

Conformément à l’ordonnance de 56 pages de la juge Kathleen Williams, le procès a été rejeté au motif qu’il ne visait pas une démarche de bonne foi, mais un « dessein illicite » visant à « manipuler la procédure judiciaire ». Le point central est que, en tant que président, Trump contrôle le ministère de la Justice, le ministère des Finances et l’IRS, de sorte qu’il n’existe pas deux camps réellement opposés.

Quels avocats ont été sanctionnés, et quelles sont les sanctions respectives ?

D’après des informations, Alejandro Brito a été transmis par le juge à l’Ordre des avocats de Floride, qui décidera s’il y a lieu d’engager une procédure disciplinaire ; Daniel Epstein s’est vu interdire de déposer une nouvelle plainte dans le district sud de Floride pendant un an. Le juge a également ordonné l’envoi de copies de la décision à l’Ordre des avocats affilié à Todd Blanche et à Stanley Woodward.

Le fonds anti-désarmement de 1,776 milliard de dollars a-t-il été annulé pour autant ?

D’après des informations, l’ordonnance de la juge Williams n’annule pas le fonds anti-désarmement (fonds de 1,776 milliard) ni l’accord d’exonération d’audit obtenu par la famille Trump, car ces accords ont été négociés sans approbation préalable du tribunal ; toutefois, l’ordonnance interdit à toute partie concernée de citer « l’accord de règlement » comme preuve de règlement dans le cadre de procédures judiciaires.