Moneygram a déployé un nœud validateur actif sur Solana et intégré la plateforme de développement Solana (SDP), marquant une transition d’un simple consommateur d’infrastructure à un participant au consensus. Harry Hwang, PDG de Flowra, met en garde contre le risque que des voies d’ordre conformes centralisent la liquidité institutionnelle de Solana en quelques routes approuvées, créant ainsi des gardiens de porte pratiques malgré la conception permissionless du protocole. Alors que les institutions financières traditionnelles adoptent une infrastructure de validation aux côtés de fournisseurs conformes tels qu’Anchorage Digital et Chainalysis, la demande évolue d’un rendement de staking pur vers un alignement réglementaire, ce qui accentue les tensions entre les exigences de consensus public à zéro confiance et les mandats de conformité de la finance traditionnelle.
Moneygram établit une plateforme d’infrastructure via des opérations de validation
Le déploiement par Moneygram d’un nœud validateur actif sur Solana représente une approche stratégique axée sur l’infrastructure. Hwang a déclaré que cette démarche ne doit pas être interprétée comme une intégration directe du système de paiement de Moneygram avec les opérations de validation, mais plutôt comme l’entrée de l’entreprise dans des opérations d’infrastructure au niveau du protocole pour ouvrir la voie à une intégration à long terme avec des stablecoins et des rails de paiement.
Faire fonctionner un validateur en isolation permet à Moneygram de tester ses capacités techniques, de maîtriser la gestion de clés à haute fréquence et de naviguer dans des architectures de nœuds publics à zéro confiance en production avant d’exposer son registre de règlement principal au réseau en direct. Cependant, l’intégration d’un validateur public dans l’architecture HSM (module de sécurité matérielle) d’une institution expose un conflit entre les exigences de stockage à froid de la finance traditionnelle et les demandes de signature à haute fréquence du consensus Solana.
« Dans l’architecture actuelle de Solana, l’identité du validateur et l’autorité de vote doivent être signées très fréquemment, elles doivent donc généralement exister dans le chemin chaud du système de validation », a déclaré Hwang. « En revanche, la clé de retrait autorisée n’est pas nécessaire lors du fonctionnement normal et contrôle le compte de vote, elle devrait donc être gérée via stockage à froid, HSM, MPC [calcul multipartite] ou une cérémonie de clés hors ligne. »
La mise à niveau Alpenglow de Solana introduit des messages hors chaîne légers agrégés via des schémas de signature BLS, ce qui pourrait réduire la charge de la signature de vote à haute fréquence dans le chemin chaud. Hwang a noté que si les transactions de vote en chaîne sont supprimées et que le système évolue vers un vote basé sur BLS, les architectures HSM, enclaves et de signature à distance pourraient devenir plus réalistes avec le temps.
Lorsqu’une entité fortement réglementée participe au consensus, elle confirme des transactions pour un pool mondial d’utilisateurs pseudonymes, créant une tension avec les mandats de conformité. « Lorsqu’une société de paiement participe directement au consensus sur un réseau public permissionless, il n’est pas encore entièrement défini comment cette activité doit être traitée selon les cadres AML, sanctions, Travel Rule, licences de paiement, externalisation et résilience opérationnelle », a déclaré Hwang.
Voies d’ordre conformes risquent de centraliser la liquidité de Solana
À mesure que les entreprises adoptent la SDP avec des fournisseurs conformes, la demande évolue vers un alignement réglementaire. En l’absence d’un mempool public mondial de type Ethereum, cette demande se manifeste sous forme de voies d’ordre isolées. Hwang a indiqué qu’en pratique, cette demande pourrait évoluer vers des voies d’ordre conformes, une exécution basée sur des politiques et des couches d’actifs permissionnées, avec des ordres institutionnels routés via des chemins filtrés KYT.
« Si les voies d’ordre conformes deviennent trop dominantes, la liquidité réelle et l’exécution de haute qualité pourraient se concentrer dans un petit nombre de routes approuvées », a averti Hwang. « Dans ce cas, le protocole pourrait rester permissionless en théorie, mais des gardiens de porte pourraient émerger en pratique. »
Pour préserver l’autonomie des validateurs, Flowra utilise un cadre de propositionur basé sur des politiques (PBP). Hwang a déclaré que l’objectif n’est pas de verrouiller les validateurs dans un seul constructeur ou moteur de bloc, mais de leur permettre de choisir parmi plusieurs constructeurs et sources d’ordre en fonction du rendement, de la toxicité, du risque et des critères de conformité. Le cadre PBP de Flowra permettra aux nœuds institutionnels de bloquer le MEV toxique via des politiques programmables.
Validateurs institutionnels face à un conflit entre revenus MEV et devoir fiduciaire
La valeur maximale extractible (MEV) est devenue un moteur majeur de revenus pour les validateurs de blockchain, mais les pratiques prédatrices comme le frontrunning et les attaques sandwich entrent en conflit avec les politiques de meilleure exécution institutionnelle et les normes de conduite du marché de Wall Street. Hwang a indiqué que la question n’est pas de savoir si les institutions doivent participer au MEV, mais sous quelles formes cela doit être autorisé ou restreint.
« Si un opérateur institutionnel abandonne totalement le MEV, il pourrait laisser des revenus sur la table qui pourraient autrement revenir aux délégateurs ou investisseurs », a déclaré Hwang. « Mais si l’on autorise des stratégies de MEV agressives sans limites, notamment celles qui nuisent aux utilisateurs, cela pourrait entrer en conflit avec le devoir fiduciaire et les normes de conduite du marché. »
FAQ
Qu’a fait Moneygram sur le réseau Solana ?
Moneygram a déployé un nœud validateur actif sur Solana et intégré la plateforme de développement Solana (SDP), passant d’un simple consommateur d’infrastructure à un participant au consensus. Harry Hwang a précisé que cela doit être compris comme l’entrée de Moneygram dans des opérations d’infrastructure au niveau du protocole plutôt qu’une intégration directe de son système de paiement avec les opérations de validation.
Pourquoi Harry Hwang met-il en garde contre les voies d’ordre conformes sur Solana ?
Hwang avertit que si ces voies deviennent trop dominantes, la liquidité réelle et une exécution de haute qualité pourraient se concentrer dans un petit nombre de routes approuvées. En ce cas, le protocole pourrait rester permissionless en théorie, mais des gardiens de porte pourraient émerger en pratique, centralisant la liquidité institutionnelle malgré la conception décentralisée de Solana.
Comment le cadre de Flowra répond-il aux conflits institutionnels liés au MEV ?
Le cadre de propositionur basé sur des politiques (PBP) de Flowra permet aux nœuds institutionnels de bloquer le MEV toxique via des politiques programmables. Ce cadre donne aux validateurs la possibilité de choisir parmi plusieurs constructeurs et sources d’ordre en fonction du rendement, de la toxicité, du risque et des critères de conformité, plutôt que de les verrouiller dans un seul constructeur ou moteur de bloc.
