L’Association nationale des futures (NFA) a radié définitivement Hardee Brothers LLC et son dirigeant, Sidney Curtis Hardee, après avoir allégué que l’opérateur de fonds communs de matières premières (commodity pool operator) de New York avait induit les régulateurs en erreur au sujet de l’acceptation d’investisseurs extérieurs, qu’il avait détourné près de 110 000 dollars de fonds de clients et qu’il avait utilisé des actifs du pool pour des dépenses personnelles et des investissements. Les sanctions font suite à un règlement avec le comité chargé de la conduite des activités de la NFA, dans lequel Hardee Brothers et Hardee n’ont ni admis ni contesté les allégations. Au titre du règlement, la société doit se retirer de l’adhésion à la NFA et ne pourra jamais y soumettre à nouveau sa candidature, tandis que Sidney Hardee est radié définitivement de toute possibilité de devenir membre de la NFA, personne associée ou dirigeant d’un membre de la NFA. L’enquête a commencé après que la NFA a reçu, en janvier 2026, une plainte d’un investisseur qui avait investi 500 000 dollars dans le Hardee Capital Pool fin 2021 et avait demandé un rachat intégral en 2024, avec 45 000 dollars encore dus.
L’enquête a commencé après que la NFA a reçu, en janvier 2026, une plainte d’un investisseur identifié uniquement comme « Customer A ». Customer A a investi 500 000 dollars dans le Hardee Capital Pool fin 2021 et a demandé un rachat intégral en 2024. Elle a indiqué à la NFA que si la majeure partie de son investissement lui avait finalement été remboursée, 45 000 dollars restaient dus et que Hardee n’avait pas fourni de calendrier pour le remboursement.
L’examen des dépôts réglementaires par la NFA a révélé que Hardee Brothers avait à répétition indiqué entre 2021 et 2025 que le commodity pool ne contenait que des fonds appartenant à la société et à ses dirigeants à titre exclusif. Des questionnaires et des états financiers du pool non audités déposés auprès de la NFA indiquaient systématiquement que le pool ne comptait pas d’investisseurs extérieurs. Dans un dépôt, Hardee a écrit : « The Company did not have any customer funds at any time during 2022. The only investment was that of the Managing Member. » Un dépôt ultérieur indiquait que Sidney Hardee était « the only investor in the entity ». Comme le pool était déclaré à usage exclusif (propriétaire), la NFA n’exigeait pas des états financiers audités qui auraient pu révéler la participation de clients extérieurs.
Lors d’un entretien du 28 janvier 2026, Hardee aurait déclaré à la NFA que Hardee Brothers n’avait exploité qu’un seul pool et qu’il ne contenait aucun participant externe depuis 2014. Selon la plainte, après que les enquêteurs l’eurent informé de la plainte de Customer A, Hardee a déclaré n’avoir jamais entendu parler d’elle et n’avoir jamais accepté d’investissement d’une personne portant ce nom.
Le lendemain, toutefois, Hardee aurait modifié sa version. Dans un email adressé à la NFA, il a reconnu que le pool avait accepté des investisseurs « friends and family » depuis sa création, y compris Customer A. Il a en outre admis que les rapports réglementaires précédents auraient dû faire apparaître des fonds clients et a fourni à la NFA le contrat d’abonnement de Customer A documentant son investissement de 500 000 dollars réalisé en novembre 2021.
D’après les relevés bancaires cités par le régulateur, Customer A a transféré 500 000 dollars sur le compte bancaire de Hardee Brothers le 18 novembre 2021. Avant de recevoir le virement, le compte de la société ne contenait apparemment qu’environ 1 400 dollars. La plainte allègue que seuls 360 000 dollars de l’investissement de Customer A ont été transférés dans le commodity pool. Un autre montant de 30 000 dollars aurait été versé à une personne à titre de commission d’apport (finders fee) pour avoir référé Customer A à Hardee Brothers. Par la suite, Hardee a reconnu auprès de la NFA que ce paiement correspondait à une commission d’apport.
La NFA affirme que des relevés bancaires et des documents justificatifs ont montré que Hardee Brothers et Hardee ont finalement détourné près de 110 000 dollars d’actifs du pool au bénéfice de Hardee. Après l’arrivée des fonds de Customer A, Hardee a transféré plus de 60 000 dollars directement à lui-même, tandis que 46 000 dollars étaient envoyés à une autre société dont il était propriétaire afin de financer des efforts visant à établir un fonds commun de placement (mutual fund) à capital variable (open-ended). Avant ce transfert, le compte bancaire de l’entreprise ne détenait apparemment qu’environ 600 dollars. Quelques jours plus tard, Hardee aurait utilisé 28 000 dollars de ce compte pour des dépenses sans lien avec le pool, avant de transférer encore 18 000 dollars liés à l’acquisition d’une participation de 5 % dans la société de gestion du mutual fund. La NFA indique que Hardee a cessé de répondre aux questions des enquêteurs lorsqu’on l’a confronté à ces transferts.
La plainte allègue que Hardee Brothers a sollicité Customer A au moyen d’un document d’information que la NFA n’avait jamais examiné ni approuvé. D’après les enquêteurs, ce document décrivait un trading spéculatif sur des contrats à terme sur matières premières (commodity futures) et des options. Toutefois, la NFA affirme n’avoir trouvé aucune preuve que le pool ait jamais négocié de contrats à terme. À la place, les enquêteurs soutiennent que les 360 000 dollars transférés dans le pool ont été investis dans une structure de fonds de fonds (fund-of-funds) axée principalement sur des ETF qui ont cessé leurs activités en mars 2023.
Avant que ce véhicule d’investissement ne se ferme, Hardee aurait retiré plus de 275 000 dollars vers le compte bancaire du pool et aurait utilisé périodiquement l’argent pour payer des dépenses personnelles, notamment des factures de carte de crédit et des impôts.
La plainte retrace également une autre série de transferts au cours de 2023. La NFA affirme que Hardee a transféré 25 000 dollars depuis le compte de courtage du pool vers le compte bancaire du pool, puis vers le compte de Hardee Brothers, et enfin vers son compte chèque personnel, qui n’aurait détenu qu’environ 1 325 dollars avant le transfert. Quelques jours plus tard, selon la plainte, Hardee a câblé (wire) les mêmes 25 000 dollars pour acheter une participation dans une société à responsabilité limitée (limited liability company) de New York. La NFA a conclu dans sa plainte que Hardee « n’aurait pas pu acquérir sa participation » sans détourner des actifs du pool.
La plainte reprochait à Hardee Brothers et à Hardee de tromper, de duper des clients, de détourner des fonds clients, de fournir à la NFA des informations matériellement trompeuses, de ne pas respecter des standards élevés de dignité commerciale, d’utiliser un document d’information non approuvé et de mélanger les actifs des clients avec les actifs de la société. Ces allégations ont été réglées via un règlement dans lequel les répondants n’ont ni admis ni contesté les accusations. Néanmoins, la NFA a imposé sa sanction disciplinaire la plus sévère, en retirant définitivement à la fois la société et son dirigeant de l’adhésion à l’organisation d’autorégulation de l’industrie des futures.
La plainte n’indique pas que la Commission américaine pour le trading de contrats à terme sur matières premières (Commodity Futures Trading Commission), la Securities and Exchange Commission ou le Department of Justice aient engagé des mesures d’exécution parallèles ou des poursuites pénales fondées sur les mêmes faits. La procédure disciplinaire de la NFA constitue actuellement la seule action réglementaire annoncée publiquement découlant des allégations.
Qu’a allégué la National Futures Association contre Hardee Brothers LLC ?
La NFA a allégué que Hardee Brothers LLC et son dirigeant, Sidney Curtis Hardee, avaient induit les régulateurs en erreur au sujet de l’acceptation d’investisseurs extérieurs, avaient détourné près de 110 000 dollars de fonds de clients et avaient utilisé des actifs du pool pour des dépenses personnelles et des investissements. L’enquête a commencé après qu’un investisseur ayant investi 500 000 dollars à la fin de l’année 2021 a déposé une plainte en janvier 2026, indiquant que 45 000 dollars restaient dus après avoir demandé un rachat intégral en 2024.
Comment la NFA a-t-elle retracé l’investissement de 500 000 dollars effectué par Customer A ?
D’après des relevés bancaires cités par la NFA, Customer A a transféré 500 000 dollars sur le compte bancaire de Hardee Brothers le 18 novembre 2021. La plainte allègue que seuls 360 000 dollars de l’investissement de Customer A ont été transférés dans le commodity pool, tandis que 30 000 dollars ont été payés à titre de commission d’apport. La NFA affirme que des relevés bancaires ont montré que Hardee Brothers et Hardee ont détourné près de 110 000 dollars d’actifs du pool, y compris des transferts de plus de 60 000 dollars directement à Hardee et de 46 000 dollars vers une autre société dont il était propriétaire.
Quelles sanctions la NFA a-t-elle imposées à Hardee Brothers et à Sidney Curtis Hardee ?
Au titre du règlement, Hardee Brothers doit se retirer de l’adhésion à la NFA et ne peut jamais y soumettre à nouveau sa candidature, tandis que Sidney Curtis Hardee est radié définitivement de la possibilité de devenir membre de la NFA, personne associée ou dirigeant d’un membre de la NFA. Les répondants n’ont ni admis ni contesté les allégations, mais la NFA a imposé sa sanction disciplinaire la plus sévère, en retirant définitivement à la fois la société et son dirigeant de l’adhésion à l’organisation d’autorégulation de l’industrie des futures.
Actualités associées
Un investisseur crypto du Dakota du Sud inculpé pour des accusations de $20M fraude et de blanchiment d'argent
L’exploit de Bridge AFX fait perdre 24,15 millions de dollars en USDC, l’attaquant convertissant les fonds en 12 467 ETH.
Michael Burry critique le trading circulaire d’IA après les résultats d’Alphabet
Un commissaire de la SEC met en garde : les coffres-forts crypto devront faire face à un examen au regard du droit des valeurs mobilières
Justin Sun et le projet crypto de Trump entrent dans une bataille juridique concernant des actifs gelés