Les sénateurs Cynthia Lummis, Kirsten Gillibrand et Bill Hagerty ont adressé une lettre au secrétaire au Trésor Scott Bessent le 16 juin afin de demander des éclaircissements sur la manière dont les États peuvent être autorisés à superviser les émetteurs de stablecoins de paiement dans le cadre de la loi GENIUS. Les parlementaires ont fait valoir que les plus petits émetteurs ne devraient pas être contraints d’entrer dans un modèle de supervision fédérale entièrement centralisé et ont souligné l’intention du Congrès de préserver le système bancaire dual du pays. La lettre arrive alors que la mise en œuvre de la loi GENIUS entre dans une phase critique, marquant l’une des mises à jour les plus significatives de la réglementation des stablecoins aux États-Unis cette année.
Des sénateurs demandent quatre clarifications procédurales au Trésor
Dans le cadre de la loi GENIUS, les émetteurs de stablecoins disposant de moins de 10 milliards de dollars d’actifs peuvent fonctionner sous supervision étatique si leurs dispositifs réglementaires sont jugés « substantiellement similaires » aux normes fédérales. Les émetteurs plus importants resteraient sous supervision fédérale directe. À l’heure actuelle, seuls quelques stablecoins majeurs, dont les USDT de Tether, les USDC et USDS de Circle, dépassent le seuil de 10 milliards de dollars.
Dans leur courrier, les sénateurs ont demandé au Trésor de fournir :
- Des procédures de demande et de certification claires pour les États
- Des délais d’examen définis
- Un processus de certification continu plutôt qu’une fenêtre d’approbation unique
- Une flexibilité pour les États ayant des calendriers législatifs différents
Selon les parlementaires, l’absence d’un guide procédural pourrait freiner l’innovation et limiter la participation future des États dans le secteur des stablecoins en pleine croissance.
Le débat sur le système bancaire dual se concentre sur l’autorité des États
La question met en lumière un enjeu de politique publique qui façonne la réglementation des actifs numériques : la supervision doit-elle être concentrée à Washington, ou les États doivent-ils conserver le pouvoir de favoriser la concurrence et l’innovation ? Les partisans du modèle fondé sur les États estiment que les régulateurs locaux ont historiquement joué un rôle important dans la supervision financière et peuvent réagir plus rapidement aux technologies émergentes.
Ils pensent aussi qu’un environnement réglementaire concurrentiel pourrait encourager de nouveaux entrants sur le marché des stablecoins tout en maintenant de solides protections des consommateurs. La discussion intervient alors que l’intérêt institutionnel pour les stablecoins augmente, des sociétés financières se préparant à lancer des produits conçus pour se conformer au nouveau cadre réglementaire.
Lummis plaide pour la CLARITY Act aux côtés de la loi GENIUS
La dernière évolution recoupe les efforts en cours autour de la CLARITY Act, un autre grand projet de loi sur les actifs numériques en cours d’examen au Congrès. La sénatrice Cynthia Lummis fait partie des plus fervents défenseurs de la législation, arguant que des règles plus claires sont nécessaires pour l’innovation et la protection des consommateurs. Le texte répartirait les responsabilités de supervision entre la SEC et la CFTC tout en offrant une sécurité juridique pour les développeurs, les émetteurs de stablecoins et les projets de finance décentralisée.
Des déclarations récentes de Lummis ont souligné que la CLARITY Act introduirait des normes modernes de divulgation, soutiendrait les droits de self-custody et allouerait des ressources supplémentaires aux agences chargées de l’application de la loi pour enquêter sur les fraudes liées aux cryptomonnaies.
Alors que les parlementaires poursuivent les négociations sur la loi GENIUS et la CLARITY Act, l’issue pourrait déterminer de manière significative l’avenir de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis.
FAQ
Que les sénateurs Lummis, Gillibrand et Hagerty ont-ils demandé au secrétaire au Trésor Bessent le 16 juin ?
Les sénateurs ont envoyé une lettre demandant des éclaircissements sur la manière dont les États peuvent être qualifiés pour superviser les émetteurs de stablecoins de paiement dans le cadre de la loi GENIUS. Ils ont demandé des procédures claires de demande et de certification, des délais d’examen définis, un processus de certification continu et de la flexibilité pour les États ayant des calendriers législatifs variables.
Quel est le seuil de 10 milliards de dollars d’actifs dans la loi GENIUS ?
Dans le cadre de la loi GENIUS, les émetteurs de stablecoins disposant de moins de 10 milliards de dollars d’actifs peuvent fonctionner sous supervision étatique si leurs cadres réglementaires sont jugés « substantiellement similaires » aux normes fédérales. Les émetteurs plus importants restent sous supervision fédérale directe. À l’heure actuelle, seuls quelques stablecoins majeurs, dont les USDT de Tether, les USDC et USDS de Circle, dépassent ce seuil.
