La structure de l’introduction en bourse de SpaceX donne à Musk un contrôle sans contrôle, limitant les droits des actionnaires

SpaceX a adopté des politiques de gouvernance d’entreprise qui limiteront de manière significative la protection des actionnaires lorsque le constructeur de fusées fera son introduction en bourse plus tard cette année, donnant au fondateur Elon Musk une autorité exécutive quasiment sans contrôle, d’après des extraits du dossier d’enregistrement d’IPO de SpaceX examinés par Reuters. La société combine des actions à droits de vote renforcés, un arbitrage obligatoire, des règles plus strictes concernant les propositions d’actionnaires, et le droit des sociétés du Texas afin de concentrer le pouvoir avec Musk et d’autres initiés tout en réduisant fortement la capacité des investisseurs à contester la direction, à agir en justice devant les tribunaux et à forcer des votes sur des sujets de gouvernance.

Contrôle du vote de Musk et autorité du conseil

D’après un dépôt du 4 mai auprès des régulateurs fédéraux, Musk détient 42,5 % des actions de SpaceX et 83,8 % du contrôle des droits de vote. SpaceX prévoit d’utiliser une structure d’actions à deux catégories dans laquelle les actionnaires de la catégorie B disposent de 10 votes pour chaque action de la catégorie A disponible pour les investisseurs du quotidien. L’action de catégorie B de Musk, qui ne sera pas disponible au public, lui permettra de conserver plus de 50 % de la puissance de vote une fois l’entreprise introduite en bourse.

Musk occupera les fonctions de PDG, de directeur de la technologie et de président du conseil d’administration de SpaceX, composé de neuf membres, après le début de la négociation des actions. Le dossier de la société indique que Musk aura le pouvoir de « élire, retirer ou pourvoir toute vacance » parmi les administrateurs. La seule personne pouvant renvoyer Musk est Musk lui-même, qui conservera le contrôle majoritaire grâce à ses actions à droits de vote renforcés. Musk contrôlera aussi les sujets nécessitant l’approbation des actionnaires, notamment les fusions et acquisitions, ce qui pourrait faciliter une fusion avec Tesla s’il le choisit.

Les actions à droits de vote renforcés seront converties immédiatement en actions de catégorie A si elles sont vendues, consolidant davantage le pouvoir parmi les détenteurs restants de catégorie B. Bien que la société puisse émettre d’autres actions de catégorie B, seuls Musk, sa famille et des « entités certaines » seront éligibles pour les recevoir, selon le dossier.

Statut de « société contrôlée » et exemptions

Le pouvoir de vote de Musk fera de SpaceX une « société contrôlée » au sens des règles sur les valeurs mobilières, indique le dossier. Cette désignation permet à la société de contourner certaines exigences de gouvernance d’entreprise. Alors que la plupart des sociétés cotées exigent que des administrateurs indépendants constituent la majorité des comités de nomination et de rémunération, les sociétés contrôlées n’en ont pas l’obligation, et SpaceX a déclaré ne pas le prévoir.

La société a averti les investisseurs dans ses facteurs de risque que « vous n’aurez pas les mêmes protections accordées aux actionnaires des sociétés soumises à l’ensemble des exigences de gouvernance d’entreprise ». Des experts en gouvernance d’entreprise notent que cette structure protège SpaceX contre le type de critiques des actionnaires que les investisseurs de Tesla ont adressées à Musk, notamment les contestations de son enveloppe de rémunération et l’acquisition de sa société d’énergie solaire, SolarCity.

Arbitrage obligatoire et droits juridiques restreints

SpaceX limite fortement les droits des actionnaires pour intenter des poursuites. Les statuts de la société obligeront toute personne détenant des actions à « renoncer irrévocablement et inconditionnellement » à tous les droits de demander un procès avec jury. Les actionnaires se verront aussi interdire d’intenter des recours collectifs contre la société, ses administrateurs, dirigeants, actionnaires contrôlants ou banquiers liés à l’IPO, d’après le dossier.

À la place, les actionnaires seront soumis à un arbitrage obligatoire, une procédure privée supervisée par des arbitres. La Securities and Exchange Commission a inversé sa position précédente en septembre, autorisant les sociétés à adopter des politiques d’arbitrage obligatoire.

Bruce Herbert, PDG d’une société de gestion de patrimoine axée sur la durabilité basée à Seattle, Newground Social Investment, a critiqué la structure, en déclarant : « Elle ferme simultanément la porte du vote, la porte du tribunal et la porte des propositions. C’est sans précédent en termes de création d’un manque total de responsabilité. »

Constitution au Texas et restrictions renforcées

SpaceX a transféré sa constitution du Delaware au Texas en 2024, en profitant des nouvelles lois de gouvernance du Lone Star State largement non testées. Le Texas a adopté des amendements au Texas Business Organizations Code qui réduisent fortement les protections des investisseurs. Les lois du Texas sur les valeurs mobilières rendent plus difficile pour les contestataires de lancer des offres publiques d’achat spontanées, de mener des campagnes de procuration ou de destituer des dirigeants et administrateurs.

Les actionnaires auront plus de mal à faire passer leurs propositions au vote. Avec une nouvelle règle du Texas, ils devront détenir au moins 1 million de dollars en actions ou 3 % de la société pour exiger un vote. Musk a abandonné le Delaware après qu’un juge y a statué qu’il devait être privé d’un plan de rémunération Tesla de 2018 d’une valeur de 56 milliards de dollars — une décision récemment renversée.

Jill Fisch, professeur de droit à l’Université de Pennsylvanie, a déclaré : « C’est assurément l’une des IPO les plus restrictives. Il (Musk) profite de cette structure de propriété et des dispositions du Texas. »

Attrait pour les investissements malgré les restrictions

Ces restrictions peuvent ne pas empêcher les investisseurs d’affluer. SpaceX vise jusqu’à 75 milliards de dollars de produits et une valorisation de 1,75 billion de dollars, ce qui en fait la plus grande introduction en bourse initiale de l’histoire. Certains investisseurs voient l’abandon de certains de leurs droits comme le coût pour entrer dans une société dirigée par Musk, que beaucoup d’investisseurs considèrent comme un visionnaire. Chez Tesla, le conseil a récemment attribué à Musk un plan de rémunération sur 10 ans d’une valeur proche de 1 billion de dollars, et les actions Tesla ont progressé depuis leurs débuts en 2010 à 17 dollars pour atteindre environ 397,55 dollars en fin d’après-midi mercredi, offrant des rendements annualisés d’environ 42 % avec des fractionnements d’actions, selon des données LSEG.

Ann Lipton, professeure de droit à la University of Colorado Law School, a noté : « SpaceX va être une si grande partie du marché que, pour la plupart des gestionnaires de portefeuille, il est très difficile de ne pas acheter, parce que cela va entraîner le prix de tout. Et si SpaceX s’envole, et que vous n’en avez pas une part, alors vous aurez l’air de sous-performer le marché par comparaison. »

Des experts en gouvernance d’entreprise préviennent que la structure de SpaceX de Musk pourrait établir un précédent pour d’autres IPO dirigées par des fondateurs et très médiatisées attendues pour arriver sur le marché plus tard cette année ou l’année prochaine, notamment des entreprises d’intelligence artificielle comme Anthropic et OpenAI. Shang Chou, cofondateur de Dishmi Capital, a déclaré à propos de Musk, du fondateur d’OpenAI Sam Altman et d’autres fondateurs : « Ce sont tous des personnages complexes, potentiellement controversés, qui créent aussi de l’histoire en temps réel. On se concentre moins sur la valorisation et plus sur le fait qu’on vous a proposé une place sur un vaisseau-fusée. »

Joel Shulman, fondateur et directeur des investissements d’ERShares, qui gère le fonds ETF Private/Public Crossover de 993 millions de dollars, a déclaré ne voir aucun problème aux restrictions en tant qu’investisseur dans SpaceX : « Je préférerais qu’il prenne ces décisions et qu’il ait le contrôle. Il peut être controversé et clivant, et il fait parfois des choses folles, bizarres, mais c’est un type brillant quand il s’agit de construire quelque chose de complètement nouveau et de créer de la richesse » pour lui-même et pour les actionnaires.