Les sénateurs Angela Alsobrooks et Thom Tillis sont parvenus à un compromis sur les récompenses en stablecoins la semaine dernière, améliorant les perspectives d’une législation plus large sur les cryptomonnaies, bloquée depuis des mois au sein de la commission sénatoriale des banques. D’après Kristin Smith, présidente de l’institut Solana Policy Institute, la probabilité qu’une législation complète sur les actifs numériques devienne une loi est passée d’environ 20% à 30% il y a un an à environ 60% cette semaine.
Détails du compromis sur les stablecoins
Le compromis ouvre la voie à une deuxième audition de marquage (markup) au sein de la commission sénatoriale des banques, qui pourrait avoir lieu dès la semaine prochaine. Le nouveau texte interdit aux « parties concernées » de verser toute forme d’intérêt ou de rendement aux clients américains uniquement pour la détention de stablecoins, ou de quelque manière que ce soit « économiquement ou fonctionnellement équivalente au paiement d’intérêt ou de rendement sur un dépôt bancaire portant intérêt ». L’interdiction ne s’étend pas aux « récompenses et incitations fondées sur l’activité ou la transaction » liées à des activités réelles et véridiques.
Cody Carbone, PDG de The Digital Chamber, a qualifié le compromis sur les récompenses en stablecoins d’accord acté malgré des réactions de certains groupes du secteur bancaire. « C’était un excellent déblocage pour avancer », a déclaré Carbone dans une interview accordée à The Block. « Il semblait qu’il fallait franchir cet obstacle pour vraiment tracer la voie afin de le faire adopter au Sénat, puis par le président. Donc ça a clairement changé les choses dans le bon sens. »
Smith a déclaré dans une interview de vendredi accordée à The Block : « J’ai été assez sceptique tout au long de ce processus quant à la possibilité de franchir la ligne d’arrivée, et je suis la plus encouragée que je ne l’aie jamais été que nous puissions y arriver. »
Contexte législatif
Au cours de l’année écoulée, la commission sénatoriale des banques a tenté d’adopter une législation plus large visant à réglementer de manière exhaustive les actifs numériques au niveau fédéral pour la première fois. Le projet de loi répartirait la juridiction entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, en donnant davantage d’autorité à cette dernière.
L’été dernier, la Chambre des représentants a adopté sa version baptisée Clarity, et la commission sénatoriale de l’agriculture a adopté la sienne en janvier, selon des lignes de parti. Toutefois, les négociations ont stagné plus tôt cette année au sein de la commission sénatoriale des banques, lorsqu’elle a retiré sa première audition pour amender et voter le texte après que Coinbase a retiré son soutien, citant notamment les récompenses en stablecoins comme l’un de ses problèmes.
Tensions émergentes : actifs à risque et normes de manipulation
De nouvelles tensions émergent alors que la commission sénatoriale des banques se prépare pour sa deuxième audition de marquage. Selon des informations de Politico publiées vendredi, Coinbase, Kraken et Gemini ont plaidé pour un traitement plus « clément de certains actifs à risque » dans le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies avant le vote de la commission sénatoriale de l’agriculture en janvier.
La commission sénatoriale de l’agriculture a compétence sur la CFTC, qui impose aux plateformes qui veulent lister certains produits de « s’auto-certifier » que le produit n’est pas facilement susceptible d’être manipulé. Les entreprises crypto affirment que cela rend plus difficile de se porter garant pour ces jetons plus petits, puisqu’ils ne sont pas échangés aussi fréquemment.
Amanda Fischer, directrice des politiques et directrice des opérations chez Better Markets, a critiqué les entreprises. « Crypto — qui est, pour ainsi dire, plus susceptible d’être victime de fraude et de manipulation que le blé ou les soja — veut une dérogation spéciale par rapport au reste du marché », a déclaré Fischer dans un post sur X vendredi. Fischer a été auparavant cheffe de cabinet de l’ancienne présidente de la SEC, Gary Gensler.
Coinbase, Kraken et Gemini ont répondu aux critiques selon lesquelles elles voulaient assouplir les règles, en indiquant à Politico qu’elles travaillaient avec des législateurs pour placer les cryptos sous une supervision fédérale.
Dispositions d’éthique et intérêts crypto de Trump
La bataille législative finale devrait se concentrer sur les dispositions d’éthique. Lors de la conférence Consensus Miami cette semaine, la sénatrice Kirsten Gillibrand, D-N.Y., a déclaré qu’il n’y aurait aucun soutien au projet de loi sans disposition d’éthique. Lorsque la commission sénatoriale de l’agriculture a adopté sa version du projet de loi crypto, les démocrates ne l’ont pas soutenue, invoquant les intérêts crypto de Trump comme obstacle majeur.
Les démocrates au sein de cette commission ont proposé des amendements visant à empêcher le président, le vice-président, les parlementaires et d’autres responsables fédéraux de réaliser certaines transactions financières impliquant des actifs numériques, mais ils n’ont finalement pas été inclus dans le projet de loi.
Bloomberg a estimé que Trump a tiré au moins 1,4 milliard de dollars de ses activités crypto, en partie via ses memecoins et celles de son épouse, ainsi que par la participation de sa famille dans le projet DeFi et stablecoin World Liberty Financial. Les intérêts crypto de Trump ont aussi fait l’objet d’un examen minutieux concernant des risques potentiels de sécurité nationale et d’influence étrangère à la suite d’un investissement lié aux Émirats arabes unis.
Le président de la commission sénatoriale des banques, Tim Scott, a déclaré que l’éthique ne relève pas de la compétence du panel.
Smith a déclaré que si une disposition d’éthique était ajoutée au projet de loi, elle pense qu’environ 70 sénateurs pourraient voter pour. Soixante voix sont nécessaires pour que le projet de loi sorte du Sénat. « Ce sera le tout dernier, dernier sujet, et c’est une signature que Donald Trump pourrait devoir apposer lui-même, non ? », a déclaré Smith.
Questions non réglées : DeFi, ressources de la CFTC et frictions entre chambres
Il reste encore des sujets à régler, notamment des dispositions sur la finance décentralisée liées à la Blockchain Regulatory Certainty Act, qui préciserait que les développeurs non dépositaires ne sont pas des émetteurs de fonds. Ce projet de loi a été inclus dans la version de la Chambre du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, mais il a récemment suscité des inquiétudes parmi des groupes chargés de l’application de la loi, qui affirment que le libellé de cette disposition pourrait rendre difficile la lutte contre la criminalité financière, selon des informations de Politico.
À ce stade, il s’agit de s’assurer que les démocrates et les républicains sont à l’aise avec ce libellé, selon Cody Carbone de The Digital Chamber.
À l’approche des élections de mi-mandat, la politique entre aussi en jeu. Ron Hammond, responsable des politiques et du plaidoyer chez Wintermute, a estimé ses chances de voir un projet de loi adopté à 30% sur un « barème glissant » lors d’un panel cette semaine à Consensus. « C’est une année électorale, il y a beaucoup d’éléments politiques en jeu, et peu de projets de loi avancent au Congrès, et ensuite on a ce très gros, ce très juteux projet de loi sur la réglementation du marché devant le Sénat », a déclaré Hammond. « Les choses ont tendance à s’ajouter et à compliquer les choses. »
Si un projet de loi passe le Sénat, la Chambre devra décider comment le traiter, ce qui pourrait devenir délicat. L’année dernière, des votes procéduraux ont continué de se bloquer après que certains républicains ont pris des objections à une disposition visant à interdire les monnaies numériques de banque centrale qui n’étaient pas incluses dans l’Arrêté directeur et établissant l’innovation nationale pour les stablecoins américains, ou GENIUS, qui a finalement été adopté dans la loi sans interdiction de CBDC.
Certains législateurs à la Chambre ont été frustrés car beaucoup des projets de loi sur lesquels ils ont travaillé, dont GENIUS, sont ensuite transmis au Sénat et deviennent la version du Sénat. « Le Sénat a dit : “c’est mignon, mais nous allons faire notre propre version”, a déclaré Hammond. « Puis ils disent : “voilà notre propre version, adoptez-la à la Chambre, sans aucun changement”, et ça a vraiment commencé à remonter à la surface en termes de frustration. »
Contraintes de ressources de la CFTC
Côté Sénat, les démocrates veulent s’assurer que la Commodity Futures Trading Commission dispose de ressources suffisantes si le projet de loi est adopté, a déclaré Lucy Hynes, désormais directrice générale à la National Futures Association et auparavant conseillère principale au Sénat américain puis conseillère à la CFTC. Hynes a pris la parole à Consensus, lors d’un panel avec Hammond.
Des législateurs des deux camps ont remis en question si la CFTC dispose des effectifs nécessaires pour jouer un rôle plus important dans le cadre du texte proposé, notamment parce que l’agence est déjà aux prises avec la montée rapide des marchés de prédiction, que le président de la CFTC Michael Selig estime relever de sa compétence.
L’agence sœur de la CFTC, la Securities and Exchange Commission, compte six fois plus de personnel que la CFTC. D’anciens commissaires de la CFTC ont appelé à davantage de financement.
Le commissaire unique à la CFTC et président Michael Selig a déclaré que l’agence « fonctionne de manière plus efficace et efficiente que jamais », qu’elle embauche davantage de personnel, et qu’elle utilise aussi l’intelligence artificielle pour surveiller.
« Certains démocrates souhaitent comprendre comment la CFTC pourra, du point de vue des ressources, exercer ces nouvelles prérogatives et disposer d’assez de personnes au sein de l’agence pour promulguer ces règles », a déclaré Hynes.
