La plateforme d’analyse blockchain Lookonchain a identifié le 21 juin trois portefeuilles de cryptomonnaies — mintblade, GRIMDRIP et EndlessFate — qui ont remporté 13 des 16 paris déjà réglés dans les marchés de prédiction de la Coupe du monde, pour un profit total de 24,25 millions de dollars ; les trois portefeuilles ont retiré leurs fonds, et ont transféré les fonds en utilisant la même adresse de dépôt sur Binance (0xB08B…317D).
Historique des paris des trois portefeuilles et montants de leurs gains
（來源：Lookonchain）
D’après les enregistrements d’analyse en chaîne de Lookonchain :
mintblade : 5 paris, tous gagnants, aucun loss, pour un profit de 9,24 millions de dollars.
GRIMDRIP : 2 transactions gagnantes, pour un profit de 7,6 millions de dollars.
EndlessFate : 9 paris dont 6 prédictions correctes, pour un profit de 7,41 millions de dollars.
Le comportement commun des trois comptes est le suivant : après la détection d’un profit, ils arrêtent immédiatement de parier et retirent leurs fonds, plutôt que de continuer à trader.
Découverte on-chain par Lookonchain : adresse de dépôt Binance partagée
Lookonchain indique que, comme les plateformes d’échange attribuent généralement une adresse de dépôt distincte à chaque client, le fait que ces trois portefeuilles partagent la même adresse de dépôt 0xB08B…317D pourrait signifier que ces comptes appartiennent à une même personne ou à un même groupe. Toutefois, l’analyste on-chain Specter a avancé que, depuis le début de la Coupe du monde, d’autres portefeuilles présentent aussi des schémas de transaction similaires, sans fournir de preuve reliant directement ces comptes aux trois comptes identifiés par Lookonchain.
Il faut noter que le partage d’une adresse de dépôt et les journaux de transactions en eux-mêmes ne prouvent pas l’existence d’informations non publiques exploitées ; les utilisateurs des marchés de prédiction peuvent constituer de nombreuses positions lorsque la liquidité est suffisante, en pariant à l’encontre du résultat le plus populaire, et peuvent obtenir de très bons rendements lorsque des surprises ou des matchs nuls surviennent. Polymarket et Binance n’ont pas répondu publiquement au moment de la publication.
Règles de Polymarket et Kalshi et avancées législatives au Congrès américain
Les règles de Polymarket interdisent clairement les transactions de toute personne qui détient des informations confidentielles ou qui pourrait influencer le résultat du marché ; Kalshi impose quant à elle des restrictions aux athlètes, aux candidats politiques et à d’autres participants liés aux compétitions listées.
Les législateurs américains examinent plus d’une dizaine de propositions visant les marchés de prédiction, notamment des restrictions sur les contrats sportifs, les transactions politiques, des marchés liés à la guerre et à la mort, ainsi que l’utilisation de fonds de campagne pour effectuer des paris ; au moment du reportage, ces projets de loi n’ont pas connu d’avancées concrètes et n’étaient pas encore devenus des lois.
Le volume de transactions cumulé des contrats de champions du monde de Polymarket s’élève à environ 3 milliards de dollars ; le volume total des transactions des contrats de Coupe du monde de Polymarket et Kalshi au stade d’ouverture a déjà dépassé 5 milliards de dollars.
FAQ
Le fait que trois portefeuilles partagent la même adresse de dépôt Binance suffit-il à prouver qu’ils sont gérés par le même acteur ?
D’après les explications de Lookonchain, le partage d’une adresse de dépôt peut indiquer que les comptes appartiennent à la même personne ou au même groupe, car les plateformes d’échange attribuent généralement des adresses distinctes à chaque client ; mais cela ne constitue pas une preuve certaine d’identité ou de motivation d’agissements, et ne permet pas d’exclure d’autres interprétations. Polymarket et Binance n’ont pas commenté publiquement au moment de la publication.
Le taux de victoire élevé de ces trois portefeuilles implique-t-il forcément une mauvaise conduite ?
D’après le reportage, CryptoSlate indique clairement que de gros profits ne signifient pas nécessairement une mauvaise conduite ; les utilisateurs des marchés de prédiction peuvent obtenir de hauts rendements en prenant des risques via l’analyse, plutôt qu’en s’appuyant sur des informations non publiques. À l’heure actuelle, aucune preuve publique n’indique que ces comptes utilisent des informations inaccessibles aux autres participants du marché.
Après l’affaire fishalive, cela montre-t-il l’existence d’anomalies systémiques chez Polymarket ?
D’après le reportage, l’analyste on-chain Specter indique qu’en plus des autres portefeuilles présentant des schémas similaires depuis le début de la Coupe du monde, aucune étude publique ne relie encore ces cas entre eux. Polymarket a explicitement interdit dans ses règles les transactions des personnes détenant des informations confidentielles, mais l’anonymat des marchés de prédiction rend les enquêtes a posteriori extrêmement difficiles.
