Toss (operator Viva Republica) a publié une analyse le 18, indiquant que les portefeuilles numériques deviendront une infrastructure centrale pour la finance on-chain à mesure que la finance basée sur la blockchain s’étend. L’évaluation décrit les wallets comme évoluant au-delà d’un simple stockage de cryptomonnaies, pour devenir des plateformes financières reliant paiements, actifs tokenisés, DeFi (finance décentralisée) et services d’agents IA. Toss Insight, l’institut de recherche sur la gestion financière de Toss, a publié le rapport d’insight métier « Digital Wallet: The Starting Point of On-Chain Finance ».
Toss Insight publie un rapport sur l’infrastructure des portefeuilles numériques
Toss Insight a défini, dans le rapport, les portefeuilles numériques comme une nouvelle infrastructure financière gérant les droits d’actifs, les responsabilités et les autorisations de transaction, plutôt que comme de simples outils de stockage d’actifs numériques. Le rapport explique que l’axe du centre financier passe de structures existantes basées sur des comptes à des structures basées sur des autorisations, et que les portefeuilles numériques servent de point de contact central pour ce changement.
Le rapport décrit une évolution des wallets en quatre étapes, de 2009 à aujourd’hui
Le rapport découpe l’évolution des portefeuilles numériques en quatre étapes. À partir de l’étape de « coffre numérique » centrée sur le stockage Bitcoin de 2009 à 2014, les portefeuilles passent par une deuxième génération servant d’interfaces d’accès aux dApps, puis par une troisième génération reliant la DeFi et les services on-chain. Actuellement, les portefeuilles évoluent vers une étape de « infrastructure de responsabilité légale » englobant paiements, infrastructure d’entreprise, actifs tokenisés, services Web3, agents IA, ainsi que la gestion de l’identité numérique et des identifiants/credentials.
Pour analyser cette transformation, Toss Insight a classé les portefeuilles numériques selon quatre axes de conception : structure technologique, structure de contrôle, structure de responsabilité et structure d’utilisabilité. La structure technologique renvoie à qui stocke les clés de chiffrement et à la manière dont le système se connecte aux réseaux blockchain. La structure de contrôle évalue l’autorité d’approbation des transactions et l’emplacement de la vérification des politiques. La structure de responsabilité évalue la responsabilité légale en cas d’incidents et l’état de séparation des actifs. La structure d’utilisabilité examine les procédures d’enregistrement/de signature et les possibilités de récupération en cas de perte de clé.
Quatre axes de conception classifient les types d’architecture de wallet
Sur la base de ces axes, le rapport présente six architectures de wallet de base et un modèle d’opération combinée. Les structures dans lesquelles les opérateurs gèrent les actifs incluent le « type d’adresse individuelle » fournissant des adresses blockchain par utilisateur, et le « type de grand livre central » où les opérateurs consolident les actifs et gèrent via des ledgers internes. Les structures dans lesquelles les utilisateurs contrôlent directement les actifs incluent le « type EOA (Externally Owned Account) » où les utilisateurs stockent directement des seed phrases, et le « type AA (Account Abstraction) » qui prend en charge des fonctions de récupération et d’automatisation via des smart contracts.
Les modèles hybrides où opérateurs et utilisateurs partagent l’autorité incluent le « type d’approbation multi-conditions » où les transactions ne s’exécutent que lorsque plusieurs conditions sont remplies, et le « type de double wallet » faisant fonctionner des wallets à des fins différentes en parallèle. Le rapport présente « integrated UI/separated vault type » comme un schéma d’opération combinée — apparaissant comme une seule application pour les utilisateurs tout en opérant des structures de stockage et des systèmes de responsabilité séparés.
Le rapport a souligné que la structure du wallet n’est pas déterminée uniquement par la supériorité de la technologie de sécurité, mais varie selon l’objectif métier. Le même opérateur peut utiliser différentes structures de wallet selon les objectifs de service. Coinbase opère en réalité Coinbase Custody pour les clients institutionnels, Smart Wallet pour les utilisateurs généraux, et des wallets basés serveur pour les développeurs et les agents IA, séparément.
Six domaines de cas d’usage couvrent des paiements à la gestion d’identité
Toss Insight a divisé les champs d’application des portefeuilles numériques en six domaines : paiements/mandats, infrastructure de wallet d’entreprise (WaaS), actifs tokenisés, intégration de l’écosystème Web3, délégation vérifiable, et identité/credentials/crédit.
Dans les paiements et les remittances, Stripe, PayPal et Revolut utilisent des structures de grand livre central. Sur le marché de l’infrastructure de wallet d’entreprise, Fireblocks, Privy et Turnkey construisent des structures qui imposent des règles de transaction aux clients via le code.
Pour les actifs tokenisés, le rapport présente Ondo Finance, Franklin Templeton et JPMorgan Kinexys comme cas. Ces services adoptent des structures reflétant les réglementations financières existantes, notamment en restreignant l’accès par des investisseurs non qualifiés et en accordant aux émetteurs l’autorité de geler les actifs et de procéder à des transferts forcés.
Dans le domaine Web3, MetaMask, Safe, Argent et Coinbase Smart Wallet ont été introduits comme cas représentatifs. Le rapport projette que dans des environnements où des agents IA exécutent des activités financières au nom des utilisateurs, les structures de « délégation vérifiable » permettant aux utilisateurs de conserver le contrôle final tout en déléguant uniquement une autorité partielle deviendront des avantages concurrentiels essentiels.
Les cas d’échec mettent en évidence les risques de contrôle opérationnel
Toss Insight a analysé des cas d’échec en parallèle avec des cas de succès. Le rapport cite Mt. Gox, FTX, Celsius et Prime Trust comme exemples, en indiquant que même en choisissant des structures de wallet appropriées, des défaillances de contrôles opérationnels comme la séparation des actifs, le contrôle de l’autorité de signature, la réconciliation des soldes et les procédures d’approbation internes peuvent entraîner de grosses pertes à grande échelle.
Le rapport identifie la gestion des responsabilités comme facteur de compétitivité
Toss Insight diagnostique que la compétitivité future du marché ne réside pas dans l’intégration de toutes les fonctions dans un seul wallet. Au lieu de cela, le rapport projette que les opérateurs capables de connecter de manière stable différentes structures de responsabilité — incluant paiements, actifs tokenisés, services décentralisés et vérification d’identité/credentials — tout en offrant aux utilisateurs une expérience unifiée, obtiendront des avantages concurrentiels.
Avec l’arrivée attendue des banques, sociétés de valeurs mobilières, opérateurs de paiement, plateformes et grandes entreprises technologiques sur une compétition au point de contact avec l’utilisateur, l’analyse indique que la capacité à gérer de nouvelles structures de responsabilité deviendra un élément de compétitivité plus important que la vitesse d’adoption de la technologie.
Kim Hyun-man, leader de l’équipe de conseil stratégique de Toss Insight, a déclaré : « À mesure que la finance on-chain s’étend, les portefeuilles numériques deviendront une infrastructure centrale reliant l’ensemble des services financiers plutôt que de simples fonctions de service. Nous espérons que ce rapport servira de matériel de référence pratique pour les entreprises qui envisagent la conception de services financiers et des stratégies de business utilisant des portefeuilles numériques ».
FAQ
Quelle a été la définition de Toss Insight sur le rôle des portefeuilles numériques dans le rapport publié le 18 ?
Toss Insight a défini les portefeuilles numériques comme une nouvelle infrastructure financière gérant les droits d’actifs, les responsabilités et les permissions de transaction, plutôt que comme de simples outils de stockage d’actifs numériques. Le rapport indique que les wallets évoluent vers des plateformes reliant paiements, actifs tokenisés, DeFi et services d’agents IA.
Comment le rapport classe-t-il les quatre étapes de l’évolution des portefeuilles numériques ?
Le rapport divise l’évolution des wallets en quatre étapes : l’étape de « coffre numérique » centrée sur le stockage Bitcoin de 2009 à 2014, une deuxième génération servant d’interfaces d’accès aux dApps, une troisième génération reliant DeFi et services on-chain, et l’étape actuelle de « infrastructure de responsabilité légale » englobant paiements, infrastructure d’entreprise, actifs tokenisés, services Web3, agents IA, ainsi que la gestion de l’identité numérique et des credentials.
Pourquoi le rapport présente-t-il plusieurs types d’architecture de wallet au lieu d’une structure optimale unique ?
Le rapport souligne que la structure du wallet varie selon l’objectif métier plutôt que d’être déterminée par la supériorité de la technologie de sécurité. Le même opérateur peut utiliser différentes structures de wallet selon les objectifs de service — Coinbase exploite des systèmes de wallets séparés pour les clients institutionnels, les utilisateurs généraux, et les développeurs/agents IA.
