Seorang Trader Kehilangan 1.680 BTC Saat Berperkara Melawan Pengadilan Afrika Selatan yang Mengklasifikasikan Bitcoin sebagai Aset Modal

Pengadilan Tinggi Afrika Selatan memutuskan bahwa bitcoin dapat diperlakukan secara sah sebagai “modal” dan “surat berharga yang dapat dipindahtangankan” (sejenis uang) karena nilainya tersimpan, dipakai untuk spekulasi, dan diterima oleh pedagang.

• Poin-poin Penting:
• • Hakim Wilson memutuskan pada 1 Juni bahwa 1.680 bitcoin milik Square Mangundhla disita secara sah sebagai modal.
• • Keputusan ini bertentangan dengan pernyataan bersama SARB dan FSCA pada Mei 2026 yang menolak status kripto sebagai alat pembayaran yang sah.
• • Perkirakan akan ada ketegangan ke depan saat regulator Afrika Selatan menavigasi kerangka hukum baru untuk aset digital ini.

Katalis: Penyitaan 1.680 Bitcoin

Pengadilan Tinggi Afrika Selatan telah memutuskan bahwa bitcoin dapat diperlakukan sebagai modal karena memenuhi definisi aset keuangan yang mampu menyimpan nilai atau berfungsi sebagai alat tukar. Dalam putusannya yang dibacakan pada 1 Juni, Hakim Stuart David James Wilson berpendapat bahwa fakta bahwa bitcoin dibeli dengan mata uang lokal, disimpan untuk spekulasi, dan diterima oleh sebagian pedagang sebagai pembayaran berarti bitcoin seharusnya diperlakukan sebagai modal.

Putusan tersebut, yang muncul hanya beberapa hari setelah Bank Sentral Afrika Selatan mengeluarkan pernyataan yang menegaskan bahwa kripto bukanlah alat tukar, berawal dari sebuah kasus yang diajukan oleh seorang trader kripto yang 1.680 bitcoinnya disita oleh bank sentral pada 2022. Kripto tersebut disita setelah Bank Sentral Afrika Selatan (SARB) memutuskan bahwa trader Square Mangundhla melanggar bagian-bagian dari Peraturan Pengendalian Pertukaran. Peraturan itu melarang ekspor modal tanpa persetujuan Kementerian Keuangan dan pembayaran kepada nonresiden tanpa izin.

Dalam permohonannya untuk menggugat penyitaan, Mangundhla berargumen bahwa bitcoin tidak merupakan modal, uang, atau surat berharga sebagaimana didefinisikan dalam Currency and Exchanges Act tahun 1933 serta Peraturan Pengendalian Pertukaran tahun 1961. Dengan mengutip putusan Pengadilan Tinggi lain yang menyatakan bahwa kripto bukan modal, Mangundhla juga menolak penentuan SARB bahwa ia mengekspor modal ketika ia memindahkan dana dari bursa lokal Luno ke bursa luar negeri. Ia juga berargumen bahwa bank sentral tidak mengikuti hukum saat menyita kriptonya karena peraturan hanya mengizinkan penyitaan untuk “barang atau uang”, dan bitcoin tidak termasuk dalam kedua kategori tersebut.

Saat menolak argumen utama pemohon, Wilson memperingatkan bahwa mengeluarkan kripto dari pengendalian pertukaran akan memberi perlindungan bagi individu untuk mengakali pembatasan dengan mengubah rand menjadi bitcoin dan memindahkan nilai ke luar negeri. Hakim tersebut juga tampak menyoroti putusan tahun 2025 yang disampaikan oleh Hakim Mandlenkosi Motha, yang dianggap terlalu menekankan sifat teknologi kripto ketimbang pada tujuan legislasi pengendalian pertukaran.

Mengenai legalitas penyitaan, hakim menemukan bahwa bitcoin memenuhi syarat sebagai surat berharga yang dapat dipindahtangankan berdasarkan peraturan, yang membuatnya menjadi bentuk uang. Dengan demikian, penyitaan tersebut sah, tambah Wilson.

Putusan Pengadilan Tinggi terbaru ini tampaknya mengurangi kekuatan pernyataan bersama yang dikeluarkan oleh SARB dan Financial Sector Conduct Authority menjelang akhir Mei. Lembaga pengatur itu kembali menegaskan pandangan lama mereka bahwa kripto adalah “bukan uang sebagaimana didefinisikan dalam NPS Act maupun dana, sehingga karenanya bukan alat pembayaran yang sah”. Pernyataan bersama tersebut sejalan dengan kesimpulan Motha bahwa kripto tidak memenuhi standar untuk dianggap sebagai uang.