Advogado dos EUA sofre sanções por citar “alucinações” de IA; as ferramentas da Thomson Reuters apresentam uma taxa de erro superior a 17%

O advogado americano Tyrone Blackburn foi novamente repreendido por um juiz federal por citar citações falsificadas por IA nos documentos do tribunal da empresa de entretenimento Roc Nation, tornando-se o terceiro caso em que ele é sancionado por problemas de “alucinações” de IA. Testes das ferramentas de IA da Lexis+ AI e da Thomson Reuters mostram que mais de 17% das vezes ocorrem informações incorretas, e em alguns testes a taxa de erro chegou a 34%.

Citações falsificadas por IA no processo da Roc Nation e histórico prévio de irregularidades

（Fonte：Court Listener）

De acordo com a determinação da juíza Jennifer Willis, o advogado Tyrone Blackburn, ao protocolar um parecer em oposição na ação movida por Terence Dixon (colaborador do rapper Fat Joe) contra a Roc Nation e Fat Joe por supostas condutas inadequadas relacionadas ao emprego, incluiu citações falsas supostamente geradas por IA; a juíza Willis considerou essa conduta uma “violação grave de suas obrigações morais e profissionais” e apontou que a explicação de Blackburn “atenuou de forma descarada” o que ele fez.

O histórico de violações de Blackburn inclui: no mês de dezembro do ano passado, ele foi sancionado no tribunal federal de Nova Jérsei por citar casos falsificados por IA; já na Pensilvânia, um juiz federal aplicou uma multa de US$ 5.000 por sua conduta de inventar citações.

Blackburn afirmou que vai responder à ordem do tribunal, mas ainda nega as acusações; a Roc Nation e o Fat Joe também negam todas as acusações de Dixon.

Dados globais de alucinações em tribunais de IA: 1.667 casos

Com base em um banco de dados global acompanhado pelo pesquisador Damien Charlotin, os dados sobre eventos de alucinação em tribunais de IA e exemplos representativos são os seguintes:

Número de casos em meados de 2026: 1.667 casos (aproximadamente sete vezes mais que os 230 do ano anterior)

Casos no estado do Mississippi: quatro advogados tiveram suas credenciais de representação canceladas após submeterem documentos com “alucinações” de IA, e cada um foi multado em US$ 1.000-3.500; Williams e Wilson ficaram proibidos de atuar por dois anos, e um deles alegou “não saber que a IA pode inventar casos”

Pedido de desculpas da Sullivan & Cromwell: em abril de 2026, o escritório de advocacia pediu desculpas ao juiz por ter enviado documentos com erros de “alucinação” no caso de falência do Prince Group; entre os itens estavam citações incorretas ao Código de Falências dos EUA e citações erradas de casos

Perguntas frequentes

Por que advogados continuam a usar saídas de IA não verificadas mesmo sabendo que há o problema de alucinações?

Segundo a reportagem, os motivos incluem: parte dos advogados não conhece o fenômeno das alucinações de IA (um advogado no caso do Mississippi afirmou “não saber que a IA pode inventar casos”); ferramentas de IA são usadas no dia a dia para redigir documentos sem que sejam estabelecidos procedimentos de verificação (como no caso da Sullivan & Cromwell, em que “a política de IA não foi seguida”); e também uma revisão secundária antes da submissão não é suficientemente rigorosa. A Ordem dos Advogados dos EUA (ABA) já havia alertado, em junho de 2025, que não verificar as saídas da IA pode violar obrigações de representação adequada.

Qual é a taxa de erro das ferramentas jurídicas da Thomson Reuters e da Lexis+ AI?

De acordo com a reportagem, testes das ferramentas de IA da Lexis+ AI e da Thomson Reuters (NYSE: TRI) indicam que, em mais de 17% das vezes, surgem informações incorretas; em alguns testes, a taxa de erro chegou a 34%. Os métodos e condições específicos dos testes devem ser verificados nos relatórios de pesquisa relacionados.

É ilegal redigir documentos jurídicos usando ferramentas de IA?

Conforme a reportagem, a lei não proíbe que advogados usem IA; porém, eles têm a obrigação ética de garantir que todos os documentos submetidos estejam corretos. Em fevereiro de 2026, o Centro Nacional de Tribunais alertou que as alucinações de IA representam uma ameaça cada vez mais séria ao sistema judiciário; vários casos mostram que a falta de verificação das saídas de IA pode levar a consequências como multas, perda de credenciais de representação e até ordens judiciais.