CEO da MRI, Kim Jong-seung: a manutenção do peg da stablecoin supera o patrimônio do emissor

Kim Jong-seung, CEO da MRI, afirmou em 15 de janeiro, em um seminário em Mapo-gu, Seul, que a manutenção do peg (valor de face) é mais importante do que a composição do patrimônio do emissor na legislação sobre stablecoins. O seminário, intitulado “US Digital Asset Hegemony Strategy and Korea's Response”, foi realizado no Hotel Naru. Kim argumentou que o debate legislativo do primeiro semestre se concentrou no patrimônio do emissor — especificamente no requisito de propriedade bancária de 51% —, mas que essa discussão é insuficiente. Ele enfatizou que a estabilidade do peg depende da arquitetura de resgate e dos mecanismos de resolução de crises, e não apenas da estrutura de propriedade. Kim apresentou o incidente com USDC em 2023 como evidência: apesar de ativos de reserva sólidos, o peg do USDC caiu para 0,874 USD quando o caminho de resgate foi bloqueado, recuperando-se somente após o Federal Reserve e a FDIC anunciarem a proteção pública de depósitos. Ele afirmou que a circulação de stablecoins excede 300 bilhões USD, com o volume de transações on-chain atingindo 14,7 trilhões USD em 12 meses, destacando a importância sistêmica do design de manutenção do peg.

Kim Jong-seung, CEO da MRI, fala no seminário de 15 de janeiro em Seul. Fonte: Park Bum-soo / Digital Asset

O Depeg do USDC em 2023 Demonstra Risco no Caminho de Resgate

Kim citou o incidente com USDC em 2023 para ilustrar que a adequação das reservas, por si só, não garante a estabilidade do peg. Ele observou que a Circle, emissora do USDC, mantinha reservas com 92% em instituições que não eram o Silicon Valley Bank e apenas 8% no banco. Apesar dessa diversificação, o peg do USDC caiu para 0,874 USD — uma queda de 12,6% — durante um período de 72 horas após o fechamento do Silicon Valley Bank. Kim afirmou que o peg se recuperou apenas depois que o Federal Reserve e a FDIC anunciaram que protegeriam todos os depósitos no banco. Ele explicou que o resgate primário (resgate direto pelo emissor) foi bloqueado, causando venda em pânico no mercado secundário. Arbitrageurs não conseguiram restaurar o peg porque não tinham um caminho para resgatar tokens ao par. Kim concluiu que o incidente prova que os ativos de reserva são necessários, mas não suficientes, para a manutenção do peg.

A Estrutura Morris-Shin Explica as Condições de Equilíbrio do Peg

Kim aplicou a estrutura de coordenação de Morris-Shin, desenvolvida por Hyun Song Shin (atual Governador do Banco da Coreia) há mais de 20 anos, para explicar a dinâmica do peg de stablecoins. Ele afirmou que, sob informação completa, existem dois equilíbrios: um em que o peg se mantém e outro em que ocorre uma corrida. Sob informação incompleta, os detentores observam sinais privados sobre a solvência do emissor e preveem o comportamento dos demais, levando a resultados auto-realizáveis. Kim identificou uma zona crítica em que a solvência existe no vencimento, mas restrições de liquidez de curto prazo geram perdas se o resgate for forçado imediatamente. Ele argumentou que essa zona — entre o limite de solvência e o limite da corrida — é onde falhas de peg ocorrem apesar de reservas adequadas. Kim afirmou que o desenho de políticas deve estreitar essa zona, garantindo mecanismos de resolução críveis, e não apenas aumentando as razões de reserva.

Kim Propõe Autoridade de Resolução e Fundo Conjunto da Indústria

Kim propôs três mecanismos de política para restaurar o equilíbrio do peg durante crises. Primeiro, ele pediu uma autoridade de transferência de resolução que permita aos reguladores transferir os passivos em stablecoins de um emissor falho e os ativos de reserva para um emissor saudável, protegendo os detentores de tokens mesmo que o emissor original se torne insolvente. Segundo, ele recomendou a criação de um fundo conjunto da indústria, financiado por emissores de stablecoins, para fornecer liquidez durante eventos de estresse. Ele afirmou que o emissor falho deve absorver perdas iniciais, seguidas pelo fundo conjunto, com fundos de apoio público usados apenas como último recurso sob condições estritas. Terceiro, ele citou o Artigo 80 da Lei do Banco da Coreia como uma base legal potencial para apoio de liquidez condicional do banco central, embora tenha reconhecido que isso exigiria um desenho cuidadoso para evitar risco moral. Kim afirmou que esses mecanismos são independentes da estrutura de propriedade do emissor e devem ser tratados separadamente na legislação. Ele observou que as estruturas atuais — incluindo a US GENIUS Act e a regulamentação MiCA da União Europeia — não têm disposições detalhadas de resolução. Kim concluiu que a Lei Básica de Ativos Digitais em discussão na Coreia deve priorizar a arquitetura de resolução em vez de requisitos de patrimônio para garantir a estabilidade das stablecoins.

FAQ

O que Kim Jong-seung disse sobre legislação de stablecoin em 15 de janeiro?

Kim Jong-seung afirmou em um seminário em 15 de janeiro em Seul que a manutenção do peg é mais importante do que a composição do patrimônio do emissor na legislação sobre stablecoins. Ele argumentou que o debate sobre a propriedade bancária de 51% é insuficiente e que a arquitetura de resgate e os mecanismos de resolução são cruciais para a estabilidade do peg.

Por que o peg do USDC caiu em 2023 apesar de reservas sólidas?

Kim explicou que o peg do USDC caiu para 0,874 USD em 2023 porque o caminho de resgate primário foi bloqueado após o fechamento do Silicon Valley Bank, mesmo com 92% das reservas mantidas em outros lugares. O peg se recuperou apenas depois que o Federal Reserve e a FDIC anunciaram a proteção de depósitos, demonstrando que a adequação das reservas, por si só, não impede falhas de peg.

Quais mecanismos de política Kim propôs para a estabilidade do peg das stablecoins?

Kim propôs três mecanismos: uma autoridade de transferência de resolução para mover os passivos e as reservas de emissores falhos para emissores saudáveis, um fundo conjunto da indústria financiado pelos emissores para fornecer liquidez em crises e apoio de backstop condicional do banco central. Ele afirmou que esses mecanismos são independentes da estrutura de propriedade e precisam ser desenhados para evitar risco moral.