O Comitê do Congresso de todo o Parlamento (Legislativo Yuan) iniciou a análise do caso de impeachment contra o presidente Lai Qingde, e o deputado do Partido Nacional (KMT), Ge Ru-jun, criticou que o governo de Lai não avançou como esperado em áreas como cumprimento das promessas de campanha, transição energética, segurança nacional, diplomacia em comércio exterior, segurança no trânsito e igualdade de acesso à IA.
Ge Ru-jun disse em seu pronunciamento que Lai Qingde apresentou 227 propostas durante a campanha presidencial, mas até agora apenas 2 foram realmente cumpridas, enquanto a maioria ainda permanece em fase que sequer começou. Ele criticou que, se as promessas não forem capazes de promover efetivamente as medidas, isso equivale a quebrar a confiança do povo e também constitui uma responsabilidade política por negligência administrativa.
De política energética à segurança nacional, Ge Ru-jun lista cinco problemas de gestão de Lai Qingde
Ge Ru-jun começou falando sobre política energética. Ele afirmou que Lai Qingde prometeu criar uma plataforma de inovação para metas de net zero, mas que Taiwan ainda depende fortemente de geração de energia termelétrica; a parcela de termelétricas é alta demais, e carvão e gás natural ainda são as principais fontes de geração de eletricidade.
Ele criticou que, embora o governo mantenha a diretriz de não energia nuclear (non-nuclear homeland), faz com que a poluição do ar e os riscos energéticos sejam suportados pelo povo, questionando se essa política energética realmente atende à saúde do povo e às necessidades estáveis da indústria. Ge Ru-jun também defendeu que, no cenário internacional, muitos países já reavaliaram a energia nuclear como uma opção de energia limpa, e que Taiwan não deveria excluir totalmente a energia nuclear do debate energético.
O segundo tema é segurança nacional e resiliência das comunicações. Ge Ru-jun disse que Taiwan depende altamente de cabos submarinos de internet para se conectar ao exterior; se esses cabos forem danificados ou se houver risco de conflito, Taiwan pode enfrentar interrupção das comunicações com o exterior e, até mesmo, se tornar uma “ilha de informações”.
Ele considera que o governo deveria buscar com mais iniciativa a introdução de serviços de comunicação via satélite diversificados, incorporando a rede via satélite como parte da resiliência nacional. No entanto, na visão dele, embora o governo Lai tenha prometido fortalecer a defesa e a capacidade de segurança nacional, atualmente ainda faltam avanços concretos tanto na redundância diversificada via satélite quanto na resiliência das comunicações nacionais.
Ge Ru-jun então mencionou comércio exterior e diplomacia econômica. Ele disse que as propostas de campanha de Lai Qingde prometiam impulsionar Taiwan a ingressar em mecanismos de cooperação econômica regional como o CPTPP, mas que os avanços nessa direção e o cronograma específico permanecem pouco claros.
O quarto tema é segurança no trânsito. Ge Ru-jun disse que Lai Qingde prometeu melhorar a segurança do tráfego rodoviário e usar a meta de “zero mortes no trânsito até 2040”, mas que as atuais leis e regulamentações em Taiwan relacionadas a veículos e direção automatizada ainda estão atrás de padrões internacionais. Ele citou o exemplo do Tesla FSD, que em alguns países já foi aprovado para uso, e criticou que a abertura de Taiwan para regulamentações de tecnologias avançadas de assistência à direção e direção automatizada está ocorrendo muito devagar, o que leva a “Taiwan conseguir fabricar chips, mas não conseguir permitir que essas tecnologias avançadas sejam usadas nas vias de Taiwan”.
Ge Ru-jun também comentou o tema das “três turnos para cuidar dos doentes” (3 turnos de enfermagem para atendimento). Ele afirmou que o Ministério da Saúde e Bem-Estar Social inicialmente tinha uma postura conservadora para promover o sistema relacionado, chegando a dizer que seria necessário esperar dois anos para implementar. Porém, após uma conversa breve entre Lai Qingde e o ministro, a direção da política mudou rapidamente.
Sete em cada 10 pessoas também usam IA gratuita, e isso virou motivo para o impeachment
Mas ao longo de todo o pronunciamento, o que mais gerou debate não foi o confronto político tradicional, e sim o fato de Ge Ru-jun ter listado como uma das razões de falha na gestão presidencial a afirmação de que “mais de 70% dos moradores de Taiwan só conseguem usar ferramentas de IA na versão gratuita”. Ele foi além ao conectar isso a “pobreza em IA” e “igualdade de acesso à IA”.
Do ponto de vista de políticas públicas, a igualdade de acesso à IA é realmente um tema importante. A IA generativa está entrando rapidamente em educação, no ambiente de trabalho, em pesquisas, no desenvolvimento de programação, na produção de conteúdo e nas rotinas de tomada de decisão de negócios. No futuro, se as pessoas conseguirão ter acesso a ferramentas de IA de alta qualidade e se terão literacia em IA podem, de fato, afetar a competitividade individual e a mobilidade social. Se apenas pessoas de alta renda, empresas ou escolas específicas conseguirem ter acesso a ferramentas avançadas de IA, a brecha digital também pode ampliar ainda mais a distância em produtividade.
A argumentação de Ge Ru-jun parece compreender a igualdade de acesso à IA como “fazer com que mais pessoas consigam pagar assinaturas de IA avançada”. Mas a igualdade de acesso à IA não deve ser apenas esperar que o governo pague para as pessoas terem contas. A igualdade de acesso à IA que realmente funciona deve incluir recursos de educação pública, literacia em IA nas escolas, capacidade de usar modelos open source, dados em chinês e cenários de aplicação local, integração de IA em serviços públicos e evitar que grupos vulneráveis sejam excluídos por algoritmos. Se for apenas pegar o preço de ferramentas de IA pagas e transformá-lo em uma acusação política, a política de IA pode acabar sendo reduzida a um problema de “subsídio por assinatura”.
No começo do ano, o relatório da empresa de venture capital de tecnologia de Silicon Valley a16z já apontou que as principais necessidades dos usuários em relação aos modelos de IA (como o ChatGPT) se concentram em produtividade do dia a dia:
Escrita e edição: 28,1%
Conselhos práticos (vida, saúde, aprendizado etc.): 28,3%
Consultar informações: 21,3%
Em comparação, programação de computadores fica apenas em 4,2%, e cenários de alto valor como análise de dados e matemática têm participação ainda menor. Engenheiros ou usuários profissionais conseguem obter várias vezes mais produtividade com a IA, e por isso aceitam pagar de 20 a 200 dólares por mês; já para usuários comuns que só querem consultar dados, escrever e-mails ou fazer perguntas, o serviço gratuito costuma ser suficiente.
(Como seria a propaganda do ChatGPT? Quando 90% dos usuários não querem pagar, a IA está caminhando para “poucos pagando, muitos vendo anúncios”)
Especialmente, “IA na versão gratuita” por si só não significa que ela não possa ser usada, nem que seja injusta ou ultrapassada. Muitas ferramentas gratuitas de IA já conseguem lidar com busca, resumos, tradução, apoio à escrita, explicação de código e tarefas de aprendizagem. Para a população em geral, o problema muitas vezes não é “se existe um modelo pago”, mas sim se a pessoa sabe como usar, como identificar alucinações, como inserir a IA no fluxo de trabalho e se escolas e locais de trabalho oferecem treinamentos básicos.
Em seu pronunciamento, Ge Ru-jun também disse que, enquanto houver ferramentas de IA muito boas para buscar informações, os jovens podem saber que “a Terra não é redonda; a Terra é elíptica”. A intenção dessa frase provavelmente era destacar que a IA pode preencher a diferença educacional e de conhecimento, mas colocada em uma fala de um caso de impeachment, ela faz com que toda a discussão sobre igualdade de acesso à IA pareça mais um recurso retórico político do que uma proposta completa de política.
Ferramentas de IA realmente podem ajudar na busca de conhecimento, mas o cerne da igualdade de acesso à IA não é apenas “buscar respostas”. O ponto é como fazer com que as pessoas tenham capacidade de interpretar as respostas, verificar fontes, usar ferramentas e evitar informações incorretas. Se a IA for tratada como uma ferramenta de busca “mágica” e até usada para embalar as razões do impeachment, pode acabar sendo ignorada justamente a parte que a IA generativa mais precisa receber em termos de educação: ela não é uma máquina de respostas autoritárias, e sim uma ferramenta de produção que precisa ser verificada.
Este artigo “No Congresso: analisam o impeachment contra Lai Qingde; Ge Ru-jun lista cinco problemas de gestão: 70% dos moradores usam IA gratuita e isso também vira motivo para o impeachment” apareceu primeiro em 鏈新聞 ABMedia.
