Resumo
- Advogados afirmam que a lei de enriquecimento ilícito favorece a Bithumb, mas os resultados podem depender de se os usuários sabiam, ou deveriam saber, que os pagamentos foram um erro.
- Espera-se que os procuradores atuem com cautela, já que o incidente teve origem em um erro interno, e não em hacking ou fraude.
- O episódio está intensificando o escrutínio sobre os controles internos das exchanges de criptomoedas sul-coreanas, com reguladores sinalizando regras mais rígidas de propriedade e supervisão no horizonte.
Apenas dias após creditar erroneamente aos usuários bilhões de dólares em Bitcoin durante um evento promocional, a exchange de criptomoedas sul-coreana Bithumb está avaliando suas opções para recuperar os fundos restantes.
A empresa está, segundo uma tradução aproximada de um relatório da agência de notícias estatal Yonhap, “em contato com clientes que receberam Bitcoin”, especialmente aqueles que “disponibilizaram imediatamente”, na esperança de persuadi-los “a devolver e coordenar o método”.
O incidente decorreu de um evento de compensação promocional no qual os valores de recompensa foram inseridos erroneamente em Bitcoin, em vez de won sul-coreano, resultando na distribuição de aproximadamente 43 bilhões de dólares em BTC em 6 de dezembro.
A maior parte dos ativos creditados foi rapidamente congelada ou revertida, mas uma porção foi retirada ou vendida pelos usuários antes que o erro fosse contido, o que levou a investigações e levantou questões sobre recuperação e responsabilidade.
Embora o desenvolvimento levante dúvidas sobre justiça e a mantra frequentemente defendida pela indústria de que “o código é lei”, observadores jurídicos dizem que o caminho mais forte para a exchange pode ser na recuperação civil, com a responsabilidade criminal permanecendo mais complexa.
“Do ponto de vista de recuperação de ativos, a Bithumb está em uma posição sólida: nunca houve um contrato prometendo centenas de Bitcoin, a promoção claramente previa pequenas recompensas em KRW, e a lei de enriquecimento ilícito é projetada para casos em que as pessoas recebem valor sem uma base legal para mantê-lo,” afirmou Joshua Chu, advogado, professor e co-presidente da Associação Web3 de Hong Kong, ao Decrypt.
Nesses casos, os destinatários podem tentar invocar o que Chu explicou como uma defesa de “mudança de posição”, na qual se argumentaria que “eles confiaram na crédito aparente de boa fé e gastaram ou moveram os fundos de forma irreversível.”
Mas, como a Bithumb conseguiu resolver e recuperar os fundos, publicamente sinalizou o erro e congelou muitas contas, “o verdadeiro campo de batalha será se cada destinatário foi efetivamente notificado do erro antes de agir com qualquer benefício inesperado,” disse Chu.
No entanto, a responsabilidade criminal enfrentaria uma barreira maior.
“Na prática, os procuradores serão muito cautelosos, porque, ao contrário de um hack, isso começou por um erro próprio da Bithumb, e qualquer acusação viável teria que se basear em evidências claras de que os destinatários sabiam ou deveriam saber que estavam explorando uma falha óbvia,” explicou Chu.
Para alguns usuários, o episódio levanta uma questão desconfortável: quem se beneficia da finalização quando erros ocorrem em plataformas centralizadas?
No início de janeiro, o Supremo Tribunal da Coreia do Sul confirmou que Bitcoin mantido em exchanges pode ser tratado como propriedade sujeita a apreensão em casos criminais.
Isso significa que os procuradores poderiam “tentar enquadrar certas retiradas como apropriação indébita, mas precisariam provar que o usuário sabia que se tratava de um erro óbvio,” disse Chu.
Nesta semana, o CEO da Bitthumb, Lee Jae-won, anunciou um plano de compensação que inclui um pagamento de 20.000 won aos usuários afetados, reembolso completo mais um bônus de 10% para aqueles que venderam Bitcoin a preços erroneamente baixos, e uma semana de isenção de taxas de negociação. Lee confirmou que 99,7% do Bitcoin pago a mais foi recuperado, com o restante sendo coberto pelos fundos da própria empresa.
Políticas fragmentadas
Observadores locais afirmam que o incidente revelou lacunas mais profundas na supervisão e nos controles internos das exchanges de criptomoedas sul-coreanas.
O que aconteceu pode ser visto como “causando um nível considerável de dano à confiança nos sistemas de controle interno,” disse Siwon Huh, pesquisador da empresa sul-coreana de análise de criptomoedas Four Pillars, ao Decrypt.
As exchanges sul-coreanas “não estão sob supervisão direta dos reguladores financeiros devido a ambiguidades na jurisdição regulatória,” explicou Huh, acrescentando que isso significa que sistemas como verificação de obrigações de pagamento não foram obrigados.
“Estruturas de verificação de ativos em tempo real também não são padronizadas; cada exchange aplica padrões diferentes, e a maioria dos investidores de varejo não está ciente disso,” afirmou.
Os formuladores de políticas já estão se movendo para fortalecer os frameworks que regem as exchanges, com discussões em andamento para “limitar a participação dos principais acionistas em exchanges de criptomoedas a 15 a 20 por cento, citando sistemas de controle interno inadequados,” observou Huh.
“A Coreia tem implementado legislação relacionada a criptomoedas sob o nome ‘Lei de Proteção ao Usuário de Ativos Virtuais,’ que atualmente está na sua primeira fase,” disse. “Durante a segunda fase da legislação, espera-se que as disposições relacionadas a controles internos e sistemas de prova de reservas sejam substancialmente fortalecidas.”
O que aconteceu na Bithumb provavelmente acelerará os esforços para implementar essas disposições, explicou Huh.
Os movimentos “agressivos” sinalizam “uma disposição de intervir nas estruturas de propriedade interna das exchanges, mesmo que isso implique contração do setor,” e estão causando “repercussões consideráveis,” acrescentou.
A Bithumb não respondeu imediatamente ao pedido de comentário do Decrypt.
