A Lei CLARITY ganha terreno após mudança de política

A Lei CLARITY superou mais um obstáculo legislativo após organizações-chave de aplicação da lei mudarem de oposição para posições neutras.

Grupos de aplicação da lei solicitaram alterações específicas, apoiando ao mesmo tempo discussões contínuas sobre a implementação e fiscalização do DeFi.

A mais recente mudança de política reduz a resistência legislativa, enquanto os legisladores continuam a aperfeiçoar o quadro regulatório de ativos digitais nos Estados Unidos.

A Lei CLARITY avançou após várias organizações nacionais de aplicação da lei suavizarem as suas posições. A mudança refletiu outro desenvolvimento na medida em que os legisladores continuam a refinar a legislação sobre ativos digitais nos Estados Unidos.

Grupos de aplicação da lei revisam a sua posição

O CryptosRus informou que várias organizações alteraram a sua postura relativamente às disposições do DeFi. A atualização centrou-se no progresso legislativo da Lei CLARITY. Refletiu um diálogo contínuo entre legisladores e responsáveis pela segurança pública.

HOJE: LEI CLARITY SUPEROU UM OBSTÁCULO 🇺🇸

O NDAA, NAAUSA, IACP e a Associação Nacional de Xerifes terão mudado de oposição para uma posição neutra relativamente à disposição de DeFi da Lei CLARITY.

Mais um passo em direção a uma regulamentação mais clara de criptomoedas nos EUA https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julho de 2026

As organizações teriam passado de oposição para uma posição neutra. Entre esses grupos estavam o NDAA, NAAUSA, IACP e a Associação Nacional de Xerifes. A sua postura revista eliminou um ponto de resistência importante.

Separadamente, os Xerifes dos Grandes Condados dos Estados Unidos emitiram uma carta formal. O documento foi dirigido ao Presidente do Comité Bancário do Senado, Tim Scott, e à Membro de Ranking, Elizabeth Warren. Foi dedicado ao H.R. 3633, a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais.

A carta confirmou que a organização já não se opunha à legislação. Em vez disso, adotou uma posição neutra após uma revisão adicional. As discussões sobre a implementação influenciaram essa avaliação atualizada.

A Secção 604 continua a ser um foco central

A carta referiu-se às conversas contínuas sobre a Secção 604 da legislação. Essas discussões abordaram a fiscalização prática envolvendo finanças descentralizadas. Houve esclarecimentos adicionais após revisões com legisladores e responsáveis federais.

A organização afirmou que as orientações de implementação responderam a várias preocupações anteriores. Também incentivou a continuação das discussões antes da aprovação legislativa final. As revisões propostas permaneceram como parte das recomendações.

Estudos relacionados com o Tesouro também receberam atenção na correspondência. A organização solicitou participação consultiva para agências estaduais e locais. Investigadores locais frequentemente lidam com crimes envolvendo ativos digitais.

A carta também pediu maior apoio operacional após a implementação. Requereu financiamento adicional para formação e capacidades forenses. Investimentos em tecnologia continuaram a ser uma prioridade para as agências de fiscalização.

As conversas regulatórias continuam a avançar

O CryptosRus descreveu o desenvolvimento como mais um marco legislativo positivo. O relatório focou na melhoria da clareza regulatória para ativos digitais. As negociações pareciam estar a substituir desacordos anteriores.

As posições revistas não representaram uma aprovação total da legislação. Antes, demonstraram uma disposição para persistir num diálogo construtivo. Contudo, os decisores políticos e as partes interessadas continuaram a concentrar-se em esclarecer ainda mais certas disposições.

A discussão mais ampla também se estendeu para além da legislação. A implementação regulatória permaneceu uma parte importante do processo. As agências continuaram a examinar requisitos práticos de fiscalização juntamente com o desenvolvimento de políticas.

A Lei CLARITY ainda requer consideração adicional pelo Congresso antes de se tornar lei. Mesmo assim, a resistência institucional abrandou durante as discussões recentes. Essa evolução mantém as negociações regulatórias a avançar pelos canais legislativos estabelecidos.