Um tribunal federal no Delaware rejeitou, a 29 de maio de 2026, uma ação judicial por violação de patente contra a JPMorgan Chase, decidindo que a patente de blockchain em litígio era inválida ao abrigo do direito de patentes dos EUA. O juiz Gregory B. Williams, do United States District Court for the District of Delaware, determinou que a Patente 413 apresentada pela empresa fintech australiana Identitii Limited não cumpria os requisitos de elegibilidade de patente nos termos da Secção 101, tal como interpretada através da doutrina Alice. A decisão isentou a JPMorgan Chase das alegações de infração e referiu o protocolo blockchain da Ripple como infraestrutura já estabelecida, destacando o reconhecimento judicial de redes blockchain maduras nos quadros financeiros e jurídicos.
A Identitii Limited acusou a JPMorgan Chase de violar direitos de propriedade intelectual relacionados com uma patente de tecnologia financeira baseada em blockchain. A Patente 413 descrevia um método para ligar registos de dados enriquecidos a tokens financeiros que operam em redes blockchain.
O Tribunal Considera que a Patente Não Tinha Inovação Técnica Inédita
O tribunal concluiu que a patente não cumpria os requisitos para a elegibilidade de patente ao abrigo da Secção 101 do direito de patentes dos EUA, tal como interpretada através da doutrina Alice. Este critério jurídico é aplicado para determinar se uma patente descreve uma ideia abstrata implementada com tecnologia informática convencional.
De acordo com as conclusões do tribunal, a tecnologia descrita na patente assentava principalmente em componentes comerciais e tecnológicos existentes, em vez de introduzir um avanço técnico único. A decisão indicou que a invenção reivindicada podia operar com infraestrutura blockchain já disponível e não demonstrava o tipo de inovação necessário para beneficiar de proteção por patente.
O tribunal determinou que a patente em disputa se baseava em tecnologias estabelecidas e não apresentou uma contribuição técnica suficientemente inovadora para justificar proteção de propriedade intelectual.
Protocolo da Ripple Referido como Infraestrutura Blockchain Estabelecida
A documentação oficial do processo referiu a Ripple ao avaliar as alegações da patente. Os registos judiciais indicaram que a própria patente reconhecia que o sistema descrito podia funcionar na infraestrutura, protocolo e gateway da Ripple, bem como em outros ecossistemas blockchain.
O tribunal considerou este detalhe relevante para avaliar se a invenção representava tecnologia proprietária. Como o sistema podia ser implementado em redes blockchain existentes sem exigir infraestrutura exclusiva, o tribunal concluiu que a patente não tinha a distintividade necessária para cumprir os padrões de elegibilidade de patente.
A decisão reconheceu, na prática, o protocolo da Ripple como uma infraestrutura blockchain madura que pode servir de base para implementações financeiras e tecnológicas. Embora a decisão não envolvesse diretamente a Ripple como parte na litigação, a sua inclusão na fundamentação do tribunal evidenciou uma aceitação crescente de redes blockchain nos enquadramentos financeiros e jurídicos tradicionais.
Decisão Impõe um Limiar Elevado para a Elegibilidade de Patentes de Blockchain
Analistas jurídicos sugeriram que a decisão reforça um limiar elevado para a elegibilidade de patentes quando as reivindicações se baseiam principalmente em tecnologias existentes e em infraestruturas blockchain amplamente disponíveis. O acórdão poderá criar desafios adicionais para organizações que tentem obter patentes que cubram processos genéricos de blockchain sem demonstrarem uma inovação técnica relevante.
Para a JPMorgan Chase, o desfecho elimina um desafio legal significativo e confirma que o banco não enfrentará responsabilidade ao abrigo da patente em disputa. A decisão reforça ainda o papel da doutrina Alice como um critério-chave para avaliar pedidos de patentes relacionados com software e blockchain.
Até ao momento, a Identitii Limited não indicou publicamente se pretende recorrer da decisão. O caso serve como exemplo de como os tribunais continuam a escrutinar patentes de tecnologia para determinar se representam inovação genuína ou se aplicam conceitos estabelecidos através de sistemas digitais convencionais.
Perguntas Frequentes
O que decidiu o tribunal do Delaware a 29 de maio de 2026, quanto à JPMorgan Chase?
O United States District Court for the District of Delaware rejeitou uma ação de violação de patente apresentada pela Identitii Limited contra a JPMorgan Chase. O juiz Gregory B. Williams considerou que a Patente 413 em causa era inválida ao abrigo da Secção 101 do direito de patentes dos EUA, tal como interpretada através da doutrina Alice, eliminando as alegações de infração contra a JPMorgan Chase.
Porque é que o tribunal invalidou a patente de blockchain da Identitii Limited?
O tribunal concluiu que a patente não cumpria os requisitos de elegibilidade porque se baseava principalmente em componentes comerciais e tecnológicos existentes, em vez de introduzir um avanço técnico único. A invenção reivindicada podia operar com infraestrutura blockchain já disponível e não demonstrava o tipo de inovação necessário para beneficiar de proteção por patente.
Como é que o protocolo da Ripple foi referido na decisão do tribunal?
Os registos judiciais indicaram que a própria patente reconhecia que o sistema descrito podia funcionar na infraestrutura, protocolo e gateway da Ripple, bem como noutros ecossistemas blockchain. O tribunal considerou isto como evidência de que a patente não tinha a distintividade necessária para cumprir os padrões de elegibilidade, reconhecendo efetivamente o protocolo da Ripple como uma infraestrutura blockchain madura.
