O Instituto Democrático do Trabalho exige a suspensão da privatização dos direitos de voto da pensão nacional

O Democratic Labor Institute publicou um relatório a 29 de janeiro, apelando à suspensão do plano de privatização dos direitos de voto do National Pension Service. Hong Seok-hwan, diretor de políticas do instituto, criticou a proposta do Governo de transferir os direitos de voto do National Pension Service para gestores de ativos, argumentando que cria conflitos de interesses estruturais que podem minar os direitos laborais. A crítica surge na sequência do relatório de março do Governo ao Fund Management Committee, que traça planos para transferir a gestão de ações domésticas de um modelo de mandato de investimento — em que os gestores de ativos fazem as negociações enquanto o fundo de pensões mantém os direitos de voto — para uma estrutura de fundo autónomo que transfere a titularidade das ações e os direitos de voto para os gestores de ativos.

Democratic Labor Institute Opõe-se à Transferência de Direitos de Voto para Gestores de Ativos

Hong afirmou no relatório intitulado “Tarefas de Melhoria para as Diretrizes ESG, o Código de Responsabilidade e o Sistema de Revisão da Implementação da Responsabilidade Fiduciária do National Pension a partir de uma Perspetiva Laboral” que o plano de privatização dos direitos de voto não deve avançar. “Isto representa a privatização dos direitos dos acionistas, abandonando o papel do National Pension Service como ativo público confiado aos fundos de reforma dos cidadãos e como supervisor público dos mercados de capitais, para o entregar ao capital financeiro que procura lucro privado”, disse Hong.

O diretor de políticas explicou que a maioria dos grandes gestores de ativos domésticos destinados a receber direitos de voto são afiliados de chaebol ou pertencem a grupos financeiros. “Dependem de receitas B2B como a gestão de pensões corporativas, obrigações corporativas e IPOs de grandes empresas”, disse Hong. “Perante conflitos de interesses estruturais, é difícil que emitam votos de oposição, como votar contra a recondução de grandes proprietários corporativos que são os seus maiores clientes.”

Hong apelou ao reforço do estatuto e do pessoal profissional da organização de responsabilidade fiduciária dentro da Fund Management Headquarters do National Pension Service, em vez de avançar com a privatização.

Relatório Adverte que Políticas de Primeiro Acionista Podem Pressionar Direitos Laborais

O relatório criticou ainda a estrutura ESG da Coreia do Sul por estar concentrada nos aspetos ambientais (E) e de governança (G), ignorando as dimensões sociais (S), em particular os direitos laborais. “A ativação e o avanço do mercado de capitais que o Governo de Lee Jae-myung prossegue com força é enviesada para a prioridade aos acionistas”, argumentou Hong. “Há receios de que direitos laborais básicos possam ser violados.”

Hong alertou que, se os conselhos de administração forem pressionados a priorizar lucros de acionistas no curto prazo em vez dos direitos de vários stakeholders, incluindo trabalhadores, subcontratados e comunidades locais, as exigências por suporte do preço das ações no curto prazo, os elevados dividendos e o cancelamento de ações em tesouraria vão intensificar-se. “O risco aumenta também de que fundos ativistas usem processos por violação de confiança como alavanca para forçar reestruturações da força de trabalho, a venda de unidades de negócio e a subcontratação”, acrescentou.

O relatório citou os casos da MBK Partners e da Homeplus como exemplo representativo dessas consequências negativas.

O Instituto Recomenda Divulgação Obrigatória de Trabalho no Quadro ESG

Relativamente à divulgação obrigatória que está prevista para entrar em vigor em 2028, Hong assinalou que se concentra em questões climáticas (E). “A divulgação social (S) e laboral deve ser incorporada como itens obrigatórios”, defendeu.

O relatório abordou igualmente o “Stewardship Code Substantiation Plan” do Governo, anunciado em dezembro do ano passado. “Durante o processo de revisão deste ano, a obrigação de divulgar publicamente os resultados da revisão da implementação foi enfraquecida. Revisões feitas a portas fechadas não conseguem produzir efeitos de autocorreção do mercado”, disse Hong. Ele pediu que se limite estritamente os requisitos de explicação das exceções, “para bloquear participação formal que habitualmente negligencia o envolvimento em questões de trabalho e segurança”.

FAQ

O que é que o Democratic Labor Institute recomendou relativamente aos direitos de voto do National Pension Service?

O Democratic Labor Institute pediu a suspensão do plano do National Pension Service para transferir os direitos de voto para gestores de ativos. O relatório do instituto argumentou que essa privatização criaria conflitos de interesses estruturais, já que a maioria dos grandes gestores de ativos domésticos são afiliados de chaebol ou subsidiárias de grupos de detenção financeira que dependem de receitas de grandes corporações, o que dificulta a emissão de votos de oposição contra proprietários corporativos.

Por que é que o relatório critica as políticas do Governo para o mercado de capitais?

O relatório afirma que as políticas de ativação e avanço do mercado de capitais são enviesadas para a prioridade aos acionistas, levantando preocupações de violações dos direitos laborais. Hong Seok-hwan alertou que pressionar os conselhos a priorizar lucros de acionistas no curto prazo pode intensificar exigências por reestruturação da força de trabalho, venda de unidades de negócio e subcontratação, citando o caso da MBK Partners e da Homeplus como exemplo de consequências negativas potenciais.

Que mudanças na divulgação ESG é que o instituto propõe?

O instituto recomenda incorporar divulgações sociais (S) e laborais como itens obrigatórios no quadro ESG, salientando que a divulgação obrigatória a entrar em vigor em 2028 se concentra em questões climáticas. O relatório também pede o reforço dos requisitos de divulgação pública no processo de revisão da implementação do Stewardship Code e a limitação estrita das exceções para evitar participação formal que negligencie questões laborais e de segurança.