O detetive on-chain ZachXBT criticou recentemente na comunidade que todas as carteiras de hardware “são completamente lixo”, afirmando que não devem ser usadas para assinar transações importantes nem para guardar ativos, e sugeriu substituir as carteiras de hardware por um iPhone antigo dedicado (totalmente desligado da navegação diária na Internet e da transferência de aplicações). O foco das críticas de ZachXBT não é apenas a segurança do armazenamento da chave privada, mas o risco de os utilizadores serem levados a autorizar conteúdo malicioso nos ecrãs de assinatura de transações complexas.
Crítica de ZachXBT: carteiras de hardware não conseguem impedir a assinatura de transações maliciosas
O núcleo das críticas de ZachXBT não está em a carteira de hardware não conseguir proteger a chave privada, mas sim em não conseguir impedir de forma eficaz que os utilizadores autorizem o conteúdo errado em ecrãs de assinatura de transações complexas. Em fevereiro de 2025, a Bybit sofreu um ataque com perdas de cerca de 1,5 mil milhões de dólares, e o ponto central do incidente foi que os atacantes levaram os subscritores a aprovar transações maliciosas; isto mostra que, mesmo com a chave privada protegida, os ataques de engenharia social ainda podem furtar ativos através de processos de assinatura “legítimos”.
A alternativa proposta por ZachXBT é preparar um iPhone antigo dedicado, usado totalmente para fins de carteira cripto, e evitar rigorosamente o uso diário de Internet, a transferência de aplicações ou a ligação a outros serviços, para reduzir de forma significativa a superfície de ataque.
Lacuna técnica do BIP39 passphrase
O programador da Tornado Cash, Roman Storm, concordou em parte com a proposta do iPhone de ZachXBT, mas apontou uma lacuna técnica-chave: carteiras de telemóvel mainstream geralmente não suportam de forma completa o BIP39 passphrase. O BIP39 passphrase é uma palavra-passe adicional, colocada para além da frase-mestra (seed phrase); os mesmos 12 ou 24 itens da frase-mestra, ao serem combinados com palavras-passe diferentes, dão origem a carteiras totalmente distintas. Se a frase-mestra vazar, o atacante poderá ver apenas uma carteira vazia, enquanto os ativos reais permanecem em endereços protegidos pela palavra-passe.
As principais carteiras de hardware que suportam esta funcionalidade incluem Trezor, Ledger, Coldcard, Keystone e BitBox; já MetaMask e Trust Wallet não oferecem esta função, e Rabby suporta-a principalmente no desktop, com opções muito limitadas na versão móvel.
Refutação do Trezor Danny Sanders: seis categorias de superfície de ataque num dispositivo de utilização geral
O diretor comercial da Trezor, Danny Sanders, respondeu dizendo que o iPhone antigo dedicado, em comparação com uma carteira quente genérica, de facto oferece mais segurança, mas que um telemóvel, na essência, continua a ser um dispositivo de computação de utilização geral e tem uma superfície de ataque muito maior do que uma carteira de hardware desenhada especificamente. Os riscos incluem:
Vulnerabilidades sem clique (Zero-click exploits): o atacante consegue invadir sem qualquer ação do utilizador
Aplicações maliciosas: mesmo sem descarregar ativamente, ainda existe um risco potencial
Ataques ao nível do sistema: vias de intrusão direcionadas ao próprio sistema operativo
Risco de backup do iCloud: a cópia automática pode expor informação sensível da carteira
Vazamento da área de transferência: as operações de copiar e colar podem expor endereços ou chaves privadas
Exigência de desbloqueio na inspeção de fronteira: risco de ser forçado a desbloquear o dispositivo em circunstâncias específicas
Sanders sublinhou ao mesmo tempo que as carteiras de hardware fornecem um segundo ecrã independente e um processo de confirmação física; se o próprio telemóvel for comprometido, as informações da transação que o utilizador vê podem já ter sido adulteradas.
Lançamento do Ledger Agent Stack: mecanismo de autorização em hardware para agentes de IA
A Ledger lançou o conjunto de ferramentas open-source Ledger Agent Stack, tentando estender o modelo de segurança em hardware a aplicações de agentes de IA, com uma lógica de desenho do tipo “o agente propõe, o humano aprova”. O AI Agent pode ler saldos da carteira, analisar a carteira de investimentos, preparar transações e propor sugestões de pagamento, mas cada operação sensível tem de passar pelo dispositivo de hardware da Ledger para ser explicitamente validada pelo utilizador, evitando que a IA, caso seja pirateada ou manipulada, mova fundos por conta própria.
A Ledger afirmou ainda que a nova ferramenta pode proteger credenciais sensíveis em aplicações de IA e permitir que o dispositivo Ledger funcione como uma chave de segurança física para serviços como GitHub, Discord, 1Password, entre outros. Esta linha contrasta com as críticas de ZachXBT: a Ledger entende que o dispositivo de hardware continua a ser a última barreira para autorização humana e proteção das chaves privadas; ZachXBT, por sua vez, questiona que as carteiras de hardware existentes não conseguem impedir eficazmente assinaturas erradas em cenários de ataque reais.
Perguntas frequentes
Por que razão ZachXBT critica as carteiras de hardware, e quais são as condições centrais da sua alternativa?
O núcleo da crítica de ZachXBT não é a proteção de chaves privadas, mas o facto de a carteira de hardware não conseguir impedir que os utilizadores autorizem transações maliciosas em ecrãs de assinatura complexos (tomando como exemplo o caso de perdas de 1,5 mil milhões de dólares na Bybit em fevereiro de 2025). A sua alternativa é usar um iPhone antigo dedicado, evitando rigorosamente a navegação diária na Internet, a transferência de aplicações ou a ligação a outros serviços, e combinar essa solução com uma aplicação de carteira que suporte BIP39 passphrase e permita assinaturas offline.
O que é o BIP39 passphrase e porque é crucial para a proposta de carteira em telemóvel?
O BIP39 passphrase é uma palavra-passe adicional colocada para além da frase-mestra (seed phrase). Com a mesma frase-mestra, ao inserir palavras-passe diferentes, obtém-se carteiras completamente diferentes; mesmo que a frase-mestra vaze, o atacante pode ver apenas uma carteira vazia. Roman Storm assinalou que, para o telemóvel substituir verdadeiramente as carteiras de hardware, a carteira móvel tem de suportar esta funcionalidade, mas MetaMask e Trust Wallet ainda não a disponibilizam, o que constitui a principal falha desta proposta.
O que mostram os dados de segurança de carteiras pessoais de 2025 da Chainalysis?
Os dados da Chainalysis indicam que, em 2025, houve 158 mil incidentes de invasão de carteiras pessoais, com cerca de 80 mil vítimas e perdas de aproximadamente 713 milhões de dólares; além disso, um detentor britânico perdeu cerca de 172 milhões de dólares quando a frase-mestra do Trezor foi captada por um monitor em casa, mostrando que os riscos de segurança já ultrapassaram a discussão de apenas “hardware ou telemóvel”, envolvendo várias dimensões como a proteção da frase-mestra, a legibilidade das transações e os hábitos de utilização dos utilizadores.
